ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156749/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                              Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «+БАРС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 года по делу № А40-156749/17, 

принятое судьей  Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1481) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Частная охранная организация «+БАРС» (ОГРН 

<

***>) 

к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

о взыскании денежных средств

«Жилищник Бутырского района» (ОГРН 

<

***>) 

и по встречному иску о взыскании денежных средств

третье лицо: Правительство Москвы 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2017,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «+ БАРС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник Бутырского района» задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 0373200017516000975 от 29.12.2016 года в сумме 326 526 руб. 80 коп..

ГБУ «Жилищник Бутырского района» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по государственному контракту № 0373200017516000975 от 29.12.2016 года в сумме 100 221 руб.10 коп., штрафа в сумме 125 075 руб. 93 коп., убытков в сумме 487 663 руб.78 коп..

Решением суда от 21.11.2017 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. 

ООО ЧОО «+ БАРС» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельству, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года между ООО ЧОО «+ БАРС»  (исполнитель) и ГБУ «Жилищник Бутырского района» (заказчик) заключен государственный контракт № 0373200017516000975 на оказание услуг по охране объектов ГБУ «Жилищник Бутырского района» в 2017 году, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами оказывать услуги по охране объектов в 2017 году, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг  по настоящему контракту, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность заказчика по оплате услуг за период с января по май 2017 года, отсутствие мотивированных возражений и уклонение от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

            Цена контракта и порядок расчетов определены в статье 2 контракта.

По условиям пункта 2.5.1 государственного контракта, заказчик оплачивает  услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет исполнителя, на основании  надлежаще оформленного  и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг, составленного по форме приложения 3 к контракту, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 4 государственного контракта.

Пунктом 4.7 государственного контракта предусмотрено, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи - приемки выполненных работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия услуг заказчиком в соответствии со статьей 4 государственного контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения первоначального иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 г. по делу № А40-156749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «+БАРС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова