ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8319/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16483/2019) общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 по делу № А81-8319/2019 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (ИНН: 7743645298, ОГРН: 5077746822247) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» (ИНН: 8903033900, ОГРН: 1148903000333) о взыскании 6 180 985 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» – представитель ФИО3 (по доверенности  от 02.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» (далее – ООО «Автотранспортное предприятие № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (далее – ООО «Экспертгрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 2018/08/24 от 24.08.2018 в размере 1 495 800 рублей и неустойки в размере 74 790 рублей. 

Определением суда от 09.19.2019 дело № А81-8319/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08 октября 2019 года ООО «Экспертгрупп» посредством почтовой связи направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа встречное исковое заявление к ООО «Автотранспортное предприятие № 8» о взыскании денежных средств в размере 6 003 203 руб. 00 коп. по договору подряда № 36-УДС- 2019 от 19.08.2019, денежных средств по договору № 46-2019 от 08.07.2019 в размере 177 782 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 встречное исковое заявление ООО «Экспертгрупп» возвращено заявителю.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Экспертгрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 03.10.2019 ООО «Экспертгрупп» подало возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, но Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. Указывает, что пояснения по взаимосвязи между исполнением договоров №2018/08/24, №22-СМР-18 и № 36-УДС-2019 были предоставлены суду. Также отмечает, что срок для устранения допущенных нарушений, указанных в определении от 10.10.2019,  был  установлен  до 11.11.2019, решение Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес 07.11.2019, тем самым нарушив право  заявителя на совместное рассмотрение встречного иска  с  первоначальным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 указанной статьи предусматривает в качестве условия принятия встречного иска наличие взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, исходил, в том числе,  из нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. Как указал суд, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет отложение судебных заседаний, необходимость исследования дополнительных доказательств.

Наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  разрешению  спора.

Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Кроме этого, судом установлено, что по первоначальному иску принято решение по существу спора, поэтому встречный иск ответчика в силу положений закона не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке. Данное право уже реализовано ООО «Экспертгрупп»  путем подачи искового заявления по делу № А81-10242/2019.

 Поэтому  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

Судья

Л.И. Еникеева