АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6035/2023

г. Курган

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.     Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба

специалист  ФИО4

при участии в судебном заседании: от истцов: до перерыва явки нет, извещены; после перерыва ФИО1, ФИО2 от ответчика: до и после перерыва ФИО3, паспорт; ФИО5, паспорт, документ об образовании, на основании устного ходатайства 

специалист: явки нет, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – первый истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – второй истец) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании солидарно ущерба в размере 7 967 095 руб., упущенной выгоды в размере 386 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 461 руб. 65 коп., судебных расходов на подготовку заключения специалиста в размере 15000 руб. Протокольным определением от 15.08.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно ущерба в размере 2 238 774 руб. 54 коп.

Протокольным определением от 12.12.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно ущерба в размере 701 533 руб. 68 коп., упущенной выгоды в размере 4 392 672 руб., расходов на подготовку специалиста в размере 15 000 руб.

Протокольным определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО4 – заведующий кафедрой «Экология, растениеводство и защита растений», Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университета».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2025 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанции отменены, настоящее дело направлено в Арбитражный суд Курганской области на новое рассмотрение.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного процесса надлежащим образом.

Ответчик и его представитель по иску возражали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием истцов и ответчика.

Позиция представителей сторон после перерыва по существу рассматриваемого спора не изменилась.

Истцы на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и отсутствием доказательств причинно-следственной связи и размером вреда, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость представления дополнительных документов как истцом, так и ответчиком не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как данное обстоятельство не предусмотрено АПК РФ. Кроме того, заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). С учетом времени нахождения искового заявления на рассмотрении ответчик имел возможность представить необходимые документы, совершить процессуальные действия, чего сделано не было. Невозможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании не установлена.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные дело доказательства, заслушав доводы истцов, ответчика Арбитражный суд Курганской области считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:07:000000:87, площадью 32,4 га с посевами люцерны, по адресу: в 1,5 км юго-западнее с. Шутихинское, Катайского района.

Постановлением Административной комиссии Катайского района Курганской области от 14.10.2022 № 1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области от 30.11.2023 № 58 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», выразившегося в выпасе лошадей в количестве 34 голов вне специально отведённых для этого местах, на поле с кадастровым номером 45:07:000000:87, площадью 32,4 га с посевами люцерны, находящемся по адресу в 1,5 км юго-западнее с. Шутихинское, Катайского района, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1, ФИО2

По инициативе ФИО1, ФИО2 специалистом общества «Р-Оценка» ФИО6 подготовлено заключение № 2022-11-1, которым определен размер ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 действиями ФИО3, а именно выпасом принадлежащих ему лошадей на поле площадью 32,4 га с посевами люцерны, кадастровый номер 45:07:000000:87, по адресу 1,5 км юго-западнее с. Шутихинское, Катайского района, а также размер упущенной выгоды.

ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия от 02.12.2022 с требованием о возмещении ущерба от выпаса лошадей в размере 7 967 095 руб., а также убытка от потерянного (недополученного) урожая люцерны в размере 386 078 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненных потравой убытков, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований¸ общий размер прямых убытков составил 701 533 руб. 68 коп., упущенной выгоды 4 392 672 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 13, 14 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Исходя из предмета иска и положенных в его обоснование фактических обстоятельств, истец должен доказать, что в спорный период именно принадлежащие ответчику животные (лошади) паслись на земельном участке истцов, что привело к потере урожая люцерны.

Устанавливая совокупность указанных выше обстоятельств, суд исходит из следующего.

В обоснование своей позиции по делу истцы ссылались на материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика: рапорт старшего лейтенанта полиции, оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району ФИО7, материалы проверки КУСП № 3627 от 28.09.2022 ОМВД России по Катайскому району, протокол об административном правонарушении № 00534522 от 29.09.2022 в отношении ответчика, постановление Административной комиссии Катайского района Курганской области от 14.10.2022 № 1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области от 30.11.2023 № 58 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», выразившегося в выпасе лошадей в количестве 34 голов вне специально отведённых для этого местах, на поле с кадастровым номером 45:07:000000:87, площадью 32,4 га с посевами люцерны, находящемся по адресу в 1,5 км юго-западнее с. Шутихинское, Катайского района, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д. 59-92).

Материалы административного производства не являются безусловным доказательством причинения истцам убытков при заявленных ими обстоятельствах.

Между тем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления № 25).

Ответчик в нарушение указанных норм не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причиненных истцам убытках, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Как видно из материалов дела, ответчиком факт наличия в его хозяйстве поголовья лошадей не оспаривается, что подтверждается, в том числе, и сведениями, представленными по запросу суда Администрацией Шутихинского сельсовета Курганской области от 01.08.2023 № 77, согласно которым по данным хозяйственной книги № 4 за 2022 года на 01.01.2022 в собственности ФИО3 имелись лошади в количестве 31 головы (т.1,л.д.117).

Согласно справке № 22 от 27.07.2023 ГБУ «Далматовский Центр Ветеринарии» у 20 голов лошадей, принадлежащих ФИО3, проводились исследования и вакцинация (т.1, л.д. 118-120).

Согласно решению Шутихинской селькой Думы от 03.07.2019 № 78 «Об утверждении Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области», для идентификации лошадей и крупного рогатого скота по решению органов местного самоуправления осуществляется их мечение. Администрация Шутихинского сельсовета совместно с ветеринарной службой организуют мечение скота и обеспечивают ведение регистрационной книги с записью владельцев скота и присвоенным номером при мечении.

На фотоматериалах, содержащихся в деле об административном правонарушении в отношении ответчика, изображены лошади, замаркированные групповой ушной меткой.

В своих объяснениях, содержащихся в административном материале № 19 от 14.10.2022, ответчик не отрицал факт выпаса табуна лошадей бесконтрольно и на чужих участках (т.1, л.д. 61).

Согласно пояснениям ФИО8, данным им в ходе судебного заседания 25.03.2024, он работает пастухом у ФИО3, 28.09.2022 он занимался выпасом лошадей, принадлежащих ФИО3 в 100 метрах от поля, принадлежащего истцам.

При этом, 05.04.2024 истцами в ОМВД России «Катайский» было подано заявление по факту привлечения специалиста к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по арбитражному делу (КУСП № 1312 от 05.04.2024). По заявлению истцов была проведена проверка, в ходе которой опрошенная ФИО9 (ФИО10) пояснила, что в период с 26.09 по 30.09.2022 попросила ФИО8 в оказании помощи, связанной с необходимостью загородить забор, в связи с чем, ФИО8 ежедневно находился у ее дома с 08-00 утра до 16-00 часов вечера. Пояснила, что лошадей ФИО8, никогда не пасет, утром выгоняет в поле, а вечером встречает, в течении дня табун не проверяет. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025 формально в действиях ФИО8 имеются признаки преступления, установленные частью 307 УК РФ. Однако до окончательно судебного акта свидетель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявит о ложности данных им показаний.

Довод ответчика о том, что принадлежащие ему лошади паслись на ином участке и на фотоматериалах изображен участок, не принадлежащий истцам, является предположением ответчика и доказательствами не подтвержден.

Доказательств о том, что выпас табуна осуществлялся при надлежащем присмотре пастухом, либо осуществление выпаса лошадей на земельном участке истцов с их ведома и согласия, а равно и иных доказательств, в силу статьи 401 ГК РФ, освобождающих от наступления гражданско-правовой ответственности, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт безнадзорного перемещения принадлежащих Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 лошадей на поле, принадлежащем истцам, подтвержден материалами дела в установленном порядке и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта причинения им убытков в результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию животных, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истцов ущербом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба связано с отсутствием надлежащего контроля со стороны ответчика. Ответчиком не была обеспечена надлежащая охрана и сопровождение пасущегося стада. 

Подтверждением общей площади потравленных посевов служит представленная в материалы дела справка № 04-20-181 от 09.08.2022 Администрации Катайского муниципального округа Курганской области на основании статистических отчетов формы № 1- фермер и формы 2–фермер в 2022 году, в том числе материалы административного производства (т.1, л.д. 120).

Согласно пояснениям специалиста ФИО4 – заведующего кафедрой «Экология, растениеводство и защита растений», Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университета», для улучшения выращивания культур люцерны проводится боронование поля (рыхление почвы посредством борон для эффективного возделывания сельскохозяйственных культур), внесение удобрений и подкормка почвы, при наличии вредителей обработка химикатами.

Специалист пояснил, какими способами идет уборка сельскохозяйственных культур люцерны: прямым (с помощью техники одним этапом производится отомолывание семян от травы) и двухэтапным (скашивание, сбор). 

Истцы в судебных заседаниях поясняли, что уборку культур люцерны осуществляют прямым способом с помощью комбайна в один укос.

Специалист также дал пояснения о возможности уборки урожая после первого осадка снега в конце сентября 2022 года, поскольку сбор люцерны приходится на позднюю осень.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В целях установления размера ущерба, истцами в материалы дела представлено заключение специалиста общества «Р-Оценка» ФИО6 № 2022-11-1 от 16.11.2022, которым определен размер ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 действиями ФИО3, а именно выпасом принадлежащих ему лошадей на поле площадью 32,4 га с посевами люцерны, кадастровый номер 45:07:000000:87, по адресу 1,5 км юго-западнее с. Шутихинское, Катайского района, а также размер упущенной выгоды (т. 2, л.д. 122-134 – уточненное).

Реальный (прямой) ущерб составляет 701 533 руб. 68 коп., и состоит из стоимости аренды техники, ГСМ, зарплаты сотрудникам, оплаты страховых взносов за сотрудников, удобрений, а также налогов.

Расчет прямых убытков произведен специалистом исходя себестоимости 1 ц произведенных семян многолетних трав в среднем 2681,82 руб., урожайности семян многолетних трав во всех категориях хозяйств в среднем 5,9 ц с га., а также себестоимости 1 ц произведенного сена многолетних трав 435,04 руб. и урожайности трав на сено в среднем 13,4ц с га.

Сведения о себестоимости семян многолетних трав, сена, урожайности предоставлены Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области в соответствии с отчетами, предоставленными в 2022 году сельскохозяйственными организациями в Курганской области (т.2, л.д. 136-137).

Себестоимость - это сумма затрат, то есть ресурсов (материалы, энергия, удобрения, работа наемных сотрудников и пр.), которые тратит производитель в ходе производства продукции.

Таким образом, размер подлежащих возмещению прямых убытков рассчитывается следующим образом: семена 2681,82 (стоимость за 1 ц)/100 кг) за 1 кг. Х 590 кг (урожайность с 1 га 5,9 ц) х 32,4 га = 512 656, 71 руб.; сено 435, 04 руб. (стоимость за 1 ц)/100 кг) руб. за 1 кг х 1340 кг (урожайность с 1 га 13,4 ц) х 32,4 га = 188 876 руб. 97 коп.

Согласно статистическим отчетам формы № 1 – фермер и формы 2-фермер средняя урожайность многолетних трав на сено у Главы К(ф)Х ФИО1 составила в 2022 году 15 ц с га, у Главы К(ф)Х ФИО2 14,5 ц с га, что при подсчете дает более высокие суммы затрат.

По первоначальному расчету истцов затраты в 2022 году, понесенные ими на обработку поля с посевами люцерны составили 1 498 110 руб. 54 коп. (т.1,л.д. 94-101).

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступало, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика прямых убытков в пределах заявленной истцами в данной части суммы 701 533 руб. 68 коп.

В подтверждение факта несения соответствующих затрат истцами представлены расходно-кассовые ордеры, трудовые договоры, налоговые декларации, договоры подряда, кассовые чеки, договоры аренды трактора (т.1, л.д . 121-150, т.2, л.д. 1-96).

При рассмотрении дела о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в состав подлежащих возмещению убытков могут входить как расходы на осуществление мер и приготовлений для получения соответствующего дохода, так и сам неполученный доход.

В состав заявленных к возмещению убытков истцами включен и неполученный ими доход, который они могли бы получить, если бы их право не было нарушено.

Расчет размера упущенной выгоды определен специалистом исходя из стоимости за единицу объема в соответствии со среднерыночными ценами: на семена люцерны 260 руб. за 1 кг, на сено 1000 руб. за рулон (в рулоне 350 кг).

Потенциальный доход (прибыль) от продажи сена и семян люцерны, полученного с оцениваемых посевов составила:

Семена – 260 руб. за 1 кг х 590 кг (урожайность 1 га) х 32,4 = 4970 160 руб.,

Сено – 1000 руб. (стоимость за 1 рулон)/350 кг за 1 кг х 1340 кг х 32,4 га = 124045 руб. 71 коп.

Итого: 5 094 205, 71 руб.

Данный расчет суд расценивает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, не опровергнутого ответчиком.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер общей суммы ущерба, как реального, так и упущенной выгоды, подтверждены истцами документально.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы ответственности за причинение вреда и порядок возмещения убытков, не содержит императивных норм, согласно которым размер причиненных повреждением посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств.

Следовательно, факт причинения ущерба может быть установлен судом на основе оценки любых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что истцами не определена площадь потравы, судом отклоняется.

Ответчик имел возможность инициировать со своей стороны составление совместного акта и определение объемов ущерба, если бы считал это необходимым.

Указ Президиума ВС СССР от 11.01.1955, принятый в целях установления административной ответственности за потраву посевов, не относится к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому, несоблюдение установленного этим нормативным актом порядка определения размера убытков, причиненных потравой посевов, не может служить основанием для отказа в иске об их возмещении при наличии иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков и их размера.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Содержащиеся в расчетах сведения не опровергнуты ответчиком посредством представления иных доказательств, альтернативный расчет не представлен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не имеется.

Фактически, ответчик строит свою позицию на отрицании совокупности доказательств, представленных истцами, основания заявленного требования, а не на документальном доказывании отсутствия факта причинения убытков и своей вины в безнадзорном нахождении принадлежащих ему животных на поле истцов 28.09.2022.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что истцы доказали противоправность поведения ответчика и наличие его вины; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между действиями ответчика (нарушением права) и наступившими для истцов последствиями (возникшими убытками).

Расходы истцов на оплату заключения специалиста Общества «Р-Оценка» в общей сумме 15000 руб. 00 коп. относятся к судебным издержкам и подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно ущерб в размере 701 533 руб. 68 коп., упущенную выгоду в размере 4 392 672 руб., судебные издержки в размере  15 000 руб.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 471 руб.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина