ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80132/2017

12 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от ЗАО  «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»: Иванова Н.Б. по доверенности от 07.02.2018

от иных лиц: не явились, извещены

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1228/2018)  ООО ТД «Северо-Запад»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-80132/2017 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ЗАО  «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» к ООО ТД «Северо-Запад»  

3-е лицо: ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»

о взыскании  задолженности 

установил:

ЗАО  «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением  к ООО ТД «Северо-Запад»  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 744 251,39 руб.

Определением от 20.10.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 взыскано с ООО «Торговый дом «Северо- Запад» в пользу ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» 3 744 251,39 руб. задолженности и 41 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе ООО ТД «Северо-Запад»   просит решение суда первой инстанции от 13.12.2017 отменить, ссылаясь на неполучение копии искового заявления, а также не уведомлении судом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО  «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» просит решение суда первой инстанции от 13.12.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО ТД «Северо-Запад» (покупатель)  и ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (поставщик) заключен договор поставки № 01 от 01.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 б/н, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель принимать и оплачивать полученный товар. 

Между  ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»  (финансовый агент) и поставщиком были заключены договор финансирования под уступку денежного требования  (факторинг)  №0450/16 ФС от 07.12.2016 и дополнительное соглашение № 0001р/0450/17 от 09.01.2017 с учетом всех дополнений и изменений к нему (дополнительные соглашения к нему от 31.03.2017, от 17.05.2017, от 10.05.2017).

В соответствии с  договором финансирования поставщик обязался передавать к финансированию денежные требования, вытекающие из договора поставки, а ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»  обязалось перечислять поставщику  средства финансирования в оплату уступленных денежных требований.  Поставщиком были уступленные денежные требования по товарным накладным на сумму 4 193 308,77 руб.

Факт уступки подтверждается актами приемки-передачи документов, переданных по  финансирования № 31 от 26.04.2017, № 34 от 04.05.2017, № 35 от 16.05.2017, № 36 от 27.07.2017. 

ООО ТД «Северо-Запад» был уведомлен  об уступке ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ» всех существующих и будущих требований по договору поставки, что подтверждается проставлением ООО ТД «Северо-Запад» отметки в уведомлении, а также неоднократным исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки путем  перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ».

Обязательства ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»  по уплате первоначального платежа были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  и документами по зачету взаимных требований. 

19.05.2017 сумма задолженности была уменьшена на 449 057 ,38 руб. в связи с подписанием между ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»  и ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» акта зачета взаимных требований, с которым также был ознакомлено ООО ТД «Северо-Запад», что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.06.2017. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора  поставки в редакции  дополнительного соглашения от 30.12.2016 оплата товара ООО ТД «Северо-Запад» должна производится  с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента передачи денежных требований к финансированию  (подписания акта приема-передачи документов).  По всем  товарным накладным наступили сроки оплаты.

ООО ТД «Северо-Запад»  подтвердило наличие задолженности в размере 3 744 251 , 39 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 20.09.2017. 

В связи с тем, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 27.09.2017, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, ЗАО «Фактор-фирма «ЭНЕРГИЯ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факт поставки товара в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела счетами, товарными накладными и актами приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчиком не приводятся доводы и возражения относительно существа требований истца и оспаривания оснований для их возникновения.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства и то, что он не получал копию искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В силу части 2 той же статьи в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком без возражений, акты приема-передачи, в которых ответчик признал наличие задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав в представлении возражений на применение упрощенного порядка рассмотрения дела, представления встречных доказательств, контраргументов отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  истец вручил  ответчику  ООО «ТД «»Северо-Запад» копию искового заявления, которая получена генеральным директором Общества, что подтверждается его подписью на  заявлении.

Определением от 20.10.2017 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено ответчиком (л.д. 77а), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 65).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, однако, располагая достаточным количеством времени, правом представить дополнительные доказательства, либо заявить свои возражения относительно исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный определением срок, не воспользовался. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2017 по делу №  А56-80132/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Тойвонен