Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-154109/23-107-1177

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154109/23-107-1177 по иску ООО "АСТРА КЕМИКАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/08-2201 от 01.08.2022 в размере 2 471 539,15р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.06.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 24.08.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРА КЕМИКАЛ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/08-2201 от 01.08.2022 в размере 2 471 539,15р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2022 года между ООО «АСТРА КЕМИКАЛ» (далее - «Истец») и АО «Моспромстрой» (далее - «Ответчик») был заключен Договор субподряда №01/08-2201 (далее – Договор).

В рамках указанного Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству полиуретанового наливного покрытия в подземном переходе (далее - «Работы») на объекте Школа начального общего образования, ориентировочной площадью 16 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»)

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых Истцом Работ составила 7 471 539 рублей 15 копеек. Окончательная цена Договора определяется по фактически выполненным Истцом объемам Работ, указанным в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных Работ по форме №КС-2. 

В соответствии с п. 2.7. и 2.7.1. Договора Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4775 от 29.07.2022 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата фактически выполненных Работ производится в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3.

После приемки выполненных Работ Ответчик 03.10.2022 подписал Акт о приемке выполненных Работ по форме №КС-2 на общую сумму 7 471 539 рублей 15 копеек и Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме №КС-3 на общую сумму 7 471 539 рублей 15 копеек. 

Таким образом, с учетом выплаченного ранее аванса в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, общий размер подлежащей перечислению Ответчиком в пользу Истца оплаты за выполненные Работы составил 2 471 539 рублей 15 копеек.

В соответствии с п.4.3. Ответчик должен был перечислить указанную выше сумму не позднее 31.10.2022 года.

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от оплаты выполненных Работ Истец 27.04.2023 направил досудебную претензию, которая была получена 03.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, что с учетом отсутствия ответа, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Ответчик представил отзыв, уведомление об удержании начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 5 304 792,79 р., с зачетом ее в счет оплаты за работы.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с момента передачи площадки.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора в дату окончания работ Субподрядчик обязан предъявить Подрядчику результат выполненных работ по Договору и передать по сопроводительному письму исполнительную документацию (согласно приложению № 3 к Договору), 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 4 к Договору, а также 3 экземпляра подписанного со своей стороны последнего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, счет на оплату, журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), локальные сметы/калькуляции (по требованию Подрядчика) и заверенные надлежащим образом копии товарных накладных (форма № ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных (форма № Т-1), универсальных передаточных документов (УПД) на материалы и оборудование, подписанных Субподрядчиком с поставщиками.

Из анализа материалов дела следует, что акты по форме КС-2 составлены 03.10.2022 и подписаны сторонами, объект введен в эксплуатацию 01.09.2022, следовательно, работы фактически выполнены к 01.09.2022, поскольку без надлежащего выполнения работ объект не мог бы быть введен в эксплуатацию, ввиду чего, неустойка ответчиком начислена и удержана не обоснована.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание юридических услуг от 21.06.2023, стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей (была оплачена платежным поручением от 07.07.2023 № 970).

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 25 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "АСТРА КЕМИКАЛ" сумму задолженности по договору № 01/08-2201 от 01.08.2022 в размере 2 471 539,15р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 р., государственную пошлину в размере 35 358 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин