АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14137/2023

15 марта 2024 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Т,Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург

2. Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» ФИО2 Сатар, г. Оренбург

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 471 259руб.70коп., суммы процентов в размере 376 619руб. 87коп., всего               4 847 879 руб. 57 коп.

 

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 по доверенности № 04 от 10.01.2024 сроком до 31.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 14.09.2023 сроком на 1 год (паспорт, диплом),

ликвидатор ФИО2 Сатар (решение от 16.03.2009, паспорт)

от третьих лиц: явки нет, извещены;

 

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» 4 674 942 руб. 46 коп., составляющих: 4 471 259 руб. 07 коп. – сумма неосновательного обогащения, 203 683 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 г

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил суд взыскать с ответчика 4 847 879 руб. 57 коп., составляющих: 4 471 259 руб. 07 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 01.06.2023, 376 619 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления процентов  на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представить истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представить ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Комитет администрации потребительского рынка, услуг и развития предпринимателей города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 № 490 Комитетом 18.05.2023 выявлен незаконно размещенный НТО, площадью 250 кв. м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 «А», относящемся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования «город Оренбург».

19.05.2023 на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» путем открытого голосования, членами комиссии принято решение демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект, принадлежащий ответчику.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п отсутствует место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в вышеприведенном адресном ориентире.

Договор на размещение НТО с вышеуказанным местоположением не заключался.

Оплата вследствие размещения НТО ответчиком не производится.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 ввиду незаконного размещения НТО у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 471 259 руб. 07 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения (претензия № 01-39/946 от 07.06.2023), однако требования претензии оставлены без внимания, а задолженность в добровольном порядке не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорный  нестационарный торговый объект установлен в 2009 году и использовался как кафе на основании соглашения о сотрудничестве администрации Северного округа города Оренбурга и ООО «Торговый дом «Универсал», заключенного в 2009 года, а затем 27.04.2012 года, срок действия последнего истек 31.12.2017 года.

Ответчик пояснил, что с 2020 года в спорном нестационарном торговом объекте не ведется предпринимательская деятельность.

Как указывает ответчик, им неоднократно предпринимались действия  по возобновлению правоотношений и заключению соответствующих соглашений о сотрудничестве с истцом, однако муниципалитетом игнорировались обращения.

По мнению  ответчика, неосновательное обогащение отсутствует, поскольку размещенный нестационарный торговый объект - кафе «Сочи» с 2020 года не работает, прибыль ООО «Торговый дом «Универсал» от размещения нестационарного торгового объекта - кафе «Сочи» не получало, Администрация г. Оренбурга не реагировала на попытки заключить соглашение о сотрудничестве.

Истец пояснил, что 22.03.2023 в Администрацию города Оренбурга поступило обращение ФИО5 по вопросу оказания содействия в сохранении торгового объекта, принадлежащего заявителю, по адресу: ул. Дзержинского, д. 38 «А» (кафе Сочи).

Комитет в ответ на Обращение сообщил, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п (далее - Схема) отсутствует место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в вышеприведенном адресном ориентире. Дополнительно в ответе на обращение комитет разъяснил ответчику процедуру включения НТО в схему. 

 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13). 

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ. 

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Постановление № 3060-п). 

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты). 

В соответствии с пунктом 2.2. положения схема разрабатывается по утвержденной приказом № 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы. 

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки. 

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации города Оренбурга. 

Решением Оренбургского городского Совета № 261 от 06.12.2016 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург». 

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО – размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б – базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S – площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко – коэффициент.обеспеченности торговыми местами; Кс – коэффициент социальной значимости реализуемых товаров). 

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 «А», относящемся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования «город Оренбург», подтверждается представленными в материалы дела документами.

Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО ответчиком не производится.

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: г пр. Дзержинского, д. 38 «А», документально не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 № 490 Комитетом 18.05.2023 выявлен незаконно размещенный НТО, площадью 250 кв. м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 «А», относящемся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии со статьей 35 Устава муниципального образования «город Оренбург» (принят решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015) Администрация города Оренбурга:

- осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «город Оренбург» (пункт1 части 4);

- осуществляет разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в порядке, установленном Правительством Оренбургской области (пункт 11 части 7).

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности территориального муниципального образования «город Оренбург», является постановление администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город «Оренбург» (далее –Положение о порядке размещения НТО).

На основании пункта 2.1. Положения о порядке размещения НТО, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях на территории муниципального образования «город Оренбург» должно осуществляться в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети, утвержденной Администрацией города Оренбурга в установленном порядке и на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам там аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п отсутствует место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в вышеприведенном адресном ориентире.

Ссылка ответчика на тот факт, что с 2020 г. предпринимательская деятельность в НТО не осуществлялась, судом отклоняется, поскольку в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. Таким образом, у лица, фактически использующего имущество (земельный участок), возникает обязанность вносить плату за его использование, в связи с чем неосуществление предпринимательской деятельности в спорном НТО правового значения не имеет.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 4 471 259 руб. 70 коп. вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург» за период с 01.06.2020 по 01.06.2023.

 

Нарушение сроков оплаты за незаконное размещение нестационарного торгового объект послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 619 руб. 87 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов  на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлен не был, в силу чего арбитражный суд находит обоснованным удовлетворение требования Комитета о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» 376 619 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления процентов  на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 471 259 руб. 07 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 01.06.2023, 376 619 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 47 239 руб.40коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» г. Оренбург в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 4 471 259руб.70коп., сумму процентов в размере 376 619руб. 87коп., всего  4 847 879 руб. 57 коп. ,  сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 47 239 руб.40коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации  должника после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова