АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

25 декабря 2020 года                                                                            Дело №А83 – 15343/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»

к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Республике Крым

 

о признании незаконным  и   отмене   решения   от 08.07.2020,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» – не явился,

от Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО2, представитель, доверенность от 16.12.2020,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Республике Крым – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»  в   порядке статей 197 - 201 АПК РФ  обратилось   в Арбитражный суд Республики Крым   с  заявлением  к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым,  согласно которому заявитель просит суд признать незаконным Решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым от 08.07.2020 №07 – 22/04580@ о результатах рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170  и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 суд принял заявление, возбудил  производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 26.10.2020,   представитель заинтересованного лица предоставил суду отзыв, который приобщён к материалам дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  счел  необходимым   по собственной инициативе привлечь  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №8 по Республике Крым.

              Заинтересованное  лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

            Третье лицо   в своих письменных пояснениях суду   просило  в  удовлетворении  требований  заявителя  отказать.

   Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

 Судом  14.12.2020 по данному  делу  был   объявлен  перерыв в судебном заседании до  21.12.2020, явка   участников  процесса после перерыва судом была признана не обязательной.  В судебном  заседании  21.12.2020 при участии представителя  заинтересованного  лица  судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования,  возражения заинтересованного   лица   и  третьего  лица,   оценив  относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств  в  их совокупности, судом установлено следующее:

Общество  с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»   обратилось   в Арбитражный суд Республики Крым   с  заявлением  к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым,  согласно которому заявитель с  ссылками  на статьи 197-201 АПК РФ     (Глава  24  АПК РФ)    просит   суд   признать незаконным Решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым от 08.07.2020 №07 – 22/04580@ о результатах рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170  и отменить.

Как следует из   материалов   дела, на основании   поручения   начальника ИФНС № 8  ФИО3 от 27.02.2020 №9103/17/30 в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54 «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» сотрудниками ИФНС № 8 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручка соблюдения условий работы с денежной наличностью, использования специальных банковских счетов и применения контрольно-кассовой техники ООО «Парк-отель «Марат», находящегося по адресу: ул. Шоссе Алупкинское, д. 60, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым.

По результатам указанных мероприятий составлен  Акт от 23.03.2020 № 9103/174-у  на предмет полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и применения контрольно-кассовой техники (далее - акт от 23.03.2020 № 9103/17/4-у, Акт).

Согласно указанному Акту    по данным из личного кабинета оператора фискальных данных Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», ИНН 

<

***> и Общества с ограниченной ответственностью «Ярус», ИНН 

<

***>, представленных ООО «Парк-Отель «Марат», сумма наличной денежной выручки, полученной с применением зарегистрированной  контрольно-кассовой техники: ВИКИ ПРИНТ 80 ПЛЮС Ф, заводской №0495007819, регистрационный №0000948326014406; Меркурий-185 Ф, заводской № 04056179, регистрационный № 0002447131015420; Меркурий-185Ф, заводской № 04055687, регистрационный № 0002447351025943; Меркурий-185Ф, заводской № 04056198, регистрационный № 0002447537040780 за 30.05.2019 составила 900,00 руб., тогда как сумма наличной денежной выручки оприходованной в кассовой книге организации за 30.05.2019 составила 4700,00 руб., то есть установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг (продаже товаров) 30.05.2019 на сумму 3800,00 рублей.

Также   согласно данным, отраженным в выписке банка за ноябрь-декабрь 2019 года,    на расчетный счет 

<

***>,    открытый ООО «Парк-Отель «Марат» в АО «Альфа-Банк»,   поступили денежные средства от физических лиц в оплату услуг, а именно: 18.11.2019 от ФИО4 в сумме 87945,00 руб.; 25.11.2019 от ФИО5 в сумме 58800,00 руб.; 25.11.2019 от ФИО6 в сумме 112700,00 руб.; 29.11.2019 от ФИО7 в сумме 43050, 00 руб.; 04.12.2019 от ФИО8 в сумме 66150,00 руб.; 06.12.2019 от ФИО9 в сумме 182280,00 руб.; 19.12.2019 от ФИО10 в сумме 139230, 00 руб.; 23.12.2019 от ФИО11 в сумме 50400,00 руб.; 23.12.2019 от ФИО12 в сумме 58500,00 руб.; 27.12.2019 от ФИО13 в сумме 30000. 00 руб.; 30.12.2019 от ФИО13 в сумме 65340,00 руб.; 30.12.2019 от ФИО14 в сумме 73000,00 руб.; 31.12.2019 от ФИО15 в сумме 133700, 00 рублей.

При этом в выписке из личного кабинета операторов фискальных данных Общества с ограниченной ответственностью «Компании «Тензор», и Общества с ограниченной ответственностью «Ярус», по контрольно кассовой технике: ВИКИ ПРИНТ 80 ПЛЮС Ф, заводской № 04950078И регистрационный № 0000948326014406; Меркурий- 185Ф, заводской № 04056179 регистрационный № 0002447131015420; Меркурий-185Ф, заводской № 0405568' регистрационный № 0002447351025943; Меркурий-185Ф, заводской № 0405619   регистрационный №       0002447537040780, представленных ООО «Парк-Отель «Марат», данные суммы не отражены, то есть, установлены факты неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг (продаже товаров) за ноябрь -  декабрь 2019 года на общую сумму 1 101 095,00 рублей.

23.03.2020 по факту выявленного административного правонарушения должностными лицами Инспекции  в  отношении ООО «Парк-отель «Марат» в присутствии    и.о.   директора   Общества  ФИО16 составлен протокол № 9103/4-у/2-1 об административном правонарушении (далее - протокол от 23.03.2020 № 9103/4-у/2-1).

Копия   протокола   получена    и.о.   директора   Общества ФИО16 23.03.2020,   о  чем  свидетельствует  ее подпись в протоколе. Также в указанном протоколе имеется отметка об извещении Общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела на 02.04.2020 в 14 - 30 часов.

Инспекцией в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (СОVID-19)» рассмотрение материалов административного дела перенесено на 12.05.2020 года.

Определением     Инспекции от 12.05.2020 об   отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием информации об извещении Общества рассмотрение материалов перенесено на 01.06.2020   15 - 15 .

01.06.2020   по    результатам   рассмотрения    протокола от 23.03.2020 № 9103/4- у/2-1 и материалов дела об административном правонарушении, рассмотренных в присутствии и.о. Общества ФИО16,    начальником    Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 9103/17/170 (далее - постановление от 01.06.2020 №9103/17/170),     согласно которому ООО «Парк-отель «Марат» в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     с   учетом   ст. 4.6   КоАП     назначено   наказание   в размере трех четвертых от размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных денежных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, а именно 1 101 095,00-3800,00*3/4 = 825 821,25 рублей.

Копия указанного постановления получена Обществом 16.06.2020, о чем свидетельствует   почтовое   уведомление   (почтовый идентификатор 29860046095249).

Заявитель в жалобе, не отрицая факта совершенного административного правонарушения, указывает, что Общество является санаторно-курортной организацией (ОКВЭД 86.90.4).

Как свидетельствуют материалы дела в отношении ООО «Парк-отель «Марат» 13.12.2014    сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Основной вид деятельности - «86.90.4» Деятельность санаторно-курортных организаций».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том Числе за полнотой учета выручки в организациях и  об индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой' техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

В   соответствии   с   п. 5.3 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений п.п. 5 и 5.1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1)  в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в п. 5.4 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ;

2)  на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар безС направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3)  на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Согласно п. 5.4 ст. 1.2 КоАП при осуществлении расчетов,    указанных в п. 5.3 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом,  материалами дела   об  административном  правонарушении подтверждена  вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При   назначении   административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП).

Необходимо отметить, что Инспекцией обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено, в тоже время административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции, V предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП.

ООО  «Парк-отель «Марат»   обратилось   в  Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым с  жалобой  на постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170.

Такая  жалоба  рассмотрена Управлением  федеральной налоговой службы по Республике Крым и   принято Решение   Управлением  федеральной налоговой службы по Республике Крым от 08.07.2020 №07 – 22/04580@ о результатах рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170.

Заявитель   обжалует  данное Решение в  Арбитражный суд Республики Крым   в порядке  статьи  24 АПК РФ.

Рассмотрев  заявленные требования, суд отмечает, что  в  соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум   Верховного   Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что   основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом в ходе судебного разбирательства   установлено, что  обжалуемое заявителем  Решение  от 08.07.2020 №07 – 22/04580@ о результатах рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170   вынесено     Управлением   федеральной налоговой службы по Республике Крым     в   строгом   соответствии  с  законом     и    в    пределах   своих   полномочий.

При  этом  срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК  РФ,  заявителем  не  пропущен.

Статьей   201 АПК РФ установлено, что в   случае, если арбитражный суд установит,  что  оспариваемый   ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют   закону   или    иному   нормативному правовому акту   и   не   нарушают права и законные   интересы   заявителя,   суд     принимает  решение об отказе в  удовлетворении  заявленного требования.

На основании   изложенного  суд   приходит к выводу, что  заявленные требования  Общества   с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат»  о  признании   незаконным Решения  Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым от 08.07.2020 №07 – 22/04580@ о результатах рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 01.06.2020 №9103/17/170   материалами дела не подтверждены,  судом  признаны  не обоснованными, а потому в удовлетворении  требований   заявителя суд отказывает.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в установленный законом срок.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко