АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18052/2020

г.Нижний Новгород                                                             23 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «17» марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «23» марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тестмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчикам: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тестмаш» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 15373 от 24.05.2019, приняв размер подключенной нагрузки (мощности), указанный в абзаце 2 пункта 8 договора, приложениях №№ 2В и 3 указанного договора равным 0,0997 м3/час (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и мотивированы наличием спора по величине присоединенной мощности объекта истца.

В судебном заседании 17.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Зефс Услуги».

Заявление рассмотрено судом с позиции статьи 51 АПК РФ и подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования истец не доказал каким образом судебный акт повлияет на права и законные интересы акционерного общества «Зефс Услуги»

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца и ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тестмаш» и акционерным обществом «Нижегородский водоканал» 01.06.2006 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Тестмаш» являлось одним из абонентов, технологически подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ЗАО «Зефс Услуги».

Водопроводные и канализационные сети ЗАО «Зефс Услуги» подключены к магистральным сетям акционерного общества «Нижегородский водоканал», пролегающим по ул. Баумана и ул. Композиторская.

Между ЗАО «Зефс Услуги» и АО «Нижегородский водоканал заключен договор             на отпуск воды и прием сточных вод № 326 от 02.10.2006. В пункте 1.1 договора указано, что приложением к нему является список субабонентов ЗАО «Зефс Услуги», которые присоединены к водопроводным сетям на момент заключения договора.

01.01.2011 между истцом и ЗАО «ЗеФС Услуги» заключен договор №45/ВК на услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод. Лимиты водопотребления и водоотведения абонента устанавливаются с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации, баланса водопотребления и водоотведения абонента (пункт 1.2 договора от 01.01.2011).

11 апреля 2011 года ЗАО «Зефс Услуги» и ОАО «Нижегородский водоканал» заключили дополнительное соглашение к договору № 325 от 01.11.2008, согласно которому определяется присоединенная мощность ЗАО «Зефс Услуги» равная фактическому среднечасовому водопотреблению за 2009 – 2010 годы и составляющая               5, 83976 куб.м/час.

01 января 2015 года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ЗАО «Зефс Услуги» был заключен единый договор № 326 холодного водоснабжения и водоотведения. На вводе в помещение истца был установлен прибор учета ХВС, принятый и допущенный в работу ЗАО «Зефс Услуги». Показания прибора учета принимались ЗАО «Зефс Услуги» наряду с показаниями прочих абонентов на промплощадке и передавались в АО «Нижегородский водоканал».

С 01 января 2019 года для ЗАО «Зефс Услуги» был установлен тариф на транспортировку холодной воды.

ЗАО «ЗеФС Услуги» направлен в адрес АО «Нижегородский водоканал» проект договора на транспортировку холодной воды, одним из приложений к которому является сведения о максимальной величине мощности водопроводных сетей и сооружений из них с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов. Согласно данному приложению присоединенная мощность (нагрузка) ООО «Тестмаш» составляет 0,0573770 м3./час. Совокупная величина присоединенной мощности всех абонентов из этого приложения была согласована АО «Нижегородский водоканал» и закреплена в договоре на транспортировку холодной воды.

11 февраля 2019 года истцом была направлена в адрес АО «Нижегородский водоканал» заявка № 20-4-2217/19 на заключение договора водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П12.

Ответчик направил в адрес истца письмо с предложением представить баланс водопотребления и водоотведения данного объекта. Данный баланс водопотребления и водоотведения был направлен в адрес ответчика 01 февраля 2019 года.

Ответчик направил в адрес истца письмо с предложением представить расчет нагрузки по водопотреблению данного объекта.

17 апреля 2019 года ответчиком составлен акт обследования системы водоснабжения, согласно которому прибор учета истца не был допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием технических условий на проектирование узла учета ХВС и проектной  документации выполненной на их основе.

По запросу ООО «Тестмаш» ответчиком были выданы технические условия на проектирование узла учета воды № 3622 от 10.06.2019.

 08 августа 2019 года был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации.

28 мая 2019 года ответчиком был направлен в адрес истца проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 15373 от 24.05.2019 в отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.П12.

Согласно приложению 2В к этому договору в отношении объекта водопотребления истца устанавливалась подключенная нагрузка в размере 0,44 м3/час.

08 июля 2019 года истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий от 20.06.2019 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15373 от 24.05.2019, согласно которому размер подключенной нагрузки в отношении объекта истца составляет 0,0573770 м3/час., т.е. фактическая нагрузка этого объекта с 2006 года.

18 июля 2019 года ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 16.07.2019.

14 августа 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к протоколу урегулирования от 12.08.2019, согласно которому истец предлагал изменение величины присоединенной мощности в размере фактической нагрузки объекта с 2006 года по договору водоснабжения между ООО «Тестмаш» и ЗАО «Зефс Услуги».

Протокол разногласий (с учетом нагрузки 0,0573770 м3/час.), к протоколу урегулирования разногласий от 12.08.2019 ответчиком не подписан.

Имеющиеся разногласия сторон по условиям заключаемого единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1 ст. 446 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, далее - Типовой единый договор).

На основании ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный объем подачи воды, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

Для ответчика установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение (Решение РСТ Нижегородской области от 14.12.2017 № 65/23). Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности); б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

В соответствии с п. 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В подп. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания № 47) указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В соответствии с подп. 5 п. 50 Методических указаний № 47 в отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

В обоснование заявленной к включению в договор величины присоединенной мощности истцом представлена проектная документация и показания приборов учета.

Ответчик оспаривал величину присоединенной мощности, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора по делу по ходатайству истца проведена судебная экспертиза по вопросу: "Какова величина подключенной нагрузки (присоединенной мощности) в сфере холодного водоснабжения нежилого помещения П12, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11?"

Согласно заключению эксперта от 03.02.2021, составленному ООО "Независимое экспертное бюро" величина подключенной  нагрузки (присоединенной мощности) нежилого помещения П12, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11 к системе холодного водоснабжения составляет 0,0997 м3/час.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено (что зафиксировано в протоколе судебного заседания).

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Заключение экспертов проведенной судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, содержит однозначные выводы по поводу поставленных вопросов. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Проанализировав предложенные сторонами для включения в условия договора размеры величины присоединенной мощности (обозначенной в абзаце 2 пункта 8 раздела III единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.05.2019 № 15373,  4-й столбец строки 3 и 4 приложениях к договору  № 2В и 3), суд приходит к выводу о правомерности согласования спорных условий договора в редакции истца с указанием размера подключенной нагрузки (присоединенной мощности) в значении 0,0997 м3/час.

Расходы по государственной пошлине, судебной экспертизе в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.05.2019 №15373, изложив абзац 2 пункта 8 раздела Ш договора,  4-й столбец строки 3 и 4 таблицы в Приложении 2В, 3-й столбец строки 2 в Приложении 3 к договору, в следующей редакции:

Абзац 2 пункта 8 раздела Ш договора: «Размер подключённой нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 0,0997 м3/час.».

4-й столбец строки 3 и 4 таблицы в Приложении 2В к договору:

«ПЕРЕЧЕНЬ

 объектов водопотребления по 

Общество с ограниченной ответственностью "Тестмаш"

к договору № 15373»

№ объекта

Наименование и адреса объектов

№ ввода и диаметр

Мощность м.куб./час

Расположение

Диаметр Водомера

Дата начала фактического водопользования

Ленинский

1

Нежилое помещение 15373.01 603032, Нижегородская область, Нижний Новгород г., Памирская ул., дом № 11, пом. П12

Ввод 1х

0,0997

      01.05.2019

Итого:

0,0997

3-й столбец строки 2 таблицы в Приложении 3 к договору:

«СВЕДЕНИЯ 

о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения)»

№

п/п

Наименование объекта

Гарантированный объем подачи холодной воды (м3/час)

Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения

Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения

1

Нежилое помещение 15373.01

0,0997

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тестмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                         С.Ю. Щукин