АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11702/2019

04 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-11702/2019  по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 6658484182, ОГРН 1169658030376) к обществу с ограниченной ответственностью  "МТ- УРАЛ" (ИНН 6674368480, ОГРН 1106674021838) об истребовании первичных учетных документов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью  "МТ- УРАЛ"  с иском о предоставлении первичных учетных документов  (товарную накладную, счет-фактуру либо универсальный передаточный документ) по договору изготовления продукции №331 от 29.11.2017г.

Определением суда от 07.03.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 12.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого счет-фактура №156 от 21.12.2017г. и товарная накладная №73 от 21.12.2017г. переданы истцу (представителю по доверенности) одновременно с товаром. Также истцу были переданы паспорта на изделия. Факт передачи товара с документами подтверждается решением суда по делу №А60-23787/2018. Истец в бухгалтерском учете отразил счет-фактуру №156 от 21.12.2017г., а также хозяйственную операцию – приобретение товара у ответчика. Также ответчик возражает относительно взыскания судебных расходов. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено,  о чем вынесено отдельное определение.

В связи с истребованием доказательств судебное заседание  отложено, о чем вынесено определение от 12.05.2019г. 

В судебном заседании 13.06.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

Вместе с тем, запрашиваемые судом документы по определению от 12.05.2019г. в суд не поступили, в связи с чем судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 14.06.2019г. 

В материалы дела 19.06.2019г. от ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга представлены книги покупок и продаж за 4 кв. 2017г.

В судебном заседании 27.06.2019г. истец заявленные исковых требования поддержал, представил возражения на отзыв, пояснив относительно заявленных исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 29.11.2017г. между ООО "МТ- УРАЛ" (поставщик) и ООО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) заключен договор изготовления продукции № 331 от 29.11.2017г., согласно условиям которого поставщик обязался изготовить, а покупатель принять и оплатить продукцию, не обремененную правами третьих лиц, изготовленную согласно соответствующим данным продукции ГОСТ (ТУ) по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.1 договора).

Подписав к указанному договору спецификацию № 1 от 29.11.2017, стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара (520 250 руб.):

- дверной блок ДСН ДКН 1800×2400 наружный стальной, двупольный правый (1 шт.) – 26150 руб.;

- дверной блок ДСН ДКН 600×2100, однопольный правый (1 шт.) – 9300 руб.;

- ворота ВР 4100×4000 УХЛ1, распашные с калиткой (2 шт.) – 249 200 руб.;

- ворота ВР 4100×4000 УХЛ1, распашные (1 шт.) – 235 600 руб. (том 2, л.д. 33-34).

По  платежным поручениям № 945 от 30.11.2017 на сумму 200 000 руб. и №1027 от 18.12.2017 на сумму 320 000 руб. истец во исполнение условий поименованного договора перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в общей сумме 520 000 руб.

По накладной (ф. № 116-а) № 73 от 21.12.2017 ответчиком в адрес истца поставлена предусмотренная спецификацией № 1 от 29.11.2017 продукция.

Вместе с тем, как поясняет истец, ответчик не представил первичные учетные документы, которые препятствуют бухгалтерской отчетности. Отсутствие указанных документов препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца  и может привести к отказу принятия истцом сумм налога к вычету, а также к санкциям со стороны контрольных и налоговых органов.

Истец направил в адрес ответчика запрос от №267 от 15.02.2019г. о предоставлении данных документов. Ответчик запрошенные документы не предоставил до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

П.2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога.

Согласно п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из ст. 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче заказчику счетов-фактур по оплате стоимости выполненных и фактически принятых работ, истец не может воспользоваться предусмотренным налоговым законодательством правом на уменьшение общей суммы налога на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказывать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик поясняет, что факт передачи товара надлежащего качества, отсутствие претензий по передаче документов одновременно с товаром подтверждается решением суда по делу №А60-23787/2018. Истец в своем в бухгалтерском учете в книге покупок отразил счет-фактуру №156 от 21.12.2017г., подтверждающую приобретение товара у ООО «МТ-Урал».

Вместе с тем, из решения суда по делу №А60-23787/2018 не следует, что ответчиком преданы истцу первичные документы.

Кроме того, судом в адрес Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направлено определение об истребовании доказательств.

Из представленных налоговым органом книг покупок и продаж за 4 квартал 2017г. по отражению операции по приобретению ООО «Энергоспецмонта» товара от ООО «МТ-Урал» следует, что операция по приобретению товара на основании договора изготовления продукции № 331 от 29.11.2017г.  по контрагенту ООО «МТ-Урал» не отражена, следовательно, первичные документы истцом в налоговый орган по отражению данной операции не представлены.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ- счет-фактура №156 от 21.12.2017г. не является доказательством исполнения обязательства по передаче первичных документов, поскольку не содержит подписи и печати истца, представлена в материалы  дела в копии. 

Помимо этого,накладная № 73, представленная в материалы дела, таковым документом также не может считаться, поскольку не содержит сведений о стоимости поставляемого товара. 

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор оказание юридических услуг от 15.02.2018 года, расходный кассовый ордер №3 от 15.02.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. В обоснование заявленных возражений ответчиком представлено письмо ООО «ЮГ «Сенат» от 25.04.2019г., в котором указано, что стоимости по составлению претензии и искового заявления составляет не более 3 000 руб.  

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма  является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  полагает разумным цену в размере 10 000 руб.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  "МТ- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) первичную документация по поставке товара на основании договора изготовления продукции № 331 от 29.11.2017г., а именно: товарную накладную, счет-фактуру (либо универсальный передаточный документ).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МТ- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина