СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А03-8590/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Кривошеиной С.В.,

                                               Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017 г. по делу № А03-8590/2017 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304220417300086)

к Администрации г. Бийска Алтайского края (г. Бийск)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (г. Бийск); индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Бийск); индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Бийск),

о признании незаконными бездействий администрации города Бийска Алтайского края, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействий в части невнесения сведений об автобусе ПАЗ-423400 с государственным регистрационным знаком С029ОК22 в график работы автобусов по муниципальным маршрутам города Бийска в ГРУППУ №3 с мая 2017 года, в части невнесения сведений об автобусе ПАЗ-423400 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в график работы автобусов по муниципальным маршрутам города Бийска в ГРУППУ №4 с марта 2017 года, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения автобуса ПАЗ-423400 с государственным регистрационным знаком С029ОК22 в график работы автобусов по муниципальным маршрутам города Бийска в ГРУППУ №3, автобуса ПАЗ-423400 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в график работы автобусов по муниципальным маршрутам города Бийска в ГРУППУ №4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что бездействие Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Администрацией г. Бийска (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт №156 на выполнение работ по организации пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым маршрутам в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Согласно пункту 3.1.4 контракта подрядчик обязуется осуществлять регулярные перевозки пассажиров по утвержденному заказчиком расписанию и графикам движения в соответствии с параметрами перевозок по маршрутам, включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику график работы автобусов по муниципальным маршрутам, а также сводное расписание, утвержденное отделом транспорта и связи Администрации города Бийска путем размещения в личном кабинете подрядчика на Интернет-ресурсе www.bus22.ru.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Предприниматель полагает, что Администрацией нарушены пункты 1, 2, 8 части 1, часть 2 статьи 15, пункты 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон №135-ФЗ).

Судом первой инстанции проанализированы указанные нормы права и сделан вывод о том, что ссылка предпринимателя на указанные положения является ошибочной.

Отношения по организации пассажирских перевозок на территории Алтайского края регулируется Законом Алтайского края от 05.05.2016 № 32-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае», в соответствии со статьей 8 которого органы местного самоуправления организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования в соответствии с Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Алтайского края и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 14 Закона №220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком. Государственный или муниципальный контракт может предусматривать использование билетов, выданных от имени государственного или муниципального заказчика и подтверждающих право проезда пассажиров по всем маршрутам регулярных перевозок, в отношении которых государственный или муниципальный заказчик заключил государственные или муниципальные контракты.

Из материалов дела следует, что Администрацией во исполнение статьи 14 Закона №220-ФЗ Администрацией 13.04.2017 утверждено постановление №603 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске» и между Предпринимателем и Администрацией подписан Контракт №156 от 26.12.2016.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение со стороны Администрации статьи 14 Закона №220-ФЗ, не указывает, в чем именно выразилось нарушение в оспариваемом бездействии, в чем выразилось Закона о защите конкуренции, не приведено доказательств создания Администрацией дискриминационных условий.

Апелляционная жалоба предпринимателя также не содержит соответствующих доказательств.

Материалами дела подтверждается, что контракт №156 подписан сторонами в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Закона №44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По условиям контракта № 156 его предметом является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети города Бийска. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, описанием предмета закупки – техническим заданием.

Между тем описание объекта закупки – техническое задание не содержит информации о ни группах, ни о номерах маршрутов.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Контракта подрядчик обязуется осуществлять регулярные перевозки пассажиров по утвержденному заказчиком расписанию и графикам движения в соответствии с Параметрами перевозок по маршрутам, включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок в срок, указанный в пункте 1.4 настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с 20.12.2016 по 19.12.2021 (пункта 1.4 Контракта). 

Пунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику график работы автобусов по муниципальным маршрутам, а также сводное расписание, утвержденное отделом транспорта и связи Администрации города Бийска путем размещения в личном кабинете подрядчика на Интернет-ресурсе www.bus22.ru.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что ни контрактом, ни техническим заданием, ни законом, не предусмотрена обязанность Администрации организовать движение автобусов предпринимателя именно по маршрутам групп №№ 3, 4 , пришел к обоснованному выводу, что не включение автобусов предпринимателя именно в группу №3, группу №4 не может быть квалифицировано в качестве бездействия Администрации.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя фактически повторяют позицию, изложенную заявителем в суде первой инстанции.

Предпринимателем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017 г. по делу № А03-8590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                             Н.В. Марченко