ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-11060/2017

город Воронеж

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – ООО «Газпром межрегионгаз», общество или заявитель):

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – Управление государственного жилищного надзора Белгородской области или Управление):

от общества с ограниченной ответственностью «Газсервис (далее – ООО «Газсервис» или третье лицо):

ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 3,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 по делу № А08-11060/2017 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2017 № 1056,

третье лицо: ООО «Газсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным предписания от 07.09.2017 № 1056.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газсервис».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 по делу № А08-11060/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что приборы учета газа BK-G4Т № 236722240 и BK-G6Т № 236525040 не прошли поверку в установленном законе порядке, в связи с чем, на общество необоснованно возложена обязанность осуществлять расчет объема потребленного газа исходя из показаний данных приборов учета.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с поступлением 28.07.2017 обращения ФИО6 и на основании распоряжения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10.10.2017 № 1283-р в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была проведена внеплановая документарная проверка. 

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что по адресу 

<

...> установлены два прибора учета газа – BK-G6T № 23652504 и BK-G4T № 23672240, срок поверки которых истекал 16.07.2017 и 24.07.2017 соответственно. По результатам поверки, проведенной специалистами ООО «Газсервис» по указанному адресу, приборы учета признаны годными к дальнейшей эксплуатации и выданы свидетельства о поверке № НЗ1705 и № НЗ706 от 06.07.2017.

По результатам указанной проверки Управлением составлен акт от 07.09.2017 № 1056, в котором отражено нарушение заявителем Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 № 549, выразившееся в учете потребленного абонентом газа в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа, без учета показаний приборов учета.

07.09.2017 Управлением государственного жилищного надзора обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» выдано предписание № 1056, в соответствии с которым обществу надлежит определять объем потребленного газа по показанием приборов учета BK-G6T № 23652504 и BK-G4T № 23672240, установленных в жилом доме по адресу 

<

...> в соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 № 549 с 16.07.2017 и 24.07.2017 соответственно.

Полагая, что предписанием от 07.09.2017 № 1056 на общество необоснованно возложена обязанность, не соответствующая действующему законодательству, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что свидетельства о поверке, оформленные ООО «Газсервис», являются документами, удостоверяющими исправность приборов учета газа BK-G6T № 23652504 и BK-G4T № 23672240, в связи с чем начисление в данном случае платы за услугу газоснабжения, исходя из нормативов потребления газа, не соответствуют требованиям пунктов 24, 25 Правил № 549, пункта 42 Правил № 354 и нарушает права собственника жилого помещения № 28 по ул. Радищева в г. Белгороде как потребителя коммунальной услуги. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. 

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пункта 80 указанных Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о неправомерном начислении платы за услугу газоснабжения, исходя из нормативов потребления газа при наличии у собственника жилого помещения исправных приборов учета газа. 

Как следует из материалов дела, согласно аттестату аккредитации в области обеспечения единства измерений № РОСС RU.0001.310365 сроком действия с 04.04.2014 по 04.04.2019 ООО «Газсервис» является аккредитованной организацией.

Довод заявителя о приостановлении действия аккредитации ООО «Газсервис» на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому Федеральному округу от 07.07.2017 № ЮФО-вл/4-ПО с 07.07.2017 по 06.10.2017, а также на Приказ Росаккредитации от 25.10.2018 № ПА56 о прекращении действия аккредитации лица не является состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении требований Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 на дату осуществления спорной поверки приборов учета газа, выдачи свидетельств о поверке № НЗ1705 и № НЗ706.

В соответствии с пунктом 42 Порядка проведения поверки средств измерений от 02.07.2015 № 1815 Свидетельство о поверке для СИ и СИ, применяемого в качестве эталона, должно содержать следующую информацию: состав СИ; номер знака предыдущей поверки (указывается только для знаков поверки в виде наклеек со штрих-кодом в случае, если такой номер имеется, в случае отсутствия - ставится прочерк); заводской (серийный) номер СИ; наименования величин, поддиапазонов, на которых поверено СИ; наименование и (или) обозначение документа, на основании которого выполнена поверка (для методики поверки, содержащейся в эксплуатационном документе, рекомендуется указывать соответствующий раздел эксплуатационного документа, его название и, при наличии, децимальный номер); регистрационные номера и (или) наименования (допускается указывать в сокращенном виде), типы (при наличии), заводские номера, разряды, классы или погрешности эталонов, применяемых при поверке; перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений; заключение о подтверждении соответствия СИ установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению; знак поверки; должность руководителя подразделения или другого уполномоченного лица аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, подпись, фамилия, имя и отчество (при наличии); подпись, фамилия, имя и отчество (при наличии) поверителя; дата поверки (день, месяц, год, включается в срок действия свидетельства о поверке).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии в отношении рассматриваемых свидетельств о поверке, оформленных ООО «Газсервис», нарушений указанных требований, установленных в предусмотренном законом порядке, в связи с чем свидетельства о поверке № НЗ1705 и № НЗ706 являются надлежащими документами, удостоверяющими исправность приборов учета газа BK-G6T № 23652504 и BK –G4T № 23672240. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности указания Управлением обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» на обязанность осуществлять расчет потребляемой коммунальной услуги исходя из показаний приборов учета газа BK-G6T № 23652504 и BK –G4T № 23672240.

При таких обстоятельствах требования общества «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании недействительным предписания от 07.09.2017 № 1056 не подлежали удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 по делу № А08-11060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3