Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6144/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 годаа

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БАЗАЛЬТ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  ОФ743, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "НК-НЕРУД" (адрес:  Россия 127273, г МОСКВА, г МОСКВА, ал БЕРЁЗОВАЯ 14б стр4 7 8 9 14, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии:

- от истца: ФИО1, по доверенности от 21.02.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НК-НЕРУД" о взыскании 941 500 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов, 21 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЗАЛЬТ" (Покупатель) и ООО "НК-НЕРУД" (Поставщик) были подписаны Условия поставки товаров железнодорожным транспортом № 1 от 01.01.2022 с протоколом разногласий. 

Срок действия Договора до 31.12.2022.

На основании пункта 2.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать Товар (щебень габбро), фракции, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки поставки которого определяются Сторонами в договоре-счете на каждую партию Товара.

В соответствии с пунктом 3.6.1. Договора «Покупатель обязуется производить грузовые операции, включающие в себя подачу-уборку вагона, выгрузку, а также сдачу порожнего вагона ОАО «РЖД» в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию грузополучателя (станцию назначения). 

Срок нахождения Вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента раскредитации вагонов на станции назначения до момента оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Поставщиком). 

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Несоответствие данных ГВЦ ОАО «РЖД» и данных представленными службами станции/дороги назначения решается в пользу данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено: «В случае превышения сроков производства грузовых операций, указанных в п. 3.6.1. настоящих Условий, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в форме штрафа в следующем размере:

- за собственный и арендованный вагон – 2 200 руб. в сутки, начиная с третьих суток».

По данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» за февраль-сентябрь 2022 года штраф за нарушение срока производства грузовых операций составил 941 500 руб. 

Данные ГВЦ о превышении срока производства грузовых операций были представлены Истцу оператором вагонов, участвующих в перевозке - ООО «Модум Транс» на основании Договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.05.2018 № МТ-ОПВ-997/1.

Данные ГВЦ содержат сведения о прибытии вагонов на станцию назначения, сведения об их раскредитации, а также приемке к перевозке порожних вагонов (№15967/МСК ТЦТФО от 27.09.2023) с приложением Справки о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по представленному списку вагонов и накладных (277 ед.).

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с пунктом 3.6.1. Договора «Покупатель обязуется производить грузовые операции, включающие в себя подачу-уборку вагона, выгрузку, а также сдачу порожнего вагона ОАО «РЖД» в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию грузополучателя (станцию назначения).

Факт нарушения срока производства грузовых операций подтвержден материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ; Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

При этом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НК-НЕРУД" в пользу  ООО "БАЗАЛЬТ" 941 500 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов, 21 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Володина И.С.