АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5904/2022

г. Оренбург

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи             Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) 

 о взыскании  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 216 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, сроком на один год, паспорт, диплом),

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее – истец, ООО «Колос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании 104 151 руб. 30 коп.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истцом 02.09.2022 представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой  ответчиком  в полном объеме суммы основного долга  в размере 100 000 руб. 00 коп., истец просит взыскать  с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 092 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

Истец на требованиях настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца по договору перевозки № 78/21-р от 25.10.2021  исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком задолженность за оказанные услуги по перевозке оплачены только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства № 49 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) в размере 4 092 руб. 86 коп.

Ответчик 16.08.2022 представил письменный отзыв на исковое заявление (до уточнения исковых требований истцом), в котором указывает на полную оплату задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 139 от 12.07.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 132 от 28.06.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.), а также поясняет, что не согласен с суммой заявленных процентов, поскольку включен период, подпадающий под действие моратория.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25 октября 2021 года между ООО «Колос» (перевозчик) и ООО «Управление жилищного хозяйства» (заказчик) заключен договор перевозки № 78/21-р (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется в установленном порядке принять и доставить груз, вверенный ему Заказчиком, по маршруту в пункт, указанный в заявке на перевозку груза и транспортной накладной, и передать его Заказчику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозная плата  за провоз груза в направлении, указанном в транспортных документах, является договорной и не может составлять в совокупности более 150 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке - 20%.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязан оплатить поставленный груз в течение 5 банковских дней с даты поставки в адрес Заказчика на основании выставленных Перевозчиком счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12 или универсальных передаточных документов, подтверждающих передачу груза Заказчику. Счета-фактуры, товарные накладные, либо универсальный передаточный документ, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае не надлежащего оформления указанных документов, товар оплате не подлежит до устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 06.09.2021г. и действует до 31.12.2021 г.

Согласно пункта 5.1 договора за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Тарифы по оказанным услугам согласованы сторонами при подписании универсальных передаточных документов.

Как указывает ООО «Колос» услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями договора, своевременно, с надлежащим качеством и в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами - счет фактурами № 2 от 30.11.2021,№ 3 от 06.12.2021,  путевыми листами, транспортными накладными, актом сверки, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Всего за период действия договора было оказано услуг на общую сумму 150 000,00 руб. 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 25.10.2021 по 09.03.2022 ответчиком оплачены  услуги частично в размере 50 000,00 рублей.

В связи с чем, на момент подачи иска в суд задолженность  ООО «Управление жилищного хозяйства» перед ООО «Колос»  по договору перевозки  № 78/21-р от 25.10.2021 составляла 100 000 руб. 00 коп.

10 марта 2022 года по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре, было направлено претензионное письмо исх. № б/н от 09.03.2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Ответ на претензию не был получен, оплата не произведена.

13 апреля 2022 года повторно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № б/н от 11.04.202 года заказным письмом с описью о вложении, на которую ответ также не последовал.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором, ненадлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки  №78/21 от 25.10.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 08.04.2022 в размере 4 151 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 по день  оплаты всей суммы задолженности.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по основному долгу  в размере 100 000 руб. 00 коп.  в ходе рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства № 49 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 092 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания  услуг по перевозки  в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: счет фактуры № 2 от 30.11.2021,№ 3 от 06.12.2021,  путевые листы, транспортные накладные, акт сверки, подписанный представителями сторон.

Задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 139 от 12.07.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 132 от 28.06.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.) в полном объеме оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092 руб. 86 коп. за период  с 08.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает его арифметически верным и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о правомерности начисления  истцом процентов за период до 31.03.2022.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 092 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.04.2022, расходный кассовый ордер № 1 от 06.04.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 8 от 22.08.2022 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

06.04.2022 между  ФИО2 (исполнитель)

и ООО «Колос» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 06.04.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области в качестве истца по исковому заявлению к ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании просроченной задолженности по договору перевозки № 78/21 -р от 25.10.2021 года в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора в рамках настоящего договора Исполнитель, представляя интересы Заказчика, обязуется совершить следующие действия: проанализировать документы, дать им правовую оценку; подготовить досудебную претензию в целях соблюдения досудебного урегулирования спора:собрать необходимые дополнительные документы, подготовить и подать в Арбитражный

суд Оренбургской области исковое заявление в порядке упрощенного производства; в случае необходимости представлять его интересы в Арбитражном суде Оренбургской области  на основании доверенности; собирать дополнительные доказательства, знакомиться с делом, запрашивать необходимую информацию и документы, связанные с выполнением поручения согласно п. 1.1. Договора в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; оказывать правовую, информационную, консультационную поддержку по данному делу;сообщать о ходе рассмотрения дела, судебных разбирательствах, согласовывая предполагаемые действия и их выполнение, существенно влияющие на процесс оказания услуг по данному договору; в случае необходимости обжаловать принятое по делу решения суда первой инстанции или готовить иные документы для защиты интересов Заказчика в 18 апелляционном арбитражном суде г. Челябинска,представлять интересы Заказчика в УФССП по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере 8 000 рублей. 

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 8 000 рублей от стоимости услуг, указанной в п. 3.1. договора, уплачивался в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.1.1 договора  стоимость услуг не включает в себя участие исполнителя в судебных заседаниях и в случае перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стоимость договора б)дет пересмотрена из расчета 4 000 рублей за участие в одном судебном заседании дополнительно к сумме, указанной в п. 3.1. договора.

Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным Исполнителем. Возможна оплата наличными денежными средствами или иными способами, предусмотренными действующим законодательством (п.3.3. договора).

В подтверждение перечисления  денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлены расходный кассовый ордер № 1 от 06.04.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 8 от 22.08.2022 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, ООО «Колос» были понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств,  участие представителя в предварительном судебном заседании  07.09.2022 и в судебном заседании 18.10.2022 суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле,  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  почтовых расходов в размере 216 руб. 00 коп.

В обоснование своего ходатайства истец представил  оригиналы кассовых чеков, подтверждающих фактическую оплату расходов в сумме 216 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения расходов в указанной сумме истцом подтвержден, требование о возмещении почтовых расходов в размере 216 руб. 00 коп руб. подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подачи иска в суд уплачена платежным поручением № 12 от 11.04.2022 государственная пошлина в размере 4 125 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении истца в суд.

В рассматриваемом случае добровольное удовлетворении исковых требований  по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп. произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп., подлежит истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Колос"  удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колос" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 092 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 123 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Колос" государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Судья                                                                            С. Г. Федорова