АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-4638/2023

город Псков

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>)

об оспаривании исключения общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям;

установил:

акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк, ООО «МСП Банк») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС, Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (далее – ООО «Комплекс Плюс», Общество), об обязании Управления внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об Организации, исключив запись о прекращении деятельности данного юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители УФНС требования не признали по мотивам, указанным в отзыве; ссылались на то, что 21.02.2023 в электронном виде в Управление поступило заявление по форме Р38001 от Общества, которое было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представлено в ненадлежащий регистрирующий орган; в заявлении Банк возражает против исключения юридического лица, чьим регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве; иных заявлений, возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступало; полагают, что действия налогового органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа являются правомерными, Общество исключено регистрирующим органом с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд установил следующее.

ООО «Комплекс Плюс» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>) 12.08.2020. Основной вид деятельности: 43.21 торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием.

26.04.2022 регистрирующим органом были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Комплекс Плюс». В результате осмотра по адресу регистрации местонахождение данной организации по адресу: 

<

...>, не подтверждено, о чем был составлен соответствующий акт обследования.

11.05.2022 в адрес юридического лица - ООО «Комплекс Плюс», участнику и руководителю общества налоговым органом были направлены уведомления о необходимости подтверждения достоверных сведений об адресе общества.

В связи с не поступлением в течение срока, указанного в уведомлениях, каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе. Ввиду отсутствия ответов на уведомления и актуализированной информации, 22.07.2022  в отношении юридического лица - ООО «Комплекс Плюс», внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2226000076685).

28.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Комплекс Плюс» - ФИО5

09.01.2023 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), регистрирующим органом принято решение №462 о предстоящем исключении ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ.

Решение ответчика о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений Обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.01.2023 №1, а также были размещены на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru.

В свою очередь, между Банком и Обществом 18.02.2022 был заключен кредитный договор 

<

***>, в связи неисполнением которого у Общества образовалась задолженность перед Банком в размере 10 000 000,00 руб. 

Учитывая изложенное, с целью обеспечения возможности в будущем реализации права на судебную защиту и на получение задолженности и исполнение обязательств ООО «Комплекс плюс» перед Банком,  21.02.2023 в электронном виде Банк обратился в Управление с заявлением по форме Р38001, которое было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представлено в ненадлежащий регистрирующий орган. В заявлении Банк возражал против исключения Общества, чьим регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве; иных заявлений, возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступало.

30.06.2023, с учётом изложенных обстоятельств, при отсутствии надлежащим образом оформленных возражений по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, руководствуясь подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2226000055796 об исключении ООО «Комплект Плюс» из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Ссылаясь на то, что Управлением с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ принято решение от 09.01.2023, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из представленных в дело документов, регистрирующим органом,  в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комплекс Плюс» установлено, что Общество по адресу его государственной регистрации не находится, что подтверждается актом обследования. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом по юридическому адресу, по адресу учредителя, направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В связи с тем, что Общество не исполнило обязанности по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом 09.01.2023 принято решение о предстоящем исключении ООО «Комлпекс Плюс» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 11.01.2023 №1.

При этом действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в судебном порядке не оспорены.

Состав сведений, публикуемых в журнале Вестник государственной регистрации регламентирован Приказом ФНС России от 16 июня 2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации с государственной регистрации», и содержит информацию о наименовании регистрирующего органа, адресе регистрирующего органа (по которому в течение трех месяцев, начиная с даты публикации, любому заинтересованному лицу можно направить возражение против исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц), о полном наименовании юридического лица, ОГРН и дате его присвоения, ИНН юридического лица (при наличии); номере решения о предстоящем исключении, дате решения о предстоящем исключении, а так же сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, законом дана возможность любому заинтересованному лицу направить в адрес регистрирующего органа возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и в случае поступления такого возражения юридическое лицо, по которому принято решение о предстоящем исключении, не будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а также сведения были размещены на официальном сайте ФНС России -www.nalog.gov.ru, АО «МСП Банк» 21.02.2023 направило в Управление заявление по форме Р38001, которое было оставлено без рассмотрения ввиду обращения в ненадлежащий регистрирующий орган.

Между тем, 30.06.2023 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Управлением внесена запись об исключении ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В данном случае, как следует из материалов дела, Управлением принималось решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, на которое Обществом были представлены возражения, оставленные налоговым органом без рассмотрения ввиду обращения по адресу ненадлежащего регистрирующего органа, что, по мнению УФНС, явилось законным основанием для исключения ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебных заседаний и не отрицается налоговым органом, к возражению в отношении ООО «Комплекс Плюс» были приложены документы, подтверждающие наличие задолженности данной организации перед Банком, более того, расписка в получении документов от Банка в электронном виде была зарегистрирована в отношении ООО «Комплекс Плюс», наименование юридического лица указано верно, что составляет совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии реальных возражений Банка против исключения Общества из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» в случае подачи возражений по неустановленной форме, а также неуказания в них подтверждающих такие возражения обстоятельств, равно как и в случае неприложения подтверждающих данные обстоятельства документов, регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в случае получения обратной связи от налогового органа в ответ на направленные возражения, оставленные без рассмотрения, и извещения АО «МСП Банк» о принятом решении об оставлении без рассмотрения, у заявителя имелась бы возможность устранить допущенные нарушения в срок, предусмотренный законом, в результате чего негативные последствия для Банка в виде утраты возможности судебной защиты и взыскания задолженности с ООО «Комплекс Плюс» не наступили бы, так как ООО «Комплекс Плюс» не было бы исключено из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, такое уведомление заявителю в нарушение пункта 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от налогового органа не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.  Факт отсутствия такого уведомления в адрес Банка со стороны Управления последним не оспаривается.

В свою очередь, в случае поступления такого уведомления от налогового органа, заявитель имел бы возможность устранить недостатки и заново направить в УФНС в установленные сроки новый комплект документов. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При наличии расписки в получении указанных документов в отношении ООО «Комплекс Плюс», а также учитывая отсутствие каких-либо замечаний от УФНС против поданного Банком возражения, последний обоснованно полагал, что возражение против исключения ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ составлено и сформировано заявителем корректно.

О решении УФНС оставить возражения Банка по форме Р38001 без рассмотрения стало известно заявителю только 29.09.2023 (дата получения отзыва от 21.09.2023 по настоящему делу), т.е. уже после исключения ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ (30.06.2023). Данный факт Управлением также не опровергнут надлежащим доказательствами.

Учитывая изложенное, суд доводы Банка признает обоснованными, поскольку положения статей 21.1 и 22 Закона о государственной регистрации применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Действия регистрирующего органа по исключению «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ лишили Банк возможности получить исполнение обязательств по кредитному договору, наличие которого Управлением под сомнение не поставлено.

Таким образом, принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении ООО «Комплекс Плюс» из ЕГРЮЛ и последующее его исключение из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств перед Банком, не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-КГ16-15694 от 02.12.2016 по делу №А40-195762/2015.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 30.06.2023 за номером 2236000059612 о прекращении деятельности Общества.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты заявителем при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 30.06.2023 за номером 2236000059612 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель