Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45246/2021

18 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЙК-ПАРК СПБ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании

и по встречному иску ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" 

при участии

- от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА": ФИО2 по доверенности от 09.03.2021; 

- от ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ": ФИО3 по доверенности от 23.09.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" (далее – ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЙК-ПАРК СПБ" (далее – ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ") о взыскании 751166 руб. убытков в размере стоимости устранения недостатков работ и 41000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 14.07.2020 № 14/07 (далее – Договор), а также 16000 руб. убытков в размере стоимости экспертизы, 24620 руб. расходов по нотариальному заверению электронной переписки и 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ООО ВЕЙК-ПАРК СПБ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" о признании недействительным отказ ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" от исполнения Договора, заявленный в досудебной претензии от 13.04.2021.

Представитель ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" заявил ходатайство об оставлении требования о взыскании 41000 руб. излишне уплаченных денежных средств без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию. 

Между тем в материалы дела представлены уведомление от 01.02.21 № 04150/1 о расторжении контракта с требованием возврата 656000 руб. предоплаты и почтовая квитанция (РПО 19719850153207). Суд отклонил указанное ходатайство.

Представители сторон поддержали заявленные требования. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" (заказчиком) и ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству каркасного объекта из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией (приложение № 4) (далее по тексту «Объект»). Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего Договора, перечислен в приложении № 1 к настоящему Договору. 

Согласно п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По п. 1.3. Договора чертежи и основные характеристики индивидуального дома, представленные в проектной документации (далее по тексту «Проект)», необходимые для выполнения работ, указанные в приложении № 4 являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок окончания выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора: не позднее 45 календарных дней с момента получения предоплаты по настоящему договору.

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 820000 руб. 

Согласно пункту 5.1.1. Договора в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам. 

По п. 5.1.2. договора в том случае, если при приемке работ заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ, заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки или составляет дефектную ведомость, содержащую перечень недостатков. Акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием о недостатках и/или дефектная ведомость должны быть направлены заказчиком подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра посредством электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Стороны обязаны выполнить все действия, необходимые для согласования перечня выявленных недостатков и срок их исправления в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения подрядчиком указанных в настоящем пункте Договора замечаний. 

В соответствии с пунктом 5.1.3. Договора при немотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ или отсутствия ответа в течение 15 календарных дней, в таком акте делается отметка об отказе заказчика и указываются обстоятельства такого отказа, при этом акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ. Со дня подписания подрядчиком такого акта выполненные подрядчиком работы считаются надлежащим образом сданными заказчику. 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" перечислило ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" 656000 руб. по платежным поручениям от 14.07.2020 № 236 на сумму 287000 руб., от 07.09.2020 № 303 на сумму 287000 руб., от 20.11.2020 № 394 на сумму 82000 руб. 

Заказчик, считая, что работы выполнены с недостатками, заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор возмездного оказания услуг от 25.02.201 № 22.1220 по проведению строительно-технической экспертизы объекта для ответа на вопросы: имеются ли дефекты и нарушения строительных норм в выполненных работах по договору строительного подряда от 14.07.2020 № 14/07, какова стоимость выполненных работ по указанному договору, какова стоимость устранения выявленных недостатков по указанному договору. 

Телеграммой от 25.03.2021 эксперт ИП ФИО5 уведомил ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" о проведении строительно-технической экспертизы, дата осмотра назначена 01.04.2021 в 12:00. 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" перечислило эксперту ИП ФИО4 16000 руб. оплаты по договору от 25.02.2021 № 22.1220 по платежным поручениям от 26.02.2021 № 45 на сумму 8000 руб., от 23.03.2021 № 72 на сумму 8000 руб. 

По результатам строительно-технической экспертизы в заключении от 10.04.2021 эксперты выявили следующие дефекты: наличие щелей кровли, веранда и входная группа не соответствуют проекту, ручки на окнах фактически не смонтированы, отсутствуют внутренние двери, каркасы перегородок П1 и П2 не соответствуют проектным решениям, сегменты журавцов повреждены, увлажнение и повреждение каркаса купола, остекление купола бани выполнено не по проекту, мягкая кровля не проклеена битумной мастикой, биопоражение древесины конструкции каркаса; некоторые дефекты являются неустранимыми: замена поврежденных ручек, замена поврежденных сегментов журавцов, замена остекления купола бани; прочие выявленные дефекты нуждаются в устранение посредством ремонта; стоимость выполненных работ составляет 615000 руб.; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 751166 руб. 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" направило ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" письмо от 20.02.21 № 04150/2 с отказом от подписания актов по причине выявленных нарушений с приложением дефектной ведомости (РПО № 19719856015516). 

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 01.02.2021 № 04150/1, в котором просило вернуть денежные средства в качестве предоплаты (РПО 19719850153207). 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" 13.04.2021 направило ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" претензию, в которой, ссылаясь на п. 3 ст. 723 ГК РФ, отказалось от исполнения Договора и просило возместить ущерб по устранению недостатков выполненных работ по Договору (РПО № 19221226236037). 

Отказ ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" в суд с настоящим иском.

ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным отказ ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" от исполнения Договора, заявленный в досудебной претензии от 13.04.2021, ссылаясь на то, что заказчик действовал неразумно, недобросовестно, в ущерб интересам нарушил условия приемки работ, правила выявления недостатков и заявления требований об их устранении, не уведомил о проведении осмотра работ и приемки, производил приемку выполненных работ в отсутствие подрядчика, в нарушение п. 5.1.2. Договора в материалах дела отсутствуют доказательства направления отказа от подписания актов и дефектной ведомости от 20.02.2021 в адрес подрядчика.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 си 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты перечисления истцом ответчику денежных средств и оплаты ответчиком экспертизы подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями. 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" направило ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.02.2021 № 04150/1 в связи с нарушением срока выполнения работ и потребовало возвратить предоплату (РПО 19719850153207). 

Названное уведомление направлено по Почте России 01.02.2021 и согласно РПО 19719850153207 возвращено отправителю 04.03.2021.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" 20.02.2021 отказалось от подписания актов о сдаче-приемке выполненных работ в связи с наличием недостатков согласно приведенному перечню и приложенной дефектной ведомости, которые просило подрядчика устранить в срок не позднее 3 рабочих дней.

Данный отказ направлен подрядчику по Почте России 25.02.2021 и согласно РПО 19719856015516 возвращен отправителю 29.03.2021.

Между тем ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" заявило, что почтовые квитанции № 19719856015516 и 19719850153207 не подтверждают факт отправки в адрес ответчика указанных писем в связи с тем, что не приложена опись вложения с указанием направляемых документов; не указан адрес Ответчика – получателя письма (адрес Ответчика: 194021, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, д. 6, корп. 1, кв. 110; адрес, указанный в квитанциях: 194021, Санкт-Петербург).

Кроме того, заказчик по электронному адресу ФИО7 01.02.2021 направил подрядчику уведомление о расторжении договора и 25.02.2021 направил отказ от подписания актов с дефектной ведомостью недостатков.

С указанного электронного адреса ФИО7 (менеджер по ключевым клиентам) заказчик 14.07.2021 получал от ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" экземпляр спорного договора для согласования его условий, а также представлены скриншоты электронной переписки с указанным лицом с обменом документов, в том числе проектной документации, платежного поручения от 14.07.2020 № 236.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" представило в материалы дела письмо ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" от 11.02.2021 № 11/02/21, которое подрядчик направил в ответ на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.02.2021 № 04150/1, подтвердив его получение, в котором подрядчик не согласился с требованием возвратить оплаченные денежные средства, признало неустойку в сумме 13 694 руб., предложило продлить сроки выполнения работ, а также приложило акты о сдаче-приемке выполненных работ.

Данное письмо с актами получено истцом 15.02.2021 от ответчика по указанной электронной почте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 является генеральным директором ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" с 15.10.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами велась электронная переписка по электронному адресу ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" mz@финэкодом.рф, в связи с чем подрядчик был уведомлен об отказе от договора и подписания актов выполненных работ, перечне дефектов. 

Телеграммой от 25.03.2021 ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" уведомлено о проведении строительно-технической экспертизы, приглашено на осмотр на объекте 01.04.2021 в 12:00. 

Согласно телеграфному извещению от 28.03.2021 названная не доставлена, поскольку помещение (квартира) закрыта.

В заключении от 10.04.2021 эксперты выявили дефекты в работах, выполненных ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ", стоимость устранения которых составила 751166 руб.

Названное заключение, а также досудебную претензию заказчик 13.04.2021 направил подрядчику по Почте России (получено подрядчиком 06.05.2021 согласно РПО 19221226236037) и по электронной почте.

ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" не согласилось с данным выводом эксперта и в ходе рассмотрения спора по делу заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы в связи с чем рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Суд определением от 24.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Направлены запросы в экспертные организации.

ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ" 18.03.2022 отозвало ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, о наличии недостатков подрядчик был уведомлен (20.02.2021), возражений не заявил, в установленный заказчиком срок или в разумный срок не предпринял действия по их устранению.

Подрядчик надлежащим образом бы уведомлен о проведении заказчиком экспертизы, приглашен на осмотр своих работ (25.03.2021), однако представителей не направил.

Получив заключение эксперта (13.04.2021), выводы не оспорил.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

В подтверждение размера убытков ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" представило заключение эксперта от 10.04.2021.

ООО "ВЕЙК-ПАРК СПБ", в свою очередь, отказалось от проведения судебной экспертизы. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 751166 руб. стоимости устранения недостатков работ, 16000 руб. стоимости экспертизы, по результатам которой установлен размер названных убытков.

Стоимость нотариального заверения электронной переписки составила 24 620 руб., перечислена по квитанции 03.09.2021 нотариусу ФИО8, которая также подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку суд признал правомерным отказ заказчика от спорного договора 13.04.2021 в связи с невыполнением подрядчиком работ надлежащего качества, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил требование о взыскании 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.03.2021 № 01/03, платежные поручения от 12.03.2021 № 60 на сумму 20000 руб., от 04.06.2021 № 165 на сумму 20000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙК-ПАРК СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" 767166 руб. убытков, 41000 руб. неосновательного обогащения, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 24620 руб. в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, 19163 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЙК-ПАРК СПБ" отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.05.2021 № 132. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.