АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7397/2018

г. Южно-Сахалинск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алаид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о досрочном расторжении договора от 30.04.2014 № ФАР-РЭ-14/0380 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2018 года,

от ответчика –не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алаид» (ответчик, Общество) о досрочном расторжении договора от 30.04.2014 № ФАР-РЭ-14/0380 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование иска указано, что между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Алаид» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.04.2014 № ФАР-АЭ-14/0380 (навага Западно-Камчатская подзона в размере 2,970%). 

Приказами от 10.12.2015 № 926, от 09.12.2016 № 799 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2016-2017 годы. 

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», в 2016-2017 г. г. освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило 0%.

О необходимости исполнения данного договора истец 04.07.2016, 04.12.2017 и 14.12.2017 направил в адрес ответчика предупреждения №№ 05-14/2836, 05-14/6597 и 05-14/6981.

Предложение (претензия) о расторжении договора № 05-14/4141 направлено ответчику 11.09.2018.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2018.

14.12.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 18.01.2019.

17.01.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился ввиду необоснованности, указал на истечение срока действия спорного договора на дату судебного заседания, а также на исключительность санкции в виде принудительного расторжения договора по решению суда, применяемой к злостным нарушителям при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения, в то время как ответчик в течение 2018 года осуществлял вылов по договору.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ООО «Алаид» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-14/0380 для осуществления промышленного рыболовства (навага Западно-Камчатская подзона в размере 2,970%).

Срок действия договора – до 10.12.2018 (пункт 5. договора).

В соответствии со ст. 60.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) (введена Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ) при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31 декабря 2018 года, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31 декабря 2018 года включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

С учетом изложенного, срок действия договора от 30.04.2014 № ФАР-РЭ-14/0380 продлен по 31.12.2018 включительно на тех же условиях.

Истец заявил требование о досрочном расторжении указанного договора.

В соответствии со статьей 33.1. Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом (пункт 2. договора).  

В силу пункта 3 раздела II договора орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договора, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела  II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие. 

В силу пункта 9 раздела IV договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Ссылаясь на не освоение ответчиком установленных объемов добычи (вылова) истец просит о досрочном расторжении договора.

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В соответствии со ст. 2, 4 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются. в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изложенное означает, что целью обращения истца в суд с настоящим иском является защита интересов государства в области рационального использования биоресурсов посредством прекращения договорных отношений со злостным нарушителям договорных обязательств.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела срок действия договора истек (31.12.2018 года).

В п. 6 договора указано, что он прекращается в связи с истечением срока его действия.

При прекращении договора прекращаются договорные отношения сторон.

При таком положении досрочное расторжение договора, прекратившего свое действие  на дату рассмотрения спора, невозможно.

Кроме того, согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано выше, обязательства сторон по спорному договору прекратились с истечением срока действия договора (31.12.2018).

В то же время при удовлетворении иска моментом расторжения договора будет дата вступления в силу решения суда, которая наступает после закрепленной волей сторон даты окончания договорных отношений, что не направлено на защиту интересов истца, заявившего иск о досрочном расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2