Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9465/20

17 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПБ" (141551, Московская область, Солнечногорский район, деревня Баранцево, участок 7В, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>; адрес для корреспонденции: 141031, 

<

...>) 

к Товариществу собственников недвижимости "Строй дом" (141551, Московская область, Солнечногорский район, город Солнечногорск, 

<

...> строение 1, комната 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

о прекращении ограничения в виде сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070309:485, 50:09:0070309:408, 50:09:0070309:407, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Строй дом" (далее – ответчик, товарищество) с требованием о прекращении ограничения в виде сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070309:485, 50:09:0070309:408, 50:09:0070309:407.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель товарищества возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО «Аркада» и ДНП «Строй дом» 03 июля 2008 года было подписано Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (далее – Соглашение). Предметом вышеуказанного соглашения является предоставление ДНП «Строй Дом» (далее – Пользователь), а так же другим лицам с разрешения ДНП «Строй Дом» права ограниченного постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:0008, общей площадью 109 344 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка, принадлежащего ООО «Аркада» на праве собственности.

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070310:16, общей площадью 948 828 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Бакеево. Срок действия сервитута: постоянно. 

Сферой деятельности сервитута установлена часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:0008 в границах точек 1-14, 14-1, согласно чертежу границ земельного участка (Приложение №1). Общая площадь обременяемой части земельного участка составляет 1 220 кв.м.

Указанное Соглашение прошло государственную регистрацию, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:0008 зарегистрировано 07.04.2014 за №50-50-09/029/2012-289.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:0008 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070309:485, 50:09:0070309:408, 50:09:0070309:407, 50:09:0070309:486, 50:09:0070309:313.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070309:485 общ. площадью 33 541 +/- 46 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка, 50:09:0070309:408 общ. площадью 26 725 +/- 41 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, дер. Баранцево, участок 7 В, 50:09:0070309:407 общ. площадью 19 642 +/- 35 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Горетовка, принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сервитут перешел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070309:485, 50:09:0070309:408, 50:09:0070309:407.

Истец в обоснование иска указывает, что в настоящее время основания обременения отпали, истец фактически не имеет возможности использовать принадлежащий ему участок по целевому назначению. Принадлежащий ТСН «Строй Дом» земельный участок примыкает к землям общего пользования, по которым проходит дорога, имеющая выезд на федеральную автомагистраль. Кроме того, на земельном участке истца отсутствует дорога, ТСН «Строй Дом» своим правом на проход и проезд не пользуется с 2008 года, у ответчика имеются другие альтернативные подъезды и подходы к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0070310:16. 

Истцом 30.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020, в которой истец предложил расторгнуть Соглашение в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления Соглашение не расторгнуто.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что оплату за пользование сервитутом производит, проект устранения загрязнения продолжительное время находится в стадии разработки и утверждения государственной экспертизой, основания для расторжения соглашения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что отпали основания для сервитута, предусмотренные указанной нормой права, а также п. 1.3. Соглашения, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070310:16, принадлежащий товариществу на праве собственности, примыкает к землям общего пользования, по которым проходит дорога, имеющая выход на федеральную автомагистраль, в связи с чем у ответчика альтернативные варианты проезда, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы истца о том, что дальнейшее обременение земельного участка сервитутом не позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением, являются необоснованным, поскольку при заключении договора аренды земельного участка истцу было известно об ограничении прав на земельный участок (пункт 3.1.3 Соглашения).

Иные основания для прекращения действия сервитута, как то существование иных возможных путей достижения целей, для которых установлен сервитут, истцом также не доказаны, материалы дела не подтверждают их наличие.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская