АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15063/2017

30 января 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 

Полный текст решения изготовлен  30.01.2018 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Департаменту Лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на земельный участок по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, кв.55 (ч.выд.15) Усть-Бюрского участкового  лесничества  Усть-Бюрского  лесничества,  общей  площадью 50671 кв.м., с кадастровым номером 19:10:130701:104,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Хакасия,

на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Матуган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Карлыган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца -  ФИО3 по доверенности от 04.10.2017,

третьего лица ООО «Матуган» - ФИО4 по доверенности от 10.11.2017,

прокурора РХ – ФИО5 по служебному удостоверению,

третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018 г.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, кв.55 (ч.выд.15) Усть-Бюрского участкового  лесничества  Усть-Бюрского  лесничества,  общей  площадью 50 671 кв.м., с кадастровым номером 19:10:130701:104; установить, что решение по делу со дня его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 с отнесением земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия; Департамент Лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28.04.2017. Правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определениями суда от 08.11.2017 от 06.12.2017  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент Лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Матуган», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия,  общество с ограниченной ответственностью «Карлыган».

Определением суда от 10.01.2018 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на  часть 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ, предоставляющую, по его мнению Куперу М.А., право обратиться в суд с иском о признании права.

Ответчики, третье лицо ООО «Карлыган», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили.

От ООО «Карлыган» 09.01.2018 поступил отзыв на заявление, в котором оно против заявленных требований не возражает, поскольку спорный участок примыкает к земельным участкам, предоставленным ООО «Карлыган» для ведения охотничьего хозяйства в соответствии с договором №31 от 18.04.2018. Наложения земельных участков не имеется.

От Департамента Лесного хозяйства по СФО, Федерального агентства лесного хозяйства 29.12.2017 в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых ответчики против исковых требований возражают, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Земли лесного фонда Усть-Бюрского лесничества Республики Хакасия поставлены на кадастровый учёт в 2011-2012 годах, то есть раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104. Ответчики считают, что земельный участок истца не подпадает под действие Федерального закона № 280-ФЗ.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  в отзыве высказало мнение, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному предмету иска.

Представитель Минприроды Хакасии в судебном заседании против исковых требований возражал, считает ссылку истца на часть 5 статьи 10 Федерального закона N280-ФЗ несостоятельной, поскольку с учётом позиции, высказанной Конституционным судом РФ, часть 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ применима только в случае если приобретатель земельного участка является его добросовестным приобретателем, и имущество в виде земельного участка, хоть и находится в границах лесничества, лесопарка, однако не выбывало из владения собственника помимо его воли. В том случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, приобретатель такого имущества не может ссылаться на указанное положение закона как основание своих требований. Учитывая, что судебными актами по делу №А74-5027/2015 признано, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104  находится  в составе земель лесного фонда в границах Усть- Бюрского лесничества, получен Купером М.А. незаконно и находится в его незаконном владении, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. Кроме того, по мнению третьего лица, из буквального толкования названной нормы усматривается, что она направлена на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены. В отношении юридических лиц, а с учётом части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и индивидуальных предпринимателей, такие положения законом не предусмотрены. Федеральный закон N280-ФЗ не вносит никаких изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в рамках которого истцу был предоставлен спорный земельный участок.

Прокурор Республики Хакасия  считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку  защита прав юридических лиц, к которым приравниваются в силу положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальные предприниматели, частью 5 статьи 10 Федерального закона N280-ФЗ не предусмотрена. Основания для истребования земельного участка из публичной собственности в частную отсутствуют.

Представитель ООО «Матуган» в судебном заседании пояснил, что между Госкомитетом по лесу Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Матуган» 28.02.2008 заключён договор аренды  лесного участка площадью 48674 га для ведения охотничьего хозяйства сроком  по 04.09.2027. В соответствии с указанным договором  лесной участок  имеет следующее местоположение: Республика Хакасия, 

<

...>, 8-10, 12-15, 17-21, 24-40 Майского участкового лесничества, кварталы  55, 56, 62-64, 74, 76, 79-81, 83-86, 89-92, 95-99 Усть-Бюрского участкового лесничества. Представил кадастровую схему, подготовленную в целях определения границ предоставленного ему в аренду участка лесного фонда кадастровый № 19:10:130701:46, согласно которой участок истца налагается на участок, предоставленный ООО «Матуган». Представитель  общества «Матуган»  против удовлетворения  исковых требований возражал, поддержал позицию Минприроды Хакасии, считает, что Федеральный закон N280-ФЗ направлен на защиту прав граждан, которые попали в правовой «вакуум». Истцом спорный земельный участок не использувался для личных нужд. 

Представитель истца, возражая против доводов участников процесса, указал, что  право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом как за физическим лицом, что подтверждается выписками из реестра, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приравнивает предпринимателей к физическим лицам.

Представители Прокуратуры Республики Хакасия и Минприроды Хакасии в судебном заседании заявили ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле части 5 статьи 10 ФЗ от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливающей право гражданина, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении его права на объекты недвижимого имущества, требовать в судебном порядке признания его права на эти объекты, части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Представитель истца полагает, что основания для направления такого запроса отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для  его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В соответствии со статьёй 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. Между тем доводы, изложенные в ходатайствах  прокурора и министерства о неконституционности положений части 5 статьи 10 ФЗ от 29.07.2017 №280-ФЗ по своей сути сводятся к мотивировке своего толкования вышеназванной нормы, и вопроса о её применении относительно настоящего спора, нежели к обоснованию их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации. В связи с этим необходимость для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом отсутствует.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016 по делу №А74-5027/2015 по иску прокурора Республики Хакасия к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия  и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительной  сделки купли-продажи земельных участков установлены следующие обстоятельства:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 20.05.2014 обратился в администрацию  Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельных участков  по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, юго-западнее с. Усть-Бюр и  юго-западнее аал ФИО7. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учёт как земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, им присвоены кадастровые номера: участку площадью 50671 кв.м. - кадастровый №19:10:130701:104 (поставлен на кадастровый учёт  31.07.2014); участку площадью 553757 кв.м. – кадастровый №19:10:130701:100 (поставлен на кадастровый учёт 17.06.2014); участку площадью 265705 кв.м. – кадастровый №19:10:121001:9 (поставлен на кадастровый учёт  02.09.2014).  Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 15.10.2014 заключён договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:130701:104, 19:10:130701:100, 19:10:121001:9 по цене 78633 рубля за три участка. 

В соответствии с заключением эксперта от 14.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104:

- расположен  на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с генпланом Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района и имеет пересечение  с землями лесного фонда  Усть-Бюрского лесничества и водоохранных зон, площадь пересечения с водоохранной зоной – 4232 кв.м.;

- расположен в 55 квартале Усть-Бюрского лесничества в соответствии с Планом лесонасаждений Усть-Бюрского лесничества Хакасского спецсемлесхоза Республики Хакасия Инв № 1187 от 1994г., таксационным описанием, в соответствии с картой-схемой подразделения лесов по целевому назначению, утверждённой приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 №569, находится в эксплуатационных лесах в нерестоохранной полосе, на участке расположены прогалины и пустыри (приложения №№4,7 экспертного заключения).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016 по делу № А74-5027/2015 договор купли-продажи от 15.10.2014, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Купером М.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:130701:104, 19:10:130701:100, 19:10:121001:9 признан недействительным в силу ничтожности; земельные участки истребованы из незаконного владения главы КФХ Купера М.А. в пользу Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истец  в качестве правового  основания  признания права указал на  пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ. Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона N280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В части 4 статьи  14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны случаи, когда земельный участок подлежат отнесению в землям сельскохозяйственного назначения, если  таковой относился к  категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008  предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства; для личного подсобного хозяйства, предоставлен для строительства или эксплуатации жилого дома.  Совокупное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что  Федеральный закон  N 280-ФЗ  направлен на защиту прав граждан на земельные участки, используемые для личных нужд, права на которые на основании судебного решения были прекращены вследствие нахождения участков в границах лесничеств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В силу пункта 5 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Законодатель в главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Куперу М.А. администрацией Усть-Абаканского района спорный земельный участок был предоставлен в собственность для сельскохозяйственных нужд, в порядке, установленном Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", нормы которого  являются специальными применительно к порядку предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Поскольку Законом о регистрации недвижимости не предусмотрена регистрация права собственности на недвижимое имущество за индивидуальным предпринимателем как правообладателем, довод представителя истца о том, что земельный участок зарегистрирован за Купером М.А. как за физическим лицом, на защиту прав которого направлены положения Федерального закона N280-ФЗ, основан на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, что  ранее принятым решением суда  было прекращено право главы КФХ Купера М.А.  на земельный участок, полученный им в собственность для ведения предпринимательской деятельности,  истец не является субъектом, которому предоставлено   пунктом 5 статьи 10 Федерального закона N280-ФЗ  право  обратиться с иском о признании права на земельный участок, находящийся в границах лесничества.

Кроме того, обязательность судебных актов предусмотрена статьёй 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путём обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016 по делу №А74-5027/2015 исполнено, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 поставлен на кадастровый учёт в качестве земель  лесного фонда, в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН №19/001/002/2017-33267 от 13.11.2017). Учитывая, что  исковые требования истца направлены на опровержение судебного акта, вступившего в законную силу, и истец не является специальным субъектов, на которого распространяются положения  пункта 5 статьи 10 Федерального закона N280-ФЗ,   в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №113 от 16.10.2017, и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяА.А. Федулкина А. А.