СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                Дело №  А02-1174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В., 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№ 07АП-10758/2018 (1)), общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии»  (№ 07АП-10758/2018 (2)) на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А. А.) по делу № А02-1174/2018 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) в лице Алтайского регионального филиала(656015, 

<

...> б) о признании общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , 649100, Республика Алтай, Майминский район, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018,

от должника: ФИО3 по доверенности от 04.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (далее - ООО «Био Технологии», общество) несостоятельным (банкротом), установлении требований в размере 1 368 626 904 руб. 14 коп. и включении в реестр требований кредиторов, в том числе 700 961 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Био Технологии» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласились АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Био Технологии», обратились с апелляционными жалобами.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы, АО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает, что судом необоснованно не учтено, что на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления Банка к производству срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), истек. По мнению заявителя жалобы, суд, в нарушение положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не указал мотивы, по которым он не принял или отклонил доводы Банка относительно ходатайства должника об оставлении заявления без рассмотрения. Суд неправомерно не дал оценки добросовестности поведения должника и иных лиц. 

ООО «Био Технологии» в апелляционной жалобе обжалована только мотивировочная часть определения суда от 12.10.2018. Заявитель жалобы просит ее изменить, дополнив ее выводами о несоблюдении Банком требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Био Технологии» указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Банк в принципе опубликовал сведения об обращении Общества несостоятельным (банкротом). По мнению ООО «Био Технологии», публикация такого сообщения Банком не осуществлена. 

От ООО «Био Технологии» на основании статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу  АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором заявитель просит определение суда по существу заявленного требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представители ООО «Био Технологии», Банка свои апелляционные жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них. Представитель ООО «Био Технологии» поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу Банка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСДЮЛ).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с настоящим заявлением АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Био Технологии» обратилось в арбитражный суд 28.06.2018 (т. 1 л.д. 7).

Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявление Банка оставлено без движения, кредитору предложено, в числе прочего, представить доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (т.1 л.д. 1-3).

Во исполнение определения суда от 04.07.2018 АО «Россельхозбанк» в качестве доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, представило распечатанное из личного кабинета на сайте www/fedresurs.ru объявление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Био Технологии» - сообщение N 03197386 от 15.06.2018 (т.2 л.д. 124). Иных доказательств публикации указанных сведений в более ранний период и нахождения их в реестре заявителем не представлено.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации. Причины не опубликования такого сообщения своевременно определяющего значения не имеют.

Положения статьи 7 Закона о банкротстве содержат специальный порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом, указанный в пункте 2.1 срок опубликования сведений в ЕФРСБ направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, с целью недопущения злоупотребления правом.

Отсутствие в общедоступной части ЕФРСФДЮЛ в сети «Интернет» сообщения влечет за собой невозможность достижения цели информирования участников гражданского оборота о возможной несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не достигнута.

Следовательно, допущенное несоблюдение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) носит неустранимый характер.  

Довод АО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления Банка к производству срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истек, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.

Поскольку на момент обращения АО «Россельхозбанк» в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Био Технологии» несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в госреестре отсутствовала, то Банк не может считаться исполнившим установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность. 

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости оставления заявления АО «Россельхозбанк» без рассмотрения.

Ссылка Банка на нарушение судом положений статьи 185 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Довод Банка о том, что суд неправомерно не дал оценки добросовестности поведения должника и иных лиц, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае правового значение указанные обстоятельства не имеют.

Довод ООО «Био Технологии» о необходимости внесения в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта изменений, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку данный довод противоречит установленным обстоятельствам.

Доказательств того, что сведения, предоставленные ранее Банком сфальсифицированы, не представлено, в связи с чем оснований полагать, что сведения в данном документе не соответствуют действительности, у суда апелляционной инстанции не имеется (т.2 л.д. 124).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Поскольку, помимо АО «Россельхозбанк», с заявлением о признании должника банкротом обратилось ООО «Управляющая компания «ТРАСТ ГРУПП», определением суда от 09.10.2018 заявление данного Общества было оставлено без движения, суд первой инстанции верно, руководствуясь вышеприведенными нормами, оставил без рассмотрения заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Био Технологии» несостоятельным (банкротом).

Ссылка Банка на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. 

Кроме того, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1174/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.В. Назаров

ФИО1