ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84281/17

16 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 15.11.2017,

от третьего лица, ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу № А41-84281/17, принятое судьей  Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" к обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" при участии в деле третьего лица ФИО4, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" (далее - ООО "Центр юридической помощи "Правозащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" (далее - ООО "РИВАС МО", ответчик) о взыскании 989 118 руб. 70 коп. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № КП-23-5-24-1 от 22.12.2015 участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 492 625 руб. 28 коп. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу № А41-84281/17 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 128-129).

            Не согласившись с решением суда, ООО "Центр юридической помощи "Правозащита" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от иска по настоящему делу.

Указанное заявление подписано представителем ООО "Центр юридической помощи "Правозащита" ФИО2, действующим на основании доверенности № от 03.03.2017.

Полномочия лица, подписавшего заявление ООО "Центр юридической помощи "Правозащита" об отказе от иска арбитражным апелляционным судом проверены.

Рассмотрев отказ ООО "Центр юридической помощи "Правозащита" от исковых требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая изложенное выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А41-84281/17 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что за рассмотрение иска истцом по чек-ордеру от 06.10.2017 внесена государственная пошлина в размере 22 947 руб., а по чек-ордеру от 30.10.2017 в сумме 5 013 руб. Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 27 960 руб.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 266, 268, пунктами 2,3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу  №А41-84281/17 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Правозащита" справку на возврат государственной пошлины в размере 27 960 руб., уплаченной по чек-ордерам  от 06.10.2017, от 30.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов