ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6498/2019

г. Вологда

29 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Храмцовым А.Э. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 852, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 31.05.2019 № 2121, от общества с ограниченной ответственностью «Белка» ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Фарс» ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Лесик», ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес», ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» директора ФИО5, ФИО6 по доверенности от 14.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» ФИО7 по доверенности от 22.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента лесного комплекса Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу                        № А13-6498/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                                 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) соответствующим заявлением (том 8, листы 19-22, 46), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган):

- о признании недействительным пункта 2 решения от 21.02.2019                         № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1, 2 (в части отмены протокола приема заявок на участие в аукционе от 24.01.2019, поступивших по данному лоту от общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») и от общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» (далее –                                    ООО «Бадрон»), и проведении по данному лоту процедуры аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), лотов № 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26;

- о признании недействительными пункта 1 предписания от 21.02.2019                  № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1, 2 (в части отмены протокола приема заявок на участие в аукционе от 24.01.2019, поступивших по данному лоту от ООО «Крона» и ООО «Бадрон»), в части лотов № 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26, пункта 2 предписания от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26; пункта 3 предписания от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                   ООО «Бадрон», ООО «Крона», общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее – ООО «Лесэкспорт»), общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – ООО «Транслес»), индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Белка» (далее – ООО «Белка»), индивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), общество с ограниченной ответственностью «Фарс» (далее – ООО «Фарс», общество с ограниченной ответственностью «Лесик» (далее – ООО «Лесик»), общество с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (далее – ООО «Никола Лес»), общество с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее –                            ООО «СтройЛес»), общество с ограниченной ответственностью «Паирлес» (далее – ООО «Паирлес»), индивидуальный предприниматель ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «АСМ Север»                    (далее – ООО «АСМ Север»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (далее – ООО «Торговый дом «Север»), общество с ограниченной ответственностью «Снегоход-Сервис» (далее – ООО «Снегоход-Сервис»). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа                    2019 года заявленные требования удовлетворены частично: решение УФАС признано недействительным в части выводов о правовой неопределенности наличия или отсутствия кворума на заседании аукционной комиссии 24.01.2019, о неправомочности допуска к участию в аукционе заявителей по лотам № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26 ввиду отсутствия сведений о дате зачисления суммы задатка на счет организатора аукциона, об отсутствии в заключенных договорах купли-продажи лесных насаждений по лотам № 8, 10, 23, 17-19, 25, 27-29 информации о сроках действия заключаемого договора по результатам проведения аукциона; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Департамент не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной письменным заявлением от 22.01.2020, в которой просит отменить названный судебный акт в части отказа в признании недействительным решения УФАС в части вывода о необходимости публикации извещения о проведении аукциона и информации о его результатах в периодическом печатном издании, предусмотренном подпунктами «а», «л» пункта 12 Методических указаний, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75, в части лотов, указанных в заявлении об уточнении требований (том 8, листы 19-22), а также в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания управления по этому основанию в отношении лотов, указанных в заявлении об уточнении требований (том 8, листы 19-22), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Уточнение просительной части апелляционной жалобы принято судом. 

В обоснование жалобы департамент ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает необоснованными и незаконными выводы управления и суда первой инстанции о нарушении департаментом порядка проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части не опубликования в периодическом печатном издании извещения о проведении аукциона и информации о его результатах, как это предусмотрено в подпунктах «а», «л» пункта 12 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75 (далее – Методические указания № 75). По мнению департамента, Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусматривает обязанность по размещению информации о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений только на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт торгов), при этом обязанность публикации извещения о проведении аукциона в периодическом печатном издании ЛК РФ не предусмотрена. В связи с этим, как считает податель жалобы, в указанной части Методические указания № 75 противоречат ЛК РФ и не подлежат применению в этой части, следовательно не опубликование организатором торгов извещения о проведении аукционов и информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее – периодическое печатное издание), не образует нарушения законодательства.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного удовлетворения судом требований департамента в отзыве УФАС не содержится, устно таких возражений представителем управления не заявлено. 

ООО «Белка» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами согласились, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ООО «Фарс», ООО «Лесик», ООО «Никола Лес»,                   ООО «СтройЛес» в судебном заседании также поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, а также отзыва ООО «Белка», просили решение суда отменить в обжалуемой департаментом части.

Представитель ООО «Бадрон» в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой департаментом части, поскольку соответствующих возражений иными лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнений к ней, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом, по инициативе департамента начальником Грязовецкого территориального             отдела – государственного лесничества ФИО13 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 27.12.2018 № 13.

Данное решение размещено 28.12.2018 на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.dlk.gov35.ru) в подразделе «Аукционы» раздела «Документы» или по ссылке https://dlk.gov35.ru/dokumenty/auktsiony/. 

Извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе с номером учетной записи 271218/0923926/01 размещена департаментом 29.12.2018 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

Приказами департамента от 12.01.2018 № 12 и от 08.11.2018 № 1649 утверждены соответственно состав и Регламент деятельности аукционной комиссии по проведению открытых аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

По результатам рассмотрения поданных заявок на основании протокола приема заявок на участие в аукционе от 24.01.2019, который 25.01.2019 размещен на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru:

- по предметам аукциона (лотам) № 1-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26 к участию в аукционе допущены ООО «Бадрон»,  предприниматель ФИО11, предприниматель ФИО8, предприниматель ФИО10, предприниматель ФИО12, предприниматель ФИО9,                            ООО «СтройЛес»,  ООО «Прогресс», ООО «Лесэкспорт», ООО «ПаирЛес», ООО «ТрансЛес», ООО «СТК», ООО «Белка», ООО «Фарс», ООО «Никола лес», ООО «Лесик», ООО «АСМ Север», ООО «Торговый дом «Север»,                   ООО «Снегоход-Сервис», ООО «Крона»;

- по предметам аукциона (лотам) № 8, 10, 17, 18, 19, 23, 25, 27-29 на основании пункта 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки на участие в аукционе. Единственные заявители предприниматель ФИО14, предприниматель ФИО15, ООО «Мастер Вуд»,                      ООО «Комела Лес», ООО «Велес», ООО «Альянс» и поданные ими заявки соответствовали всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона. Аукционной комиссией принято решение в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении в течение десяти дней со дня рассмотрения указанных заявок единственным заявителям двух экземпляров подписанного договора купли-продажи лесных насаждений и о заключении данных договоров по начальной цене предмета аукциона.

 Письмами Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества департамента от 28.01.2019 № 07-02-10/237, 07-02-10/238, 07-02-10/239, 07-02-10/240, 07-02-10/241, 07-02-10/242, 07-02-10/243, 07-02-10/244, 07-02-10/245, 07-02-10/246 в адрес вышеуказанных единственных заявителей направлены два экземпляра подписанного со стороны департамента договора купли-продажи лесных насаждений. 

В результате этого департаментом и предпринимателем ФИО14, предпринимателем ФИО15, ООО «Мастер Вуд», ООО «Комела Лес», ООО «Велес», ООО «Альянс» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 05.02.2019 № 10/9, 10/6, 10/7, 10/10, 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/8 соответственно. 

Открытый аукцион по предмету лота № 6 признан несостоявшимся по причине отсутствия в нем участников аукциона.

В связи с тем что по предметам (лотам) аукциона № 1-5, 7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26 в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона торги признаны несостоявшимися на основании пункта 3 части 6 статьи 79 ЛК РФ, оформлены протоколы о результатах открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2019 № 1-19 (том 5, листы 78-114). 

Информация о признании аукциона по указанным лотам несостоявшимся размещена 29.01.2019 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

В УФАС 04.02.2019 поступила жалоба ООО «Бадрон» на действия департамента как организатора торгов, поданная на основании статьи 18.1 Закон о защите конкуренции, в которой указано, что группа неустановленных лиц во время проведения аукциона воспрепятствовала проходу представителя ООО «Бадрон» непосредственно внутрь здания, где проходил аукцион.

Кроме того, в дополнении к жалобе от 21.02.2019 ООО «Бадрон» сослалось на то, что в решении департамента о проведении аукциона от 27.12.2018 № 13 не содержится экономического обоснования того, на основании каких программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Вологодской области проводятся подобные аукционы либо ссылки на заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом  статьи 78 ЛК РФ и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 302. 

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19, пунктом 1 которого жалоба ООО «Бадрон» признана необоснованной.

Однако УФАС пришло к выводу о том, что департаментом при проведении аукциона нарушены:

- пункт 12 Методических указаний № 75, что выразилось в отсутствии публикации о проведении аукциона и информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании (основание № 1);

- пункта 7 Методических указаний № 75, что выразилось в правовой неопределенности в части наличия или отсутствия кворума на заседании аукционной комиссии 24.01.2019 (основание № 2);

- пунктов 22, 30 Методических указаний № 75, что выразилось в незаконности выводов аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе заявителей при отсутствии сведений о зачислении сумм задатков на счет организатора (основание № 3);

- части 5 статьи 75 ЛК РФ, что выразилось в отсутствии в заключенных договорах информации о сроках их действия (основание № 4).

В связи с этим в пункте 2 резолютивной части решения управление указало на необходимость выдачи аукционной комиссии департамента обязательного для исполнения предписания, а пунктом 3 резолютивной части решено передать материалы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о совершении административного правонарушения.

Во исполнение пункта 2 резолютивной части названного решения аукционной комиссии департамента выдано предписание от 21.02.2019                         № 04-05/16-18.1-19, которым организатору торгов, аукционной комиссии предписано: отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в части лотов № 1-7, 9, 11-16, 20-22, 24 и 26 (пункт 1); аннулировать результаты аукциона по вышеуказанным лотам (пункт 2); провести процедуру аукциона по вышеуказанным лотам в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции в срок до 05.03.2019 (пункт 3).

Не согласившись с выводами, изложенными в решении УФАС, послужившими основаниями для выдачи предписания, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения управления и пунктов 1, 2, 3 предписания управления в части конкретных номеров лотов, перечисленных в этом заявлении с учетом его уточнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, поскольку посчитал необоснованными и недоказанными выводы антимонопольного органа о правовой неопределенности в части наличия или отсутствия кворума на заседании аукционной комиссии 24.01.2019 ввиду ненадлежащего оформления протокола приема заявок от 24.01.2019 и необоснованности допуска заявителей по лотам № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26 (основание № 2), о неправомочности выводов аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе заявителей по лотам № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26 ввиду отсутствия сведений о дате зачисления суммы задатка на счет организатора аукциона в таблице раздела 2 протокола приема заявок на участие в аукционе от  24.01.2019 (основание № 3).

В частности, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным факт наличия кворума аукционной комиссии для принятия соответствующих решений по результатам рассмотрения поступивших заявок с документами, в том числе по лотам № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26, поскольку фактически присутствовали и голосовали при принятии решений о допуске к участию в аукционе и при признании единственными заявителями, соответствующими требованиям извещения, 4 человека – члена комиссии, то есть более половины членов ее списочного состава.

Также суд установил, что у департамента (организатора торгов) уже имелись сведения о поступлении задатков на счет организатора торгов, перечисленных заявителями, сам отказ в допуске к участию в аукционе по формальным основаниям не соответствовал бы положениям статьи 78 ЛК РФ, поэтому выводы, сделанные комиссией управления в своем решении о неправомочности принятого аукционной комиссией департамента решения о допуске заявителей к участию в аукционе и противоречии их действующему законодательству ввиду отсутствия в протоколе приема заявок от 24.01.2019 даты зачисления задатков на счет организатора аукциона, противоречат объективным и достоверным документальным доказательствам, представленным в материалы дела.

При этом суд указал, что формальное нарушение порядка заполнения протокола приема заявок на участие в аукционе при наличии достоверных доказательств, подтверждающих своевременное поступление сумм задатков на счет организатора торгов,  не может служить достаточным и законным основанием для не допуска заявителей к участию в торгах, не является существенным нарушением порядка проведения торгов и не нарушает прав и законных интересов всех субъектов рассматриваемых правоотношений.  

Кроме того, суд признал недействительным решение УФАС по основанию № 4, содержащему вывод о нарушении департаментом части 5   статьи 75 ЛК РФ, что выразилось в отсутствии в заключенных договорах информации о сроках их действия.

При этом суд, посчитав неправомерным вывод ответчика о том, что в заключенных договорах купли-продажи лесных насаждений отсутствует информация о сроках действия заключаемого договора по результатам проведения аукциона, опровергается непосредственно текстами заключенных договоров, а поэтому является незаконным и необоснованным, признал решение антимонопольного органа недействительным по этому основанию по по лотам № 8, 10, 23, 17-19, 25, 27-29.

Между тем, как усматривается в материалах дела, несмотря на доводы о несогласии с решением УФАС по указанному выше основанию № 4, приведенные представителем департамента в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, уточнения заявленных требований, касающихся необходимости признания недействительным решения управления от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19, в том числе пункта 2 его резолютивной части, по лотам № 8, 10, 23, 17-19, 25, 27-29, департаментом не заявлялось и судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ не принималось.

Однако возражений относительно решения суда о признании недействительным решения УФАС в части выводов об отсутствии в заключенных договорах купли-продажи лесных насаждений по лотам № 8, 10, 23, 17-19, 25, 27-29 информации о сроках действия заключаемого договора по результатам проведения аукциона, так же как и возражений, касающихся отклонения судом оснований № 2 и 3 решения, антимонопольным органом и третьими лицами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ данные выводы суда первой инстанции о признании незаконными оснований   № 2, 3 и 4, послуживших причиной принятия управлением оспариваемых решения и предписания, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого решения, суд признал обоснованным вывод УФАС о нарушении департаментом положений пункта 12 Методических указаний № 75, кающихся необходимости опубликования извещения о проведении аукционов и информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании (основание № 1), помимо опубликования таких сведений на официальном сайте торгов.

В связи с этим суд посчитал, что решение УФАС по данному основанию № 1 и выданное по его итогам предписание управления являются законными и не нарушают прав заявителя. 

При этом, как указал суд в обжалуемом решении, в пункте 12 Методических указаний № 75 имеется дополнительное требование к организатору аукциона о необходимости публикации в периодическом печатном издании как извещения о проведении аукциона, так и о результатах аукциона, и данное требование, по мнению суда, является императивным.

Также суд со ссылкой на положения части 10 статьи 83 ЛК РФ отклонил доводы заявителя и третьих лиц о том, что данный пункт противоречит названному Кодексу, указав на то, что норма, предусмотренная в пункте 12 Методических указаний № 75, обязательных для применения, является дополнительной гарантией информационной доступности и прозрачности процедуры организации торгов, принята уполномоченным федеральным органом в пределах его компетенции.   

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 235-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 названного Закона), которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае суть апелляционного обжалования решения суда сводится, по сути, к оспариванию департаментом выводов УФАС о необходимости обязательного применения положений подпунктов «а», «л» пункта 12 Методических указаний № 75 в части, касающейся опубликования извещения о проведении аукциона и информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании. 

Так, в пункте 12 Методических указаний № 75 предусмотрено, что организатор аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации при проведении аукциона осуществляет следующие функции:

- обеспечивает подготовку, опубликование извещения о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание) (подпункт «а»);

- обеспечивает опубликование информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании, а также размещение указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет» (подпункт «л»).

Названные Методические указания зарегистрированы в Минюсте России 04.05.2009 за номером 13883, следовательно являются ведомственным нормативным актом.

При этом, как следует из их содержания, Методические указания № 75 утверждены приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ.

Названный Кодекс вступил в силу с 1 января 2007 года.

Общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлены в статьях 78-80 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 названного Кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

При этом на дату принятия департаментом решения о проведении спорного аукциона положения статей 78-80 ЛК РФ действуют в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков».

Так, согласно части 2 статьи 78 настоящего Кодекса (в действующей редакции, подлежащей применению к периоду рассматриваемых правоотношений по размещению извещения об аукционе и информации о его результатах), решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение.

Частью 13 статьи этой же статьи предусмотрено, что информация о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте торгов не позднее чем через пятнадцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений и не менее чем за двадцать дней до дня проведения аукциона.

Протокол о результатах аукциона также подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте торгов в течение одного дня со дня его подписания (часть 10 статьи 79 ЛК РФ).

Требования к публикации информации о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений и о результатах его проведения в каком-либо ином источнике, в том числе печатном издании, кроме официального сайта торгов, положениями ЛК РФ не установлены.

В свою очередь, на дату утверждения Методических указаний № 75 (24.02.2009), принятых в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ, данные статьи Кодекса действовали в иной редакции.

Так, на указанную дату порядок опубликования извещения о проведении аукциона был установлен в части 3 статьи 79 ЛК РФ, в соответствии с которой организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание), а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети Интернет (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Таким образом, названой правовой нормой, действовавшей на дату принятия Методических указаний № 75, периодическое печатное издание, определяемое высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, было прямо предусмотрено в качестве одного из обязательных официальных источников публикации сведений о проводимых аукционах по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Вместе с тем статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.01.2012, часть 3 статьи 79 ЛК РФ изложена в следующей редакции: 

«3. Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет") не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание). Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.».

Таким  образом, из буквального содержания части 3 статьи 79 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) прямо следует, что обязанность организатора аукциона по размещению извещения о проведении аукциона на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованию этой информации в периодическом печатном издании действовала только до определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации                           от 28.09.2010 № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» (действовавшим с 01.01.2012 в редакции постановления Правительства РФ                от 03.08.2011 № 650) в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации договоров купли-продажи лесных насаждений определен сайт www.torgi.gov.ru.

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, отменившим вышеуказанное постановление от 28.09.2010             № 767, адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений – в редакции постановления Правительства РФ от 21.07.2018                 № 853).

В связи с этим статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 « 360-ФЗ «О внесении изменений в статьи 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23.01.2014, часть 3 статьи 79 ЛК РФ вновь изложена в следующей редакции:

«3. Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее в целях настоящей главы - официальный сайт торгов), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.».

Таким образом, хронология внесения изменений в вышеуказанные нормативные правовые акты свидетельствует о том, что для обеспечения доступности информация о проведении аукциона для ознакомления всем заинтересованным лицам законодатель преследовал цель установить единый официальный источник для публикации информации о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (с 01.08.2018 о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений) – официальный сайт торгов, исключив при этом из положений ЛК РФ требований об обязательном опубликовании названной информации в периодическом печатном издании.

Между тем, несмотря на изменение редакции статей 78-80 ЛК РФ, во исполнение которых утверждены Методические указания № 75, пункт 12 этих указаний не приведен органом, принявшим данный нормативный акт, в соответствие с положениями названных статей Кодекса.

Сославшись на часть 10 статьи 83 ЛК РФ, признав пункт 12 Методических указаний № 75 обязательным к применению на дату проведения департаментом спорного аукциона и указав на то, что в этом пункте имеется дополнительное требование к организатору аукциона о необходимости публикации в периодическом печатном издании как извещения о проведении аукциона, так и о результатах аукциона, и данное требование является императивным, суд первой инстанции не учел следующее.

Действительно, ЛК РФ предусматривает осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета, одним из которых является осуществление на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах (пункт 6 части 1 статьи 83 Кодекса).

Так, согласно части 8 статьи 83 ЛК РФ нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе издавать уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае на даты принятия решения о проведении аукциона и его проведения пункт 12 Методических указаний № 75 в той редакции, которая применена УФАС при принятии оспариваемого решения, не отменен.

Вместе с тем судом не учтено, что неприведение Минсельхоза России положений пункта 12 Методических указаний № 75 в соответствие с частью 13 статьи 79 ЛК РФ, действующей в редакции, из которой исключена обязанность организатора аукциона производить публикацию информации о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а также о результате этого аукциона, не свидетельствует о наличии у организатора такого аукциона дополнительной обязанности публикации таких сведений в ином источнике - периодическом печатном издании, так как в соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ при рассмотрении возникшего спора по количеству официальных источников публикации названной информации арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, то есть со       статьей 79 ЛК РФ.

Таким образом, выводы суда, согласившегося с правовой позицией УФАС о нарушении департаментом порядка проведения торгов в части не опубликования в периодическом печатном издании извещения о проведении аукциона и информации о его результатах, не основан на вышеназванных нормах права.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований департамента по основанию № 1, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно не установил наличие на территории Вологодской области такого периодического печатного издания.

При этом из содержания решения управления также следует, что УФАС названный источник публикации также не устанавливал, поскольку конкретное наименование такого источника публикации в решении не отражено.

В судебном заседании представители управления и ООО «Бадрон» пояснили, что таким источником публикации является газета «Красный Север».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено следующее.

В целях реализации требований ЛК РФ, в том числе в части функций Департамента как организатора аукциона о необходимости опубликования извещения о проведении аукциона, информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании правительством Вологодской области постановлением от 11 января 2007 года № 1 «О реализации Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ и Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» было установлено что с 1 января 2007 года периодическим печатным изданием, в котором публикуются извещения о проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка является областная газета «Красный Север».

Впоследствии постановлением правительства Вологодской области от 03 февраля 2009 года № 136 «О размещении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка» вышеуказанное постановление было признано утратившим силу и с 28 февраля 2009 года областная газета «Красный Север» также была определена периодическим печатным изданием, в котором публиковались извещения о проведении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка. 

Постановлением правительства области от 11 марта 2012 года № 187 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 3 февраля 2009 года № 136», которое вступило в силу 17.03.2012, признан утратившим силу пункт 1 постановления правительства Вологодской области от 03.02.2009 № 136 «О размещении извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка».

Таким образом, в момент подготовки, организации и проведения спорного аукциона правительством Вологодской области как высшим органом исполнительной власти Вологодской области не было определено периодическое печатное издание, в котором публиковались бы извещения о проведении аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка.

Закон Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-03 «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» регулирует отношения, связанные с порядком опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Вологодской области.

Так, согласно части 1 статьи 5 данного закона официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). .

Таким образом, областная газета «Красный Север» указанным законом области определена только в качестве официального источника публикации нормативных правовых актов Вологодской области, в том числе нормативных правовых актов департамента.

Из буквального толкования положений подпунктов «а» и «л» пункта 12 Методических указаний № 75 усматривается, что периодическое печатное издание, упомянутое в названных подпунктах, должно быть определено высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок.

Однако какой-либо властно-распорядительный акт правительства Вологодской области, являющегося высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на момент проведения аукциона и на настоящий момент отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в любом случае отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований по основанию № 1, поскольку у департамента отсутствовала объективная возможность определить периодическое печатное издание для выполнения положений пункта 12 Методических указаний № 75. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, поскольку, как подтвердили лица, участвующие в деле, единственным основанием отказа в удовлетворении требований осталось основание № 1, изложенное в оспариваемом решении УФАС, однако данное основание признано апелляционным судом незаконным,  на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене в части отказа департаменту в удовлетворении его требований, а решение и предписание в оспариваемых частях – признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа                           2019 года по делу № А13-6498/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19 в части вывода о необходимости публикации извещения о проведении аукциона и информации о результатах аукциона в периодическом печатном издании, предусмотренном подпунктами «а», «л» пункта 12 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75, в части лотов № 1, 2 (в части отмены протокола приема заявок на участие в аукционе от 24.01.2019, поступивших по данному лоту от общества с ограниченной ответственностью «Крона» и общества с ограниченной ответственностью «Бадрон», и проведении по данному лоту процедуры аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), лотов № 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительными пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1, 2 (в части отмены протокола приема заявок на участие в аукционе от 24.01.2019, поступивших по данному лоту от общества с ограниченной ответственностью «Крона» и общества с ограниченной ответственностью «Бадрон»), в части лотов № 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26; пункт 2 предписания от 21.02.2019                      № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1, 3-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26; пункт 3 предписания от 21.02.2019 № 04-05/16-18.1/19 в части лотов № 1-7, 9, 11-16, 20-22, 24, 26.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева