﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4883/21 

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

Дело № А07-11803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Центр» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу      № А07-11803/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» – Каленник А.П. (лично, доверенность от 30.07.2016                    № 02АА3576848, диплом); 

прокуратуры Республики Башкортостан – Зобнина Л.В. (лично, доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15, удостоверение);

жилищно-строительного кооператива «Центр» – Нурисламова Г.Р. (онлайн, доверенность от 02.09.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Абдурахманов А.Ф. (онлайн,  доверенность от 11.01.2021  № 3, диплом).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» (далее – общество СЗ «Диар»,) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельными заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу   № 002/01/16-2215/2019 от 03.04.2020. 

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 дела № А07-11803/2020 и № А07-15298/2020  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А0711803/2020.

 Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), жилищно-строительный кооператив «Центр» (далее – ЖСК «Центр»), Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура). 

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021 по делу                         № А07-11803/2020 в удовлетворении требований  отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по РБ по делу   № 002/01/16-2215/2019 от 03.04.2020 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФАС по РБ и ЖСК «Центр» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационными жалобами, в которых просят постановление от 26.03.2021 отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Податели жалоб считают, что факт нарушения Управлением и обществом СЗ «Диар» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» антимонопольным органом доказан. 

	Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к тому, что общество СЗ «Диар» не имело преимущественного права на заключение на новый срок спорного договора аренды, поскольку земельный участок, являющийся предметом такого договора,  мог быть предоставлен указанному лицу по истечения срока действия договора только на торгах, проводимых в форме аукциона. В данном случае непроведение Управлением таких торгов ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов к использованию земли, что приводит к ограничению конкуренции на рынке строительства жилых домов в г. Уфа Республики Башкортостан.

	По утверждению антимонопольного органа, вся цепочка действий Управления и общества СЗ «Диар», выявленная антимонопольным органом за предыдущие годы, и, в частности то, что договор аренды продлен с нарушением антимонопольного законодательства, привели фактически к созданию преимущественного положения общества СЗ «Диар» при получении прав на использование спорного земельного участка для жилищного строительства. Заявители жалоб обращают внимание на то, что реализация государственного (муниципального) имущества должна преследовать цели получения доходных средств в местный бюджет и строиться на основе открытости и публичности процедур.  Однако в данном случае хозяйствующие субъекты были лишены права претендовать на вещные права на муниципальное имущество, так как срок аренды спорного земельного участка закончился, а Администрацией (Управлением) у общества СЗ «Диар» спорный земельный участок не истребован к возвращению в целях выставления этого участка на аукцион.

         Антимонопольный орган обращает также внимание кассационного суда на тот факт, что строительство жилых домов на спорном земельном участке ведется обществом СЗ «Диар» с нарушением строительных норм и правил, сроки строительства не соблюдаются.

	В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Башкортостан доводы антимонопольного органа и ЖСК «Центр» поддержала.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в адрес УФАС по РБ поступило заявление ЖСК «Центр» (вх. № 13679 от 24.09.2018), а также материалы проверки прокуратуры Республики Башкортостан                   (вх. № 8421 от 04.06.2019), содержащие признаки возможного нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 03.04.2020 по делу № 002/01/16-2215/2019, которым признал Администрацию, Управление, общество СЗ «Диар» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Подтверждением выявленного нарушения в решении УФАС по РБ указаны следующие обстоятельства:

- 30.06.2008 Администрацией вынесено Постановление № 3956 «Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах №№45,48,50,53,54,56,57 по ул. Петропавловской, № №33,35,37,49/51,53/55 по ул. Краснодонской, № № 62,64,72,74/76,78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе ГО г. Уфа РБ и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (далее – общество «Лео»). Согласно пункту 9 данного Постановления ООО «Лео» необходимо снести жилые дома №№45,48,50,53,54,56,57 по ул. Петропавловской, № №33,35,37,49/51,53/55 по ул. Краснодонской, № №62,64,72,74/76,78/80 по бульвару Ибрагимова, №№ 121, 121 А по ул. Пархоменко в Советском районе ГО г. Уфа РБ.

- 21.02.2011 Администрацией вынесено Постановление № 863 «О предоставлении обществу «Лео» земельных участков, находящихся в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупа в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В соответствии пунктом 1 данного Постановления обществу «Лео» предоставлен в аренду, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010516:98 (далее также – земельный участок) сроком на 3 года в соответствии со статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

- 17.03.2011 между Управлением и обществом «Лео» заключен договор аренды земельного участка № 184-11, в соответствии с которым Управление передает, а общество «Лео» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:010516:98, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупа, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов. Срок аренды установлен с 21.02.2011 до 21.02.2014.

- 16.05.2013 между обществом «Лео» и обществом СЗ «Диар» заключен договор уступки прав (цессии) № 160513/01-У, по которому права и обязанности по договору № 184-11 от 17.03.2011 переданы от общества «Лео» к обществу СЗ «Диар». 

- 30.07.2013 между Управлением и обществом СЗ «Диар» заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым на основании договора уступки прав (цессии) № 160513/01-У от 16.05.2013 права и обязанности от общества «Лео» перешли к обществу СЗ «Диар», остальные пункты договора оставлены без изменения. 

- 13.12.2013 Администрацией вынесено постановление «О продлении договора аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011, заключенного с обществом СЗ «Диар», согласно пункту 1 постановления срок действия договора аренды продлен до 21.02.2017 на основании пункта 3 статьи 22 ЗК РФ.

-  23.12.2013 между Управлением и обществом СЗ «Диар» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок договора аренды земельного участка № 184-11 от 17.03.2011 продлен до 21.02.2017. 

После истечения срока действия договора аренды земельный участок               по акту приема-передачи не возвращен, договор после 21.02.2017 возобновлен на неопределенный срок. 

 Общество СЗ «Диар» и в настоящее время фактически использует земельный участок для строительства многоквартирных жилых домов, указанный факт подтверждается письмом заместителя начальника Управления со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, направленным в адрес директора общества СЗ «Диар» от 22.06.2017 № 18817 в ответ на обращение  общества СЗ «Диар» от 09.06.2017.

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии между Администрацией, Управлением, обществом СЗ «Диар» антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление преимущества конкретному хозяйствующему субъекту в части предоставления в аренду земельного участка, находящегося в собственности городского округа город Уфа для целей жилищного строительства.

Не согласившись с решением УФАС по РБ, общество СЗ «Диар» и Управление обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими заявлениями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции совокупностью обстоятельств, указанных в оспариваемом ненормативном правовом акте антимонопольного органа.

       Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества СЗ «Диар» и Управления, в ходе пересмотра дела по существу, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях (бездействии) Управления и общества СЗ «Диар» соглашения либо согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

      Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

       В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (часть 4).

       Судами установлено, что нарушение, вменяемое Управлению и обществу СЗ «Диар» в соответствии с оспариваемым решением антимонопольного органа состоит в непринятии Управлением мер по истребованию спорного земельного участка после окончания срока действия договора аренды, и, тем самым дальнейшее предоставление спорного земельного участка обществу СЗ «Диар», минуя процедуру проведения торгов, предусмотренную пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, без наличия на то правовых оснований, что свидетельствует о предоставлении хозяйствующему субъекту необоснованного неконкурентного преимущества, создает для него конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, то есть фактически является попыткой обойти требования специальной нормы земельного законодательства, регулирующее вопросы предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. 

      Между тем, апелляционный суд обоснованно учел следующее. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

       Положения статьи 39.6 ЗК РФ о заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, вступили в силу 01.03.2015. 

       Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

        Из обстоятельств дела, установленных судами и содержащихся в оспариваемом решении антимонопольного органа, видно, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010516:98, общество СК «Диар» получило в 2013 году путем цессии (с переходом всех прав и обязанностей по договору) от общества «Лео», которому, в свою очередь, земельный участок (в том числе впоследствии выделенный при размежевании участок с кадастровым номером 02:55:010516:98) был предоставлен без проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 2008 году и во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2007. 

       Таким образом, получение обществом СЗ «Диар» права аренды спорного земельного участка без торгов закону не противоречило, о наличии антиконкурентного соглашения с Управлением не свидетельствовало.

       С изменением с 01.03.2015 норм действующего законодательства, в соответствии с которым императивно установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, в силу статьи 422 ГК РФ не изменили условия заключенного спорного договора, продленного 13.12.2013 постановлением Администрации № 6356 до 21.02.2017.

       Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

      В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

      В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

      Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество СЗ «Диар»  до истечения срока действия договора аренды земельного участка обратилось в Управление за продлением договора аренды.

      Так, 21.11.2016  обществом СЗ «Диар» в адрес Управления было направлено письмо с просьбой о продлении срока договора аренды. Общество СЗ «Диар» 28.12.2016  письмом обратилось в Управление за разъяснениями способа продления договора аренды земельного участка, необходимо ли в письменной форме обращаться в соответствующие органы, либо договор будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

       В ответе от 22.02.2017 Управление сослалось на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ и указало, что рассматриваемый договор является действующим и после истечения срока аренды  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от  22.06.2017 № 18817 Управление,  ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, повторно указало, что  данный договор является действующим и продленным на неопределенный срок.

     Действия Управления, которые явились предметом проверки в ходе рассмотрения УФАС по РБ антимонопольного дела, как правильно определил суд апелляционной инстанции, вышеприведенным нормам действующего законодательства не противоречат и, соответственно, не могут быть квалифицированы как незаконное антиконкурентное соглашение (согласованные действия), направленное на создание необоснованных преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту, препятствий для иных хозяйствующих субъектов в получении этого же земельного участка, устранение иных хозяйствующих субъектов с рынка строительства недвижимости в Республике Башкортостан.

      Судами установлено и подтверждается решением антимонопольного органа, что спорный земельный участок используется обществом СЗ «Диар» с соблюдением условий предоставления участка в 2008 году обществу «Лео», а именно – проектирования и строительства многоквартирных жилых домов с расселением в целях нового строительства и сносом старого жилого фонда. 

      Так, 06.02.2017 общество СЗ «Диар» по запросу Администрации предоставило информацию о расселении и сносе аварийных домов на земельном участке Администрацией выдано разрешение на строительство Объекта №2 от 24.03.2017 №02-RU03308000-689Ж-2015 взамен разрешения на строительство Объекта №1 от 05.03.2012 №RU03308000-44-Ж с изменениями технических характеристик секций «1Б», «1В», «1Г» - 10 этажей; секций «1Д», «1Е» - 14 этажей Объекта №1 увеличены этажности по секциям «А», «Б» - 23 этажа; по секциям «В», «Г» - 23-28 этажей, что свидетельствует о том, что продолжение арендных отношений целям и задачам договора соответствует.

       При этом указанные в решении антимонопольного органа нарушения, имеющиеся, по мнению УФАС по РБ,  при осуществлении строительства, не могут входить в объективную сторону антимонопольного нарушения, вменяемого антимонопольным органом Управлению, Администрации и обществу СЗ «Диар», поскольку являются самостоятельными действиями конкретного хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности и подлежат контролю соответствующими органами, к которым антимонопольный орган, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом о защите конкуренции, не относится.

       В связи с вышеизложенным, суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт и оснований для его отмены не имеется.

       Доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права без учета совокупности обстоятельств, установленных судами в настоящем деле.

Основания отклонения таких доводов приведены в  мотивировочной части настоящего постановления.      

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа при проверке законности постановления апелляционного суда не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы УФАС по РБ и ЖСК «Центр» следует оставить без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А07-11803/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и жилищно-строительного кооператива «Центр»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           Е.О. Черкезов

 

Т.П. Ященок