АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4507/2023

Дело № А55-9067/2021

г. Казань

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А55-9067/2021

по жалобе открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий).

Открытое акционерное общество «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Волго-Камский банк» в лице ГК «АСВ», конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО1, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, и в не направлении в адрес конкурсного кредитора сведений о проведении вышеуказанных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда 13.06.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 в удовлетворении жалобы ОАО «Волго-Камский банк» в лице ГК «АСВ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Волго-Камский банк» в лице ГК «АСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым жалобу конкурсного кредитора удовлетворить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не запрошена информация о трех транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника и отчужденных 29.11.2016; финансовым управляющим не предприняты меры по установлению финансового положения родителей должника.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными. 

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор, обращаясь в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, указывал, что ФИО1 не осуществлялись мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, а также не направлялись в адрес кредитора ОАО «Волго-Камский банк» сведения об указанных мероприятиях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из следующего. 

Судом первой инстанции установлено, что предыдущим финансовым управляющим ФИО4 были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и выявление спорных сделок в процедуре реструктуризации долгов.

По итогам процедуры был подготовлен финансовый анализ, который содержал выводы об отсутствии выявленных признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, было назначено собрание кредиторов, по итогам которого конкурсный кредитор принял решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

В рамках настоящего дела финансовым управляющим ФИО4 были поданы заявления об истребовании документации должника, в дальнейшем его преемником ФИО1 данные заявления были поддержаны, по итогам рассмотрения 03.12.2021 вынесено определение об отказе в истребовании сведений от органов ЗАГС в связи с представлением истребуемых документов, а также определение 07.12.2021 об отказе в предоставлении выписок по счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк», в связи с предоставлением сведений.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2022, ходатайство финансового управляющего об истребовании документации от должника удовлетворено частично, истребована банковская карта ПАО «Сбербанк», в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. 

По итогам анализа информации, поступившей из государственных органов, финансовым управляющим было подано заявление о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также то, что финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества были проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и выявление спорных сделок, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредитора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о не направлении финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредитора запросов и ответов на них был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитета) кредиторов.

Судами правомерно отмечено, что довод заявителя о необходимости предоставления финансовым управляющим всех документов, полученных в ходе процедуры банкротства должника, конкретному кредитору по его требованию несостоятелен, поскольку согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, в рассматриваемом случае в ходе процедуры реализации имущества должника иного порядка предоставления отчета кредиторам не определено.

Кроме того, судами указано, что отчет о результатах проведенной процедуры реализации имущества подготовленный до освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего, был принят судом. Документы, в том числе отчет о результатах проведенной процедуры реализации имущества, были направлены кредитору 29.06.2022, 23.09.2022, 15.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела о банкротстве доказательствами.

При этом, поскольку отчеты имеются в материалах дела о банкротстве, кредитор также имел возможность с ними ознакомиться.

Довод заявителя кассационной жалобы о неосуществлении финансовым управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, правомерно отклонен судами, исходя из того, что в соответствии с информацией, имеющейся в материалах дела, исчерпывающий перечень запросов для формирования конкурсной массы был направлен финансовым управляющим, ответы из государственных органов поступили в полном объеме, кредитор был ознакомлен с ответами.

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника был основан, в том числе на ответах из государственных органов (данные ФНС РФ, Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора и т.д.), кредитором анализ не оспаривался.

Кроме того, судами обоснованно указано, что финансовым управляющим ФИО1 проведены все мероприятия, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а требование кредитора о направлении запросов, не имеющих отношение к информации, непосредственно касающейся должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации  от 22.07.2019 № 306-ЭС19-9340) не входят в диспозицию указанной статьи, тем более в деле имеются все ответы на запросы, направленные в государственные органы, позволяющие подготовить анализ финансового состояния должника и сделать выводы о сделках, совершенных должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 не нарушены нормы действующего законодательства, проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, а доводы, указанные в жалобе кредитора, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами, и тем самым отсутствуют основания для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего должника ФИО1

Доводу конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим не оспорены сделки по отчуждению должником движимого и недвижимого имущества в период с 2012 по 2016 года, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, указано, что сделки по отчуждению транспортных средств были совершены должником за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив судебного оспаривания в соответствии с требованиями Закона о банкротстве они не имеют, оспаривание указанных сделок повлекло бы лишь увеличение расходов по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не запрошена информация о трех транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника и отчужденных 29.11.2016, судом округа подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что им был направлен запрос в Управление МВД по Самарской области, получен ответ, согласно которому предоставление документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, невозможно в связи с их уничтожением по истечению срока хранения 5 лет.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию о праве управляющего запрашивать сведения о родственниках должника, изложенную в «Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 (далее – Обзор), не может быть принята во внимание, так как обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят до опубликования Обзора.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А55-9067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   П.П. Васильев

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева