АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13738/2019

г. Краснодар

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белореченская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Белореченсккапстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А32-13738/2019, установил следующее.

ООО «Разидеш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУЗ «Белореченская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 364 998 рублей 54 копеек задолженности по контракту от 17.12.2018, 150 тыс. рублей морального и материального ущерба, 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 11 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Белореченсккапстрой» (далее – предприятие). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 354 244 рубля задолженности за выполненные работы, 54 531 рубль 33 копейки судебных издержек, а также 9996 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. С учреждения в пользу общества взыскано 60 171 рубль судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 2566 рублей 50 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Проведен взаимозачет однородных требований, в результате которого с учреждения в пользу общества взыскано 57604 рубля 50 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Обществу выдана справка на возврат 700 рублей из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда от 17.11.2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 38 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и судебной экспертизе. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на необоснованное назначение дополнительной экспертизы апелляционным судом. Общество не было извещено надлежащим образом апелляционным судом о рассмотрении вопроса по назначению экспертизы по делу, в связи с чем лишено возможности поставить свои вопросы перед экспертом и предлагать кандидатуры эксперта. У эксперта, проводившего дополнительную экспертизу по делу, отсутствовала надлежащая квалификация. Кроме того, эксперт не определил объем фактически выполненных работ, то есть не дан ответ на первый вопрос. В течение 3 лет заказчик эксплуатирует здание, в данный период заказчик не обращался с претензией об устранении недостатков. Заявитель указывает на процессуальное нарушение, после отложения судебного разбирательства и замены судей суд перешел сразу к прениям.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.12.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 0118300010518000634-0108057-02 на выполнение работ по текущему ремонту по замене оконных блоков с внутренними и наружными откосами и москитными сетками в количестве 25 штук в здании стационара учреждения. Предусмотренные контрактом работы должны выполняться в полном соответствии с действующими СНиП (пункт 1.1).

Стоимость работ составляет 364 998 рублей 54 копейки (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение условий контракта предусматривается согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в пределах стоимости контракта (пункт 2.2.2). 

В силу пункта 2.3 контракта оплата производится на расчетный счет подрядчика. Аванс не предусмотрен. Расчеты производятся за фактически выполненные работы после подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подтвержденных службой строительного контроля (технадзора), в течение 15 рабочих дней. Окончательный расчет производится после приемки заказчиком выполненных работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков). Срок рассмотрения заказчиком подтверждающих документов (актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3) – 3 рабочих дня после предъявления их подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в течение 20 календарных дней. Подрядчик обязан приступить к работе не позднее чем через 5 календарных дней после даты заключения контракта. 

Пунктом 5.4 контракта определено, что датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки работ, а при наличии недостатков после подписания акта устранения недостатков. 

Общество указывает, что исполнило обязательства по контракту заменило оконные блоки с внутренними откосами и москитными сетками в количестве 25 штук в здании стационара учреждения.

Согласно приложенной к контракту смете подрядчику необходимо было выполнить штукатурку наружных откосов с земли и лесов. Как следует из искового заявления, данный вид работы не предоставлялось возможным выполнить, так как заказчик не учел в сметной документации установку и разборку строительных лесов. Если включить в локальную смету работы по установке и разборке строительных лесов, то цена контракта значительно увеличится (более 20%) цены контракта. 

Для завершения работ по контракту необходимо было выполнить штукатурку наружных откосов, которые невозможно выполнить без установки строительных лесов. 

Акт формы № КС-2 от 26.12.2018 № 6 и справка формы № КС-3 от 26.12.2018 № 6 на сумму 364 998 рублей 54 копейки со стороны учреждения не подписаны. 

16 января 2019 года исполнитель уведомил заказчика в письменной форме о том, что в сметную документацию необходимо включить работы по установке строительных лесов, так как без их установки невозможно завершить исполнение контракта в полном объеме. 

31 января 2019 года учреждение направило в адрес общества письмо № 323/1, в котором указало на недостатки в работах по спорному контракту. 

6 февраля 2019 года общество уведомило учреждение о приостановлении работ по контракту в связи с тем, что от заказчика не поступил ответ по существу. Вместе с уведомлением общество направило учреждению на рассмотрение акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, счет-фактуры на общую сумму 364 998 рублей 54 копейки. 

22 февраля 2019 года общество указало на то, что письмо от 31.01.2019, в котором указаны дефекты, составлено в одностороннем порядке, не соответствует действительности. 

16 марта 2019 года заказчику повторно отправлено по электронной почте претензия, с требованием оплатить фактически выполненных подрядчиком работы. 

Неисполнение требования об оплате образовавшейся задолженности учреждением послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае учреждение направило мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных обществом работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по делу.

В заключении от 18.11.2019 № 138-Э-19 эксперт пришел к выводу, что стоимость расхождения между фактическими выполненными объемами работ и объемами, указанными в локальной смете и акте формы № КС-2, составляет 10 754 рубля. Оконные блоки в количестве 23 штук установлены с допустимыми отклонениями от вертикали. Оконные блоки в количестве 2 штук установлены с нарушениями требований. Отклонение составляет более 3 мм на всю высоту оконного блока. Между рамой и подоконником имеется зазор около 5 мм. То есть примыкание подоконника к оконной раме не плотное и не герметичное. Качество работ по окраске внутренних откосов соответствует требованиям к качеству, отраженным в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», и не противоречит основным требованиям данного СП. Работы по окрашиванию и оштукатуриванию наружных откосов не проведены. Исследованием на месте определено, что при повороте оконной ручки не приходится прилагать большие усилия, правильно установленное ПВХ окно отличает плавность хода и фиксации в определенных положениях ручки, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Замки исследуемых оконных блоков функционируют свободно, без признаков заеданий. При открывании (закрывании) оконных створок ощущается затирание створки в раме. Створка распахивается не свободно, задевает раму, это может быть вызвано перекосом какого-либо элемента рамы. Чтобы осуществить настройку фурнитуры, установленной на исследуемых оконных блоках, необходимо обратиться к специалисту. Исследуемые оконные сливы выполнены из оцинкованной стали. Установленные сливы болтаются, закреплены ненадежно, жесткой прочной сцепки с оконным блоком и стеной нет. При исследовании объекта также определено, что при установке сливов в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока мероприятия, исключающие попадание к стеновому проему и коробке оконного блока, а также исключающие попадание влаги в монтажный шов, не выполнены. На вопросы 9 и 10 эксперт не дал ответы. 

Суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. Также проведена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 24.12.2020 № 192/20 оконные блоки изготовлены из профиля, относящегося к классу В и не соответствуют классу А, как это было предусмотрено требованиями аукционной документации. Стоимость качественно выполненных работ, соответствующих требованиям контракта и аукционной документации и не имеющих недостатков по качеству их выполнения, а именно: работ по разборке деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками и погрузке строительного мусора с перевозкой составляет 33 110 рублей 94 копейки с НДС. Выявленные недостатки выполненных работ являются устранимыми. Устранение возможно путем проведения работ по демонтажу оконных блоков, подоконных досок, отливов с последующим монтажом оконных блоков соответствующих техническому заданию, установкой подоконных досок, установкой отливов, оштукатуриванием и покраской наружных и внутренних откосов. Стоимость устранения недостатков ввиду несоответствия установленных оконных блоков техническому заданию составляет полную сметную стоимость, предусмотренную договором, без учета договорного коэффициента 499 998 рублей с НДС. Договорной коэффициент не учитывается, поскольку не исключено, что работы по устранению недостатков будут выполняться иной подрядной организацией. Состав ресурсов в расценке ТЕРр61-20-1 «Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементноизвестковым раствором с земли и лесов» не включает затраты труда по сборке и разборке строительных лесов. Расценка (затраты) по сборке/разборке строительных лесов не входит в состав ресурсов, расценок, примененных в смете, а следовательно, не включена заказчиком в локальную смету. Выполнение работ по штукатурке и окраске наружных откосов при выполнении их на высоте от земли более 4-х метров без инвентарных строительных лесов (люлек) невозможно. 

В связи с тем, что в материалы дела перед экспертизой не были предоставлены надлежащие сертификаты, проведена повторная экспертиза. 

В заключении от 14.08.2021 № 162/21 эксперт пришел к выводу, что качество ПФХ профиля, использованного обществом при установке оконных блоков, на дату исполнения контракта соответствовало классу А, как это было предусмотрено требованиям аукционной документации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило работы в соответствии с условиями заключенного контракта, с учетом стоимости расхождения между фактически выполненными объемами работ и объемами, указанными в локальной смете и актах по форме № КС-2, установленной в заключении от 18.11.2019 № 138-Э-19, уменьшил сумму задолженности на 10 754 рубля.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из наличия недостатков в экспертных заключениях, проведенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и положенных в основу решения суда первой инстанции. Указание подателя жалобы на немотивированное назначение апелляционным судом по делу дополнительной экспертизы противоречит мотивировочной части постановления апелляционного суда. Апелляционный суд пояснил, что при проведении экспертизы были использованы неповеренные инструменты. В заключении отсутствует локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных работ. Заключение содержит противоречивые выводы. При ответе на седьмой вопрос относительно фурнитуры  эксперт указал на наличие недостатков, которые могли возникнуть при эксплуатации, вместе с тем данные недостатки отражены в письме учреждения от 31.01.2019. Однако указанное обстоятельство не было учтено при ответе на первый и второй вопрос. Таким образом, апелляционный суд обоснованно назначил по делу дополнительную экспертизу. 

В заключении от 15.03.2022 № 0024 эксперт установил, что определить объем и стоимость фактически выполненных обществом работ не представляется возможным. Общество не выполнило в полном объеме условия контракта. Объем и стоимость работ общества не соответствует разделам локально-сметного расчета. Установленные пластиковые окна не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», они должны изготавливаться в соответствии с конструкторской и технологической документацией. Так как основные дефекты неустранимы – это дефекты на откосах, плесень, дефекты профилей, которые образовались в результате неправильного монтажа, то для устранения обнаруженных дефектов необходимо изготовить и выполнить монтаж оконных блоков из ПВХ заново. Сметная стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 326 859 рублей 60 копеек. Сметная стоимость строительных работ по замене оконных блоков составляет 2 085 534 рубля. Техническое состояние установленных блоков оценивается в соответствии с положениями СП 13-102-2009 как «недопустимое состояние».

Эксперт также дал пояснения в судебном заседании ив письменном виде, на каком основании он пришел к выводу, о том, что установленные окна соответствуют классу профиля «В».

С учетом выводов, изложенных в заключении от 15.03.2022 № 0024, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что общество не выполнило условия контракта, установленные пластиковые окна не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99, основные дефекты не устранимы. Таким образом, работы обществом выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, которые сделали непригодным для использования и эксплуатации установленные пластиковые окна и, как следствие, вызвали необходимость проведения строительных работ по замене оконных блоков. 

Указание общества на его ненадлежащее извещение апелляционным судом о рассмотрении вопроса по назначению экспертизы по делу подлежит отклонению. Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, все судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Наличие сведений о начале судебного разбирательства в апелляционном суде также подтверждается направлением возражений (т. 5, л. д. 54 и 55). Определением от 03.02.2022 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство по делу для предоставления возможности обществу изложить позицию по заявленному учреждением ходатайству о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы. Кроме того, учреждение направило ходатайство обществу; что подтверждается почтовой квитанцией 35263067302210, получено обществом 08.02.2022.

Позиция общества об отсутствии у эксперта надлежащей квалификации документально не подтверждена. К заключению приложены документы, подтверждающие необходимое образование, а также сертификат соответствия эксперта. 

Апелляционный суд проанализировал и оценил заключение эксперта наряду с иными доказательствами и принял его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что заказчик в течение 3 лет не обращался с претензией об устранении недостатков, противоречит материалам дела, заказчик не подписал акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 из-за выявленных нарушений.

Довод о наличии процессуального нарушения в проведении судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, согласно аудиозаписи судебного заседания от 14.07.2022 после отложения и замены судей судебное разбирательство проведено сначала. 

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А32-13738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      Е.И. Афонина

      А.В. Садовников