Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118375/2024

07 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Геострой" 

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.08.2024 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 г.);

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным отказ налогового органа в возврате переплаты по налогам и сборам;

- обязать налоговый орган вернуть ЗАО «Геострой» денежные средства в размере 1 575 082,34 руб.;

-взыскать судебные расходы в размере 50 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.12.2024 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.03.2025 г. в порядке ст. 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в режиме онлайн.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84331/2015 от 19.10.2019 года Закрытое акционерное общество «Геострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

У ЗАО «Геострой» по состоянию на 14.11.2024 года положительное сальдо ЕНС на сумму 2 382 436,30 рублей, однако налоговый орган отказывает налогоплательщику  в зачете или возврате указанной суммы переплаты. 

25.01.2024 ЗАО «Геострой» обратилось с заявлением о зачете положительного сальдо (переплаты) в счет погашения реестровой задолженности налогового органа. 

В реестр требований ЗАО «Геострой» включена задолженность перед бюджетом в размере 7 365 379,25 (непогашенный остаток), указанная задолженность не отражается на счете ЕНС и отдельно учитывается конкурсным управляющим, погашается пропорционально с требованиями других кредиторов, не может быть взыскана в безакцептном порядке и не препятствует зачету или возврату, так как зачет или возврат заявляются только в отношении текущей задолженности. 

30.01.2024 ЗАО «Геострой» получило справку об отрицательном сальдо уже в размере 1 920 090,20 руб., в том числе задолженность по пени в размере 2 040 355,86 руб., и соответственно отказ в зачете. 

Налогоплательщик обжаловал указанные данные и задолженность по пени была исключена, в адрес налогоплательщика было направлено письмо об отзыве требования об уплате задолженности. 

28.05.2024 ЗАО «Геострой» повторно направило заявление о зачете переплаты по ЕНС в счет погашения реестровой задолженности. 29.05.2024 был получен отказ в зачете, так как «после проведенных мероприятий 30.03.2024 по актуализации сальдо ЕНС у ООО «Геострой» сформирована неправомерная переплата по пени в размере 1 589 879.57 руб. Операция проведена ошибочно. В настоящий момент проводятся мероприятия по актуализации сальдо ЕНС.» 

По состоянию на 06.09.2024 положительное сальдо составило 2 385 847,30 руб. 09.09.24 налогоплательщик направил заявление на возврат 2 300 000 руб., так как конкурсный управляющий погасил реестровую задолженность налогового органа в части и зачет таких требований привел бы к неосновательному обогащению на стороне налогового органа. 

Налоговый орган отказал в возврате, так как «после проведенных мероприятий 30.03.2024 по актуализации сальдо ЕНС у ЗАО «Геострой» сформирована неправомерная переплата. Операция проведена ошибочно, в связи с чем возврат не может быть исполнен.»

Полагая действия налогового органа незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания действия налогового органа неправомерными. 

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта арбитражный суд должен установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия), причинно-следственную связь между оспариваемым актом и неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

В соответствии с пп.2 ст. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации «Единый налоговый счет» (далее ЕНС). На ЕНС отражается совокупная обязанность налогоплательщика.

Под ней понимается общая величина налогов, авансов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет (п.2 ст. 11, п.2 ст. 11.3 НК РФ).

Как указывает заявитель, у ЗАО «Геострой» по состоянию на 14.11.2024 года положительное сальдо ЕНС на сумму 2 382 436,30 рублей, указанная переплата отражается на счете ЕНС с 2023 года.

Налоговый орган представил отзыв, согласно которому на дату перехода на ЕНС 31.12.2022 размер задолженности ЗАО «Геострой» отражался в размере - 7 625 376,65 рублей. Налогоплательщик согласен с указанной суммой, при этом и налоговый орган и налогоплательщик не спорят, что по налогам у ЗАО «Геострой» была переплата, а недоимка была только в размере пени и штрафов.

Таким образом, на 31.12.2022 данные налогоплательщика и налогового органа совпадают.

Указанные суммы возникли из-за неплатёжеспособности ЗАО «Геострой» и наличием длительной просрочки оплаты налогов в 2016-2019 гг., налоги были погашены в 2021-2022 году полностью после реализации имущества, непогашенными остались пени и штрафы, в отношении которых налоговый орган не направлял требования об уплате в адрес налогоплательщика.

Соответственно, за налогоплательщиком при наличии переплаты по всем налогам числились суммы недоимки по пеням, начисленные ранее. Указанные суммы пеней не могут увеличиваться или доначисляться, так как сумма основной задолженности погашена.

В своем отзыве налоговый орган (согласно таблице) указывает, что им было зарезервировано -1 368 056,46 рублей (до сдачи расчета), указанный резерв налоговый орган складывает исходя из сальдо ЕНС на 31.12.2022, однако на 01.01.2023 задолженность налогоплательщика указана в размере - 8 993 433,11 рублей, (согласно таблице).

Вместе с тем, данный расчет налоговым органом не подтвержден, в то время как Обществом представлены документальные подтверждения, что, налоги Общества за 4 квартал 2022 года, подлежащие уплате в 2023 году составили 288 127 рублей (согласно представленным расчетам и декларациям плательщика).

Иные суммы расчета налоговым оранном также не подтверждены.

Налоговый орган указывает, что за период с 01.01.2023 по 15.11.2024 ЗАО «Геострой» должно было заплатить более 24 000 000 рублей. Однако расчет данной суммы не представлен.

Как следует из материалов дела ЗАО «Геострой» находится в банкротстве, деятельность не осуществляет, не является плательщиком НДС, не уплачивает налог на прибыль, налог на прибыль учитывается отдельно в реестре требований ЗАО «Геострой» и не отражается на счете ЕНС.

За 4 квартал 2022 года налогоплательщик должен был доплатить в 2023 году -288 127 рублей (при этом по каждому налогу была переплата, то есть фактически обязанность по перечислению денежных средств у налогоплательщика не наступила), за 2023 налогоплательщик должен был уплатить 792 660,00 рублей, за 2024- 82 104,00 рублей.

Налогоплательщик перечислил в налоговый орган в 2023 году 1 085 469,38 рублей (указанная сумма подтверждается налоговым органом).

Согласно решению Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу №А56-56948/2022 от 12.10.2023 по заявлению ЗАО «Геострой» к МИФНС №9 по СПб признана безнадежной к взысканию сумма в размере 15 109 988,20 руб.

Налоговый орган перечислил налогоплательщику 5 705 992 рублей и 126 115,66 рублей.

Как указывает Общество, переплата в пользу налогоплательщика по налогам составила 1 575 082,34 рублей.

При этом доничисление налоговым органом Обществу пени является неправомерным, так как с 31.12.2022 у налогоплательщика не было недоимки по налогам.

МИФНС №9 по Санкт-Петербурге в своем отзыве указывает, что 14.01.2025 налогоплательщику начислены пени в размере 1 235 668,07 рублей, однако расчета налоговый орган не прикладывает и не указывает, на какую недоимку были начислены пени.

Налоговый орган указывает на то, что 08.01.2025 на ЕНС проведен алгоритм расчета пени и произведен перерасчет пени по недоимкам, образовавшимся в период с 01.10.2017 по 08.03.2022 в связи с отменой моратория от 31.12.2024, таким образом, начислены пени в размере 1 235 668,06 рублей.

Однако, налоговый орган не указывает, по каким налогам была недоимка, в каком размере и за какой период начислены пени.

Кроме того, на дату рассмотрения спора по существу заявителем представлена справка из личного кабинета ЕНС о наличии сальдо в размере 1 119 400,24 руб., налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.

Ссылка налогового органа на то, что сальдо ЕНС отражается некорректно, ввиду допущенной в ошибки, отклоняется судом, поскольку документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в возврате ЗАО «Геострой» (ИНН 

<

***>) переплаты по налогам и сборам.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу вернуть ЗАО «Геострой» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 575 082,34 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «Геострой» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                      Устинкина О.Е.