АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу «

Дело № А68-7285/2021

г. Калуга

10» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «03» августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме «10» августа 2023 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Серокуровой У.В. судей Егоровой Т.В. Чудиновой В.А., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А68-7285/2021, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее - ООО «Новомосковский городской водоканал») о взыскании 752565,60 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Шарм» (далее - ООО «Экстра-Шарм»), общество с ограниченной ответственностью «РСК «Надежный дом - 2» (далее - ООО «РСК «Надежный дом - 2»), администрация муниципального образования город Новомосковск. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Новомосковский городской водоканал» на надлежащего - администрацию муниципального образования города Новомосковск, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новомосковский городской водоканал». ИП ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с администрации муниципального образования города Новомосковск (далее - ответчик, администрация) ущерб в размере 752565,60 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 подтверждает факт залития помещений сразу после аварии наружного водопровода. По мнению кассатора, показаниями свидетелей подтверждается, что цокольный этаж не нуждался в проведении ремонтных работ. Полагает, что заключение эксперта № 1763/22-24-73 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц. Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как установлено судами и следует из материалов дела, цокольный этаж нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>/Трудовые резервы, дом 10/2, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016, и сдается в аренду ООО «Экстра-Шарм». 11.02.2021 в 16:00 часов в районе дома 10/2 по ул. Маяковского/Трудовые резервы г. Новомосковска, произошел прорыв водопроводной труб, в результате чего был подтоплен цокольный этаж нежилого пристроенного здания общей площадью 619,6 кв.м. ИП ФИО2 обратилась к эксперту «Юкон-Ассистанс» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Трудовые резервы, д. 10/2 (под лит.А1). Составив акт осмотра от 11.03.2021, в экспертном заключении № 27211 от 16.04.2021 эксперт указал, что в результате залития была повреждена отделка нежилого помещения общей площадью 228,6 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет 752565,60 руб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021, вынесенным УУП ОМВД России по городу Новомосковску отражено, что 11.02.2021 в 16-00 часов в районе дома 10/2 по ул. Маяковского г. Новомосковска произошел прорыв водопроводной трубы. В результате прорыва трубы произошла утечка водопроводной воды, которая подтопила цокольный этаж ресторана «Шарм». По данному поводу владелец ресторана ФИО2 обратился в полицию. Согласно представленной справке, ущерб, причиненный ООО «Экстра Шарм» в результате залива имущества, составляет 335900 руб. Начальник участка ООО «Новомосковский городской водоканал» в своем объяснении указал, что утечка воды произошла из-за прорыва трубы водопровода в результате изношенности и перепада температур. 12.02.2021 водопроводная труба отремонтирована. Согласно протоколу осмотра происшествия от 11.02.2021 УУП ОМВД России по г. Новомосковску, уровень воды в нежилом помещении составил 2-3 см от пола. Представителей ООО «Новомосковский городской водоканал» и УК ООО «РСК «Надежный дом - 2» не было. Судами двух инстанций установлено, что водопроводные сети централизованных систем водоснабжения, расположенные в районе улицы Маяковского/Трудовые резервы д. 10/2, являются муниципальной собственностью, закреплены на балансе казны муниципального образования город Новомосковск. По указанным сетям осуществляется поставка холодной питьевой воды многоквартирному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, к которому пристроено нежилое здание. Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск № 3903 от 20.13.2013 статусом гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Новомосковск определено ООО «Новомосковский городской водоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Новомосковск. Администрацией муниципального образования город Новомосковск в целях рационального водопользования, а также развития централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения утверждены схемы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новомосковск, с последними актуализированными изменениями в схемах водоснабжения и водоотведения на территории город Новомосковск (утверждены постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск № 2055 от 16.08.2021). Для осуществления эффективного ремонта и реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск № 1956 от 08.09.2020 утверждены технические задания на разработку инвестиционной программы ООО «Новомосковский городской водоканал» по реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новомосковск на перспективный период 2022-2026 годы. Ссылаясь на то, что администрация муниципального образования г. Новомосковск несет ответственность за причиненные убытки в результате прорыва трубы, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 15, 210, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между подтоплением и возникшими убытками. Оценивая заключение эксперта № 27211 от 16.04.2021, суды заключили, что, принимая во внимание дату проведения осмотра, нельзя достоверно установить причинно-следственную связь между подтоплением нежилого здания и возникновением ущерба. Заключением эксперта причина залития помещения не устанавливалась; не усматривается установление экспертом лица, виновного в причинении ущерба либо обстоятельств, явившихся основанием для повреждения имущества. Из заключения эксперта также следует, что на разрешение эксперта был поставлен вопрос определения стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Вопрос установления причин повреждения имущества перед экспертом не ставился. Суды первой и апелляционной инстанции не установили в материалах дела доказательств прорыва водопроводной трубы в результате виновных действий администрации. Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2022 по настоящему делу по ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройэкспертиза» ФИО3. Согласно заключению эксперта № 1763/22-24-ЭЗ, нежилое пристроенное здание общей площадью 619,2 кв.м имеет 2 этажа, а именно: 1 этаж - надземный, 2 этаж - подвальный (при расположении пола этажа на 1,9 м ниже уровня земли и высоте помещений 2,1-2,3 м). Здание эксплуатируется в качестве ресторана. В пристроенном здании расположены: на 1-ом этаже - вестибюль, обеденный зал, помещения вспомогательного назначения; в подвальном этаже - помещения кухонные, складские, подсобные, гардеробная, бильярдная, комната отдыха, помещения бани-сауны с бассейном. Здание расположено на территории сложившейся застройки города Новомосковск, на территории, не огороженной забором. При проведении натурного обследования экспертом была осмотрена территория, прилегающая к пристроенному зданию. Водопроводных колодцев на территории, прилегающей к этому зданию, не имеется, ближайший колодец городской водопроводной сети расположен на ул. Трудовые резервы, с западной стороны от здания, за проезжей частью улицы. В этом колодце городской водопровод оборудован пожарным гидрантом. Колодец заполнен водой, которая расположена на расстоянии ~ 1,0 от поверхности земли. Здесь необходимо отметить, что в период сентября 2022 года (в период проведения обследования) уровень грунтовых вод в нашей местности находился на повышенных отметках, из-за обильных осадков. Со слов представителя ООО «Новомосковский городской водоканал», от водопроводной сети, расположенной в этом колодце запитано существующее девятиэтажное здание общежития, водоводом, расположенным на расстоянии ~ 5 м от северной стены здания пристройки (без устройства дополнительных колодцев на сети). На территории около пристроенного здания, с северной стороны имеются следы восстановленного асфальтового покрытия и участок поврежденного покрытия из тротуарной плитки. В подвальном этаже пристроенного здания имеются следующие помещения: № 1 - биллиардная, площадью 28,2 кв.м; № 2 - кладовая, площадью 15,3 кв.м; № 3 - тамбур, площадью 1,3 кв.м; № 4 - кладовая, площадью 6,5 кв.м; № 5 - овощной цех, площадью 23,6 кв.м; № 6 - горячий цех, площадью 30,8 кв.м; № 7 - гардеробная, площадью 16,0 кв.м; № 8 - коридор, площадью 3,0 кв.м, № 9 - комната отдыха, площадью 12,4 кв.м; № 10 - моечное отделение, площадью 14,8 кв.м; № 11 - коридор, площадью 3,5 кв.м; № 12 - кладовая, площадью 5,9 кв.м; № 13 - санузел, площадью 4,5 кв.м; № 14 - эл. щитовая, площадью 3,7 кв.м, № 15 - коридор, площадью 11,7 кв.м, № 16 - коридор, площадью 8,3 кв.м; № 17 - коридор, площадью 15,0 кв.м; № 18 - коридор, площадью 9,9 кв.м; № 19 - лестница, 9,0 кв.м; № 20 - санузел, площадью 2,5 кв.м; № 21 - комната отдыха с бассейном, площадью 28,5 кв.м; № 22 - парная, площадью 4,4 кв.м; № 23 - коридор с лестницей, площадью 8,2 кв.м. Общая площадь помещений - 267,0 кв.м. В помещении № 1 (биллиардной) потолки выполнены из натяжной полимерной пленки. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и отделаны декоративной плиткой (имитирующей кирпичную кладку); при этом, часть стен отделана стеклообоями и окрашена водоэмульсионной окраской красного цвета. На поверхности пола выполнено покрытие из ковролина. В полу имеются встроенные светильники. Имеющиеся повреждения отделки (в виде отдельных: небольших пятен черной плесени, проступающих сквозь окраску), расположенные в нижней части стен (в одном месте). Иных повреждений отделки в помещении № 1 не выявлено. В помещении № 2 (кладовая) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. Имеющиеся повреждения отделки (в виде желтых разводов), расположенных в нижней части стен (за входной дверью). Иных повреждений отделки в помещении № 2 не выявлено. В помещении № 3 (тамбур) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. Имеющиеся повреждения отделки стен (в виде желтых разводов), расположенных в нижней части стен, а также повреждение нижней части дверного блока в виде разбухшей части дверной коробки. В помещении № 4 (кладовая) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. Имеющиеся повреждения отделки стен (в виде желтых разводов), расположенных в нижней части стен. В помещениях № 5 (овощной цех), № 6 (горячий цех), № 10 (моечное отделение) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и отделаны керамической плиткой. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. В помещениях №№ 5, 10 не имеется разрушений отделки помещений. В помещении № 6 имеются повреждения отделки: керамической плитки на полу, в виде отдельных сколов плиток; отделки стен, в виде отслоений и утраты плиток на откосе дверного проема, на высоте до 1,8 м от пола; в нижней части дверного блока, на поверхности дверной коробки, а также в нижней части дверного полотна имеются следы разбуханий и повреждения декоративного покрытия, вызванного воздействием влаги. Повреждения отделки в помещении № 6, в виде утраты частей плиток на полу, а также отсутствие плиток на откосе дверного проема, являются следствием механического повреждения, либо некачественной приклейки плиток. В помещениях № 7 и № 8 потолки выполнены натяжными из полимерной пленки. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и отделаны декоративной окраской. кроме того, часть поверхностей стен отделаны древесностружечными плитами. На поверхности пола выполнено покрытие из ковролина. В помещениях № 7 и № 8 не имеется следов повреждений отделки. В помещении № 9 (комната отдыха) потолок выполнен из натяжной полимерной пленки. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и отделаны декоративной окраской. На поверхности пола выполнено покрытие из ковролина. В помещении № 9 не имеется повреждений отделки. В помещениях № 11 (коридор) и № 12 (кладовая) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. В помещении № 11, в нижней части стен, с одной стороны помещения имеется плинтус, выполненный из керамической плитки, с другой стороны плинтуса не имеется. В месте, где плинтус отсутствует, на поверхности стены имеются грязные разводы без следов воздействия влаги (без вспучивания и отслоений окраски). В помещении № 13 (санитарного узла) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами, облицованы керамической плиткой в нижней части стен и окрашены водоэмульсионной краской в верхней части стен. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. В помещении № 13 на потолке имеется повреждение в виде отслоившееся окраски и скола железобетонной плиты. Иных повреждений отделки в помещении № 13 не имеется. В помещении № 14 (электрощитовая) потолки отделаны окраской железобетонных плит. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. В средней и в нижней части стен имеются места поражений черной плесенью и следы увлажнений. Иных повреждений отделки в помещении № 14 не имеется. Помещение № 15 (коридор) предназначено для сообщения между смежными помещениями, а также для временного пребывания сотрудников кафе. Потолки выполнены из натяжной полимерной пленки. Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и отделаны декоративной окраской; кроме того, часть поверхностей стен отделаны древесностружечными плитами. Покрытие пола выполнено из керамической плитки. Повреждений отделки в помещении № 15 не имеется. Помещение № 16 (коридор) предназначено для обеспечения сообщения между помещениями; кроме того, в этом помещением размещено водоочистное оборудования для бассейна, а также помещение используется для хранения инвентаря. В помещении № 16 (коридор) потолки выполнены отделкой (окраской) железобетонных плит перекрытий и частично обшивкой гипсокартонных листов (при этом, обшивка гипсокартонными листами имеет незаконченный вид). Под потолком расположено множество труб (с водой, отоплением, канализацией). Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены частично водоэмульсионной краской, частично - пентафталевой краской синего цвета (в месте расположения водоочистного оборудования бассейна). Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. На поверхностях стен имеются множественные пятна и следы бытовых загрязнений. Помещение № 17 (коридор) предназначено для обеспечения сообщения между помещениями. Потолки выполнены отделкой (окраской) железобетонных плит перекрытий и частично обшивкой гипсокартонных листов (при этом, обшивка гипсокартонными листами имеет незаконченный вид). Под потолком расположено множество труб (с водой и канализацией). Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. На поверхности перегородки, примыкающей к помещению № 16, не имеется (не выполнялся) бордюра из керамической плитки. В помещении № 17 имеются следующие места повреждений отделки: в отдельных местах имеются сколы керамической плитки пола; в отдельных местах, в нижней части стен, имеются места с утраченным бордюром из керамической плитки; в отдельных местах, в нижней части стен, имеются следы от замачивания и вспучивания отделки (гипсокартонных листов); имеются следы грязных пятен на поверхностях стен. Имеются повреждения нижней части дверной коробки (из древесно-волокнистного материала) в виде разбухания и разрушения декоративного слоя. Помещение № 18 (коридор) предназначено для обеспечения сообщения между помещениями, а также для размещения многочисленных инженерных коммуникаций. Кроме того, это помещение используется для хранения инвентаря. В помещении № 18 имеются: вводы (из основного 9-ти -этажного здания с подвалом в пристроенное здание) тепловой сети и водопровода (см. фотографию 30), а также подвесная канализационная труба (из пластика) и 4 воздуховода (из оцинкованной стали). В помещении № 18 имеется дренажный приямок, размером в плане -0,7x0,7 м, при этом, уровень воды в приямке расположен на 0,8 м ниже уровня пола. В приямке установлен дренажный насос (находящийся ниже уровня воды), оснащенный поплавковым механизмом включения. Отводящая труба от этого насоса подключена в бытовую канализационную сеть, расположенную под потолком. В период проведения обследования, вышеназванный насос не включался. Вода в приямке имеет застойный вид и зловонный запах. В помещении № 18 потолки выполнены отделкой (окраской) железобетонных плит перекрытий и частично обшивкой гипсокартонных листов (при этом, обшивка гипсокартонными листами имеет незаконченный вид). Под потолком расположено множество труб (с водой и канализацией). Поверхности стен и перегородок обшиты гипсокартонными листами и окрашены водоэмульсионной краской. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. В помещении № 18 имеются места повреждений отделки: в нижней и на средней части стен), имеются места черной плесени, замачивания и вспучивания отделки (гипсокартонных листов); имеются следы грязных пятен на поверхностях стен. Помещения № 19 (лестница) и № 23 (коридор с лестницей) предназначены для подъема на 1-ый этаж здания пристройки, а также для выхода на улицу. Отделка стен помещений окрашены водоэмульсионной окраской по обшивке из гипсокартонных листов. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. Повреждений и разрушений отделки в этих помещениях не имеется. Помещение № 20 (санитарный узел), расположенное при комнате отдыха с бассейном. Отделка стен, а также покрытие пола выполнено из керамической плитки. Повреждений и разрушений отделки в этом помещении не имеется. Помещение № 21 (комната отдыха с бассейном). Потолки выполнены натяжными из полимерной пленки. Отделка стен, а также покрытие пола выполнено из керамической плитки. Повреждений и разрушений отделки в этом помещении не имеется. Помещение № 22 (парная). Потолки, стены и полы обшиты досками. Дверь - стеклянная. Повреждений и разрушений отделки в этом помещении не имеется. Несущие конструкции стен подвала существующего здания выполнены из кирпичной кладки и из сборных бетонных блоков стен подвалов, толщиной от 250 мм до 500 мм. Внутренние поверхности стен облицованы гипсокартонными листами и имеют различную отделку (окраску водоэмульсионными красками, облицовку керамической плиткой, участки отделки древесно-стружечными плитами). Конструкции перекрытия подвала существующего здания выполнены из сборных железобетонных многопустотных плит, толщиной 220 мм. Конструкции стен и перекрытия не имеют разрушений и трещин, свидетельствующих о снижении прочности и устойчивости конструкций. Техническое состояние несущих конструкций стен и перекрытий классифицируется, по внешним признакам, как работоспособное, согласно МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию». Выявленные нарушения отделки окраски и облицовочных гипсокартонных листов (стен и перегородок) имеются в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 14, 16, 17, 18, в виде: следов от увлажнений, пятен черной плесени, а также вспучивание отдельных мест отделки (при поражениях грибком). Эти нарушения отделки и гипсокартонных листов обусловлены воздействием воды или влаги на конструкции, а также нарушением температурно-влажностного режима в помещениях. Причины образования имеющихся повреждений отделки являются различными: - в нижней части стен - наличие желто-коричневых пятен, пятен черной плесени, а также вспучивание (разрыхление) отделочного слоя, обусловлено проникновением воды в гипсокартонные листы или в рамы дверных блоков из-за непосредственного разлития воды на полу, а также из-за накопления влаги в конструкциях за счет капиллярного подсоса влаги с увлажненных конструкций стен и пола; при этом, следует иметь в виду, что наличие пятен черной плесени, а также вспучивание (разрыхление конструкций гипсокартонных листов) является следствием долговременного (а не одноразового) воздействия влаги и грибкового поражения, при повышенной влажности воздуха в помещении и недостаточности вентиляции; - в средней части стен, на расстояниях выше 300 мм от пола - образование пятен черной плесени, обусловлено накоплением влаги в отделочных гипсокартонных листах от распространения влаги с несущих конструкций стен, при повышенной влажности воздуха в помещении, обусловленной отсутствием или недостаточностью вентиляции. Наличие грунтовой воды в дренажном приямке (расположенном в помещении № 18) на глубине 800 мм, свидетельствует о высоком уровне грунтовых вод на территории и под зданием, при котором происходит капиллярное поднятие влаги в грунтах и в конструкциях здания, вызывающее их избыточное увлажнение. Здесь необходимо отметить, что на территории г. Новомосковска повсеместное распространение имеют суглинки, в которых поднятие капиллярной влаги происходит на 1+-2 м выше установившегося уровня грунтовых вод. Согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», по пункту 6.1.11: «При наличии в период производства работ подземных вод в пределах выемок или вблизи их дна мокрыми следует считать не только грунты, расположенные ниже уровня грунтовых вод, но и грунты, расположенные выше этого уровня на величину капиллярного поднятия, которую следует принимать: - 0,3 м - для крупных, средней крупности и мелких песков; - 0,5 м - для пылеватых песков и супесей; - 1,0 м - для суглинков и глин». Кроме того, согласно СП 29.13330.2011 «Полы», по пункту 7.7: «Гидроизоляция под бетонным подстилающим слоем должна быть предусмотрена: - при расположении в зоне опасного капиллярного поднятия грунтовых вод низа подстилающего слоя. При проектировании гидроизоляции высота, м, опасного поднятия грунтовых вод от их горизонта должна приниматься равной для основания из щебня, гравия и крупнообломочных грунтов - 0,25, песка крупного - 0,3; песка средней крупности и мелкого - 0,5; песка пылеватого, супеси и супеси пылеватой - 1,5; суглинка, пылеватых суглинка и супеси, глины - 2,0; - при расположении подстилающего слоя ниже уровня отмостки здания;..». В связи с этим, необходимо отметить, что существующая отделка, выполненная из гипсокартонных листов, для низа стен подвальных помещений, находящихся в зоне капиллярного поднятия влаги, является крайне неудачным решением в условиях постоянной избыточной увлажненности конструкций нижней части стен и полов. По этой же причине неудачным решением является использование внутренних дверей с коробками и полотнами из МДФ (из спрессованных и склеенных опилок). Гипсокартонные листы не являются достаточно водостойким материалом, не допускается использование перегородок из гипсокартонных листов в помещениях с мокрым режимом. Таким образом, при устройстве перегородок и при отделке стен гипсокартонными листами в существующих подвальных помещениях, находящихся в зоне повышенного увлажнения грунтовыми водами, были допущены вышеперечисленные нарушения, установленных требований серии 1.031.9-2, выпуск 2, которые обуславливают наличие части существующих повреждений отделки гипсокартонных листов и без произошедшего подтопления помещений водой на высоту до 3 см. Имеющиеся повреждения отделки помещений в виде сколов керамической плитки пола в ходовых местах и утраты керамической плитки на откосе дверного проема являются следствием механических разрушений и некачественного выполнения клеевого слоя под плиткой. Имеющиеся повреждения отделки помещений в виде утраты частей керамических плитки (сколы плиток) и утраты отдельных плиток, расположенных на нижней части стен, обусловлены механическим воздействием (при утрате частей плиток), а также возможным отслоением отдельных плиток при разбухании гипсокартона (обусловленного грибковым поражением); здесь же следует отметить, что разрушения и отслоения плиток почему-то произошли только в наиболее ходовых местах, подверженных механическим повреждениям. При проведении натурного обследования в существующих подвальных помещениях не имелось повреждений напольного покрытия из ковролина от подтопления помещений, а также не выявлено повреждений мебели от подтопления помещений. Таким образом, достоверно установить причину подтопления 11.02.2021 помещений подвального этажа нежилого пристроенного здания с кадастровым номером 71:29:010302:4852 общей площадью 619,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/Трудовые резервы, д. 10/2, по предоставленным материалам, а также по результатам произведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы - невозможно. Предоставленные истцом фотографии залива помещений водой, с наличием воды на проезжей части ул. Трудовые резервы и видеосъемка проведения разрытия наружного водопровода не идентифицированы по времени. Прямой фиксации течи воды из труб в виде фотографий, либо в виде актов (протоколов) управляющей компании или свидетелей (в представленных материалах) не имеется. Одинаково вероятны следующие варианты залива помещений, которые могли происходить неоднократно, до или после обозначенной даты: от протечек воды на наружных сетях (водопровода); от протечек воды на внутренних сетях (водопровода, канализации, тепловых сетей); от подтопления грунтовыми водами. Достоверно определить размер ущерба, причиненного подтоплением 11.02.2021 помещений подвального этажа нежилого пристроенного здания общей площадью 619,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/Трудовые резервы, д. 10/2, невозможно. Имеющиеся повреждения отделки помещений подвального этажа обусловлены не только произошедшим подтоплением помещений, но другими причинами, а именно: - имеет место высокий уровень грунтовых вод под зданием, (грунтовая вода в приямке помещения № 18 находится на 0,8 м ниже уровня пола, при этом, нижняя часть стен и полы помещений, находятся в мокрой зоне, обусловленной капиллярным подъемом грунтовых вод); - существующая отделка стен и перегородок, выполнена из гипсокартонных листов марки ГКЛВ, хоть и обладающих повышенным сопротивлением проникновению влаги, но не предназначенных для эксплуатации в мокрых помещениях или мокрых зонах помещений, при этом, отсутствует герметизированный силиконом зазор между гипсокартонными листами и покрытием пола (более подробно это изложено на листах 36*38 настоящего заключения); - отсутствие вентиляции во многих подвальных помещениях; - не имеется документальных материалов, подтверждающих отсутствие повреждений существующей отделки помещений (в том числе для дверных блоков) до обозначенной даты; - имеются следы и признаки механических повреждений керамической плитки пола, бордюра пола в помещениях, а также бытовых загрязнений стен в коридорах; - отсутствует фактическое подтверждение заявленных истцом некоторых повреждений обусловленных исключительно произошедшим подтоплением, например: по покрытию пола из ковролина, по поврежденной мебели, по отделке помещения биллиардной. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение выполнено экспертом в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 АПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено. Судами двух инстанций принято во внимание, что истцом по факту подтопления помещения 11.02.2021 совместный акт осмотра помещения не составлялся, представители администрации, ООО «Новомосковский городской водоканал», ООО «РСК «Надежный дом - 2» не вызывались. При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, и, соответственно, оснований для удовлетворения иска. Суды двух инстанций отклонили довод истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 подтверждает факт залития помещений сразу после аварии наружного водопровода, а также, что показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтверждается то обстоятельство, что цокольный этаж не нуждался в проведении ремонтных работ. Так, законом арбитражному суду не предоставлено право устанавливать обстоятельства на основании только одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки. В силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде имеют вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием освобождения от доказывания обстоятельств, поскольку фактически содержит в себе обобщенную информацию о полученных в ходе проверки сведениях. Таким образом, указанное постановление подлежит правовой оценке в совокупности с иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не могут быть положены в основу решения о взыскании убытков, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться документально, в связи с чем свидетельские показания недопустимы в настоящем случае. Довод истца о том, что заключение эксперта № 1763/22-24-73 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку является лишь субъективным мнением истца. Возражения, на которые ссылается истец, оспаривая судебную экспертизу, не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 73-ФЗ). В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что, в свою очередь, предполагает его независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. В силу положений статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оценив представленное экспертное заключение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и понятными. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. У судов не имелось оснований ставить под сомнение выводы эксперта на основании проведенного исследования. При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно приняли и оценили экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ). Поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением имущества и фактом залития пристроенного помещения, а также размер причиненного ущерба, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Принимая в о внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А68-7285/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев. Председательствующий У.В. Серокурова Судьи Т.В. Егорова В.А. Чудинова