Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3441/2019

г.Липецк

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения здравоохранения «Усманская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.35)

о признании недействительными решений от 27.12.2018 № 54 п/п, № 183, № 234, № 237 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 69 от 28.12.2018, ФИО3, доверенность № 64 о 28.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Усманская межрайонная больница» (далее – заявитель, ГУЗ «Усманская МРБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными:

- решения о возмещении средств № 54 п/п от 27.12.2018 в части возмещения денежных средств в сумме 298 451 руб. 86 коп.;

- решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 237 от 27.12.2018 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 92 114 руб. 70 коп.;

- решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 183 от 27.12.2018  в части доначисления страховых взносов в сумме 7 640 руб., штрафа в сумме 1 528 руб., пени в сумме 1 170 руб. 58 коп.;

- решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 234 от 27.12.2018  в части доначисления страховых взносов в сумме 781 руб. 13 коп. и пени в сумме 3 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 заявление принято к производству. 

В настоящем судебном заседании представитель ГУЗ «Усманская МРБ» уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решения  государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: № 183 от 27.12.2018  в части доначисления страховых взносов в сумме 7 640 руб., штрафа в сумме 1 528 руб., пени в сумме 1 341 руб. 47 коп., и № 234 от 27.12.2018 в части доначисления страховых взносов в сумме 793 руб. 85 коп. и пени в сумме 28 руб. 31 коп., в остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Суд принимает уточнение предмета заявленных требований, так как в силу статей 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо на заявление возразило, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав позицию заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

На основании плана-графика выездных проверок страхователей на 2018 год Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 09.08.2018 о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  страхователем – государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница», за период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Кроме того, Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 09.08.2018 о поведении выездной плановой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница», за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с ежегодным планом проведения выездных проверок принято решение от 09.08.2018 о проведении выездной проверки соблюдения  государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница» законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

Кроме того, Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании плана-графика выездных проверок страхователей на 2018 год принято решение от 09.08.2018 о проведении плановой выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница», за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

В ходе проверки правильности предоставления сведений для оплаты отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлено, что в одном случае сведения поданы по лицу, фактически уход за ребенком не осуществляющим (акт выездной проверки от 19.11.2018 № 424 п/п).

Из указанного акта проверки следует, что ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ей возраста полутора лет с 25.03.2016 по 14.05.2017. ФИО4 является бабушкой Софьи. Приказом от 24.03.2016 № 197 ФИО4 разрешено работать на 0,25 ставки врачом ультразвуковой диагностики и 0,5 ставки заведующей женской консультацией – врачом акушером-гинекологом.

Для оформления отпуска ФИО4 предоставлены документы:

- свидетельство о рождении ребенка 

<

...> от 26.11.2015;

- справка от 16.03.2016 № 14 с АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Липецк о том, что ФИО6, являющийся отцом Софьи, не использует отпуск по уходу за ребенком;

- справка от 30.03.2016 без номера с ООО «Улыбка+», адрес: 

<

...>, о том, что ФИО7, являющаяся матерью Софьи, не использует отпуск по уходу за ребенком и с 18.02.2016 приступила к работе на условиях полного рабочего дня;

- свидетельство о рождении ФИО6 

<

...> (мать: ФИО4);

- справка с места жительства ФИО4 от 17.03.2016 № 135 с указанием места жительства 

<

...>;

- справка с места жительства ФИО7 от 17.03.2016 без номера с указанием места жительства 

<

...>, совместно с ней зарегистрирована Софья;

-  справка с места жительства ФИО6 от 14.03.2016 с указанием места жительства 

<

...>;

- справка о проживании в Чернобольской зоне ФИО4 от 17.03.2016                № 2927 по адресу: 

<

...> с 19.12.1989 по настоящее время и о том, что указанны адрес относится к территории радиоактивного загрязнения;

- копии паспортов ФИО4, ФИО7, ФИО6;

- свидетельство о заключении брака ФИО6

Всего ФИО4 пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2016 по 14.05.2017 получено в сумме 298 451 руб. 86 коп., из них 149 225 руб. 43 коп. – сверхнормативные выплаты, возмещаемые из федерального бюджета.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 в период отпуска по уходу за ребенком работает 3,9 часа – заведующей женской консультацией и 1,95 часа – врачом УЗИ, то есть 5,85 часа в день или 29,25 часа в неделю. Нормальная продолжительность недели ФИО4 составляет 39 часов в неделю или 7,8 часа в день. То есть в день рабочий день ФИО4 сокращен на 1,95 часа.

По мнению Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, сокращение рабочего времени на 1,95 часа не свидетельствует о наступлении страхового случая, так как оно не достаточно для фактического осуществления ухода за ребенком.

ФИО4 излишне выплачено пособие в сумме 298 451 руб. 86 коп.

Актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.11.2018 № 424 установлено, что в период с 14.03.2016 по 30.06.2016 ФИО4 излишне выплачено пособие в размере 92 114 руб. 70 коп.

 На основании материалов проверки заместителем управляющего государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты следующие решения:

1) № 54 п/п от 27.12.2018 о возмещении в добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных по сведениям, переданным государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница» с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 306 614 руб. 37 коп.;

2) № 237 от 27.12.2018 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением, в сумме 151 475 руб. 82 коп.;

3) № 234 от 27.12.2018 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 71 руб. 27 коп., и государственному учреждению здравоохранения «Усманская межрайонная больница» предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования российской Федерации в сумме 910 руб. 17 коп.;

4) № 183 от 27.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому государственное учреждение здравоохранения «Усманская межрайонная больница» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за не исполнение обязанностей по перечислению страховых взносов в полном объеме в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 2 159 руб. 72 коп., пени в размере 2 580 руб. 65 коп., и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 10 798 руб. 60 коп.

Полагая, что указанные решения являются недействительными в части, государственное учреждение здравоохранения «Усманская межрайонная больница» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу               № А13-2070/2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О указано, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из правила, предусматривающего выплату ежемесячного пособия при наступлении такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, предусмотрел также возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, если такие лица продолжают работать на условиях неполного рабочего времени и осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем (работодатель) и ФИО4 заключен трудовой договор № 754 от 23.12.2008 о предоставлении работы по должности врач акушер-гинеколог в женской консультации с установлением продолжительности рабочего времени 39 часов в неделю.

Кроме того, между заявителем (работодатель) и ФИО4 заключен трудовой договор № 10 от 01.01.2010 о предоставлении работы по должности врач УЗД в кабинете УЗИ по совместительству в объеме 0,5 ставки с установлением продолжительности рабочего времени 39 часов в неделю.

Из материалов дела видно, что приказом ГУЗ «Усманская МРБ» № 32 от 21.03.2016 ФИО4 предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста полутора лет с 25.03.2016 по 14.05.2017.

Приказом ГУЗ «Усманская МРБ» от 24.03.2016 № 197 ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (внучкой), разрешено работать на 0,25 ставки врачом ультразвуковой диагностики и 0,5 ставки заведующей женской консультацией – врачом акушером-гинекологом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им полутора лет, на протяжении которого ей установлен неполный рабочий день путем сокращения рабочего времени ежедневной работы на 1 час 57 мин. (1,95 часа), что составляет 26%, с оплатой пропорционально отработанному времени и сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Фактически время работы ФИО4 составляет 74% нормативного времени.

В данном случае суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не может расцениваться как компенсация, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

При этом, отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Доводы заявителя о том, что определения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации вынесены при иных фактических обстоятельствах, а именно в отношении сокращения рабочего дня на 5 минут и на 30 минут соответственно, а не на 1 час 57 мин., как в рассматриваемом случае, подлежат отклонению, поскольку конкретный отрезок времени, на который сокращается рабочий день работника, претендующего на пособие по уходу за ребенком, не имеет определяющего значения при установлении того обстоятельства, что за спорный промежуток времени работник фактически не может обеспечить надлежащего ухода за ребенком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения  государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 54 п/п от 27.12.2018 о возмещении средств и № 237 от 27.12.2018 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Что касается решений государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  № 234 от 27.12.2018 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и № 183 от 27.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в оспариваемой части, то суд также полагает, что они являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Между тем, при установленных фактических обстоятельствах дела, связанных с формальным соблюдением условий (неполное рабочее время) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации страховой случай, при котором подлежит выплате упомянутое пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы пособий, выплаченные заявителем с нарушением действующего законодательства, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728. Спорные денежные средства, выплаченные заявителем в пользу сотрудника, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 № 302-ЭС19-11785).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что спорные выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами является необоснованным.

Расчеты штрафа, пеней и недоимки, доначисленных страховых взносов в оспариваемой части проверены судом в ходе рассмотрения дела, признаны соответствующими закону, и арифметически заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные государственным учреждением здравоохранения «Усманская межрайонная больница» требования о признании недействительными решений от 27.12.2018 № 54 п/п, № 237, № 183, № 234  в части удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. (чек-ордер от 22.03.2019), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований государственного учреждения здравоохранения «Усманская межрайонная больница» отказать в полном объеме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева