Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107157/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ТСЖ "АНГЛИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ"

заинтересованное лицо – 1) Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Главное управление ФССП России по 

<

...>) начальник Адмиралтейского РОСП - старший судебный пристав Сомов Даниил Сергеевич

третье лицо – ООО «Тун-Шэн»

об оспаривании постановления от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 10.01.2025,

2, 3) не явились, извещены,

от третьего лица –  явился управляющий ООО «Тун-Шэн» - ФИО5, документы, подтверждающие наличие юридического образования, не представлены

установил:

Товарищество собственников жилья "АНГЛИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ" (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП, об обязании вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тун-Шэн» (должник по исполнительному производству №87632/24/78011-ИП).

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал заявленные требования, считая окончание исполнительного производства незаконным, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045882751 должником исполнены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.

Решением от 24.11.2023, вступившим в законную силу 26.12.2023, по делу №А56-82568/2023 суд удовлетворил заявленные ТСЖ требования и обязал ООО «Тун-Шэн» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет демонтировать из оконных проемов нежилых помещений 1-Н, 2-Н, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А вентиляционные выводы блоков кондиционеров, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки и привести за свой счет в первоначальное состояние остекление оконных проемов фасада первого этажа нежилых помещений 1-Н, 2-Н многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А. 

На основании данного решения 28.01.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС 045882751, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Адмиралтейский РОСП. 

14.02.2024 возбуждено исполнительное производство №87632/24/78011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2024 данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ТСЖ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности совершения исполнительных действий.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию,     предусмотрены статьей 47 Закона №229-ФЗ. В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №87632/24/78011-ИП.  Предмет исполнения – обязать ООО «Тун-Шэн» в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет демонтировать из оконных проемов нежилых помещений 1-Н, 2-Н, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А вентиляционные выводы блоков кондиционеров, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки и привести за свой счет в первоначальное состояние остекление оконных проемов фасада первого этажа нежилых помещений 1-Н, 2-Н многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство должника и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству на срок с 24.04.2024 по 14.05.2024 включительно.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1  осуществлен выход в адрес должника, где установлено, что проводятся работы по остеклению, а также должником заказано проведение экспертизы.

21.05.2024, 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем произведены выходы в адрес осуществления деятельности должника: Санкт-Петербург, Английский пр. д. 48, лит. А, 1Н, 2Н и составлены акты о совершении исполнительных действий. В момент осмотра помещений должника установлено, что в оконных проемах нежилых помещений 1-Н, 2-Н имеются вентиляционные системы; в одном из оконных проемов за стеклом установлена вентиляционная решетка; в верхней части оконного проема имеется откидная форточка, также за стеклом оконных проемов четко просматривается вентиляционное оборудование с трубами; в оконных проемах помещения 2-Н спущены ниже оконной форточки две трубы; вентиляционные выводы на фасаде помещений 1-Н, 2-Н отсутствуют; установлены стеклопакеты, на которых имеются наклеенное изображение «Ресторан китайской кухни Хаочи».

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Должнику установлен новый срок исполнения.

Постановлением от 18.07.2024 исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены судебным приставом-исполнителем на срок с 18.07.2024 по 01.08.2024 включительно.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем произведен повторный выход в адрес места осуществления деятельности должника; составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что в оконных проемах нежилых помещений 1-Н, 2-Н установлены стеклопакеты с откидными форточками, на стеклах имеются наклейки с наименованием ресторана «Хаочи», с внешней стороны оконного проёма фасада здания до остекления, вентиляционные выводы, решетки отсутствуют; на момент осмотра окна и форточки приоткрыты и откинуты.

Полагая, что должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесла постановление от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения исполнения исполнительного документа принята строительно-техническая экспертиза от 17.05.2024 №01/17/05/24-Э, представленная должником. Экспертиза проведена ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР»; по результатам экспертизы установлено отсутствие на окнах вентиляционных выводов блоков кондиционеров, выводов кухонной вентиляции, вентиляционных решеток, а также указано на то, что остекление приведено в первоначальное состояние.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения судебным приставом положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ и окончания спорного исполнительного производства ввиду следующего.

После выхода в адрес осуществления деятельности должника в мае 2024 года, несмотря на наличие экспертного заключения от 17.05.2024, судебным приставом-исполнителем было продолжено исполнительное производство: вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 18.07.2024 по 01.08.2024.   

Лишь спустя 4 месяца после первоначального выхода в адрес должника постановлением от 01.10.2024 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Товарищество также было вынуждено обратиться к специалисту, который предоставил заключение №58/24 от 09.12.2024. Из данного заключения следует, что вентиляционный вывод блока кондиционера, вывод кухонной вентиляции, вентиляционные решетки из оконных проёмов нежилых помещений 1-Н, 2-Н, находящихся на первом этаже МКД по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. д.48, лит. А не демонтированы; в верхней части оконных проёмов № 1, № 2, № 3, фасада стеклопакеты верхнего глухого остекления демонтированы (отсутствуют) и на момент проведения специалистом обследования не восстановлены. Данные результаты обследования подтверждаются фотоматериалами (32 фотографии), сделанными в ходе осмотра. 

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд считает, что судебным приставом-исполнителем достоверно не установлен факт исполнения должником требований исполнительного  документа, в том числе в части приведения в первоначальное состояние остекления оконных проемов.

К выводам, отраженным в экспертизе №01/17/05/24-Э, суд относится критически, поскольку между обстоятельствами, установленными судебным приставом-исполнителем по результатам совершения исполнительных действий на момент выхода по адресу должника (21 и 21 мая 2024 года), и обстоятельствами, установленными экспертом             ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» (17.05.2024), имеются объективные противоречия.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае постановление от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства №87632/24/78011-ИП не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.10.2024 об окончании исполнительного производства № 87632/24/78011-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить спорное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.