АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1711/2018

г. Майкоп

25 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1711/2018 по заявлению  администрации муниципального образования «Сергиевское сельское поселение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к Северо- Кавказскому управлению федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН  

<

***>, 

<

...>) об оспаривании постановления № 14188/13 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении,  

при участии от: 

заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.07.2018),  заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Сергиевское сельское поселение»  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Северо- Кавказского управления  федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  управление) от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении № 141-88/13.  

Управление отзыв на заявление в суд не представило. 

Определением суда от 11.09.2018 г. судебное разбирательство по делу было  отложено до 25.09.2018 г.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, был  надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.  

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения  материалов, поступивших из прокуратуры Гиагинского района Республики Адыгея от  19.03.2018 г. № 3-18-2018, в отношении администрации МО «Сергиевское сельское  поселение», выявлены следующие нарушения:  

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений (п. 2  Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности  гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого  аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном  состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или  собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник  отказался, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999  года № 237. ст. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»  от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ):  

- отсутствует декларация безопасности гидротехнических сооружений, чем  нарушается ст. 10. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических  сооружений» от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ:  

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений,  согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на  проведение федерального государственного надзора в области безопасности  гидротехнических сооружений (ст. 9 Федерального закона «О безопасности  гидротехнических сооружений» от 21.07,1997 г. № 117-ФЗ):  

- отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение соответствующей  обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации (ст.  9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г.   № 117-ФЗ);  

 - отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений (ст. 9  Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г.   № 117-ФЗ);  

- отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав  контрольно-измерительной аппаратуры (КИЛУ устанавливаемой на гидротехнических  сооружениях (ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»  от 21.07.1997г. № 117-ФЗ. п. 6.27 СП 58.13330.20121;  

- отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение контроля (мониторинга-)  за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных  воздействий и осуществление на основании полученных данных оценки безопасности  гидротехнического сооружения, в том числе регулярной оценки безопасности  гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы  гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных  воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности,  связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на  прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения (ст. 9  Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г.   № 117-ФЗ. п. 6.26. 6.29 СП 58.13330.2012);  

-отсутствуют документы, подтверждающие разработку и реализацию мер по  обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его  безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения (ст. 9  Федерального закона «О безопасности гидротехнические сооружений» от 21.07.1997 г.   № 1 17-ФЗ);  

-отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных  аварий на гидротехнических сооружений (ст. 9 Федерального закона «О безопасности  гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. № 1 17-ФЗ. п. 6.6 СП 58.13330.2012).  

04.05.2018 года по признакам состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), управлением составлен протокол об  административном правонарушении № 141-88/13.  

Постановлением управления от 15.06.2018г. № 141-88/13, заявитель был привлечен к  административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный  суд.  

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя,  считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об  административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным  законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению,  рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в  Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,  пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного  лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных  примечанием к настоящей статье.  

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в  том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.  

Не оспаривая постановление по существу выявленных нарушений, администрация  ссылалась на допущенные административным органом нарушения при производстве дела  об административном правонарушении, а именно не уведомлении администрации на  составление протокола от 04.05.2018 № 141-88/13 и вынесение постановления от  15.06.2018 № 141-88/13.  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического  лица, или законного Представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  

рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела  об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются  причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах связанных, с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

 Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту  прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  

дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Таким  образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии  привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об  административном правонарушении.  

Определением суда от 31.07.2018г. административному органу было предложено  представить сведения о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте вынесения  протокола и постановления об административном правонарушении.  

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо представило суду скриншоты  электронных отчетов о том, что администрация была извещена о месте и времени  составления протокола 04.05.2018 и рассмотрении 15.06.2018 дела об административном  правонарушении посредством направления уведомления на электронный адрес  amossp@mail.ru.  

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что данный  электронный адрес действительно принадлежит администрации.  

Определениями суда от 04.09.2018г. и 11.09.2018г. управлению было предложено  представить доказательства прочтения администрацией электронных писем.  

Однако административным органом иных доказательств суду представлено не  было.  

Между тем, отчеты (том 1 л.д. 34,38) не содержат сведений о прочтении адресатом  сообщения. Таким образом, административным органом был избран способ извещения  лица, привлекаемого к административной ответственности, средством связи не  обеспечивающим контроль его получения.  

Кроме того, как видно из материалов дела, электронным почтовым адресом  административного органа является sevkav@gosnadzor.ru, тогда как из отчетов (том 1 л.д.  34,38) усматривается, что уведомления были направлены на электронный адрес  администрации с электронного почтового адреса r.lopatin@sevkav.gosnadzor.ru.  

Таким образом, административным органом не представлено достоверного  доказательства надлежащего извещения администрации о времени и месте составления  протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.  

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего  извещения администрации о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела  об административном правонарушении по статье 9.2 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом  было допущено существенное нарушение установленной законом процедуры привлечения  администрации к административной ответственности, которые не могут быть устранены  при рассмотрении дела арбитражным судом, такие обстоятельства являются  самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмены.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии,  если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

 Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным и отменить  постановление Северо- Кавказского управления федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 15.06.2018 по делу об административном  правонарушении № 141-88/13 о привлечении администрации муниципального образования  «Сергиевское сельское поселение» к административной ответственности по статье 9.2  КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа размере 20 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

заявление администрации муниципального образования «Сергиевское сельское  поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2018 № 141-88/13 Северо-  Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) о назначении  административного наказания администрации муниципального образования «Сергиевское  

сельское поселение» (ИНН 0101005622, ОГРН 1050100522834) в виде штрафа в размере  20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Судья С.И. Хутыз