Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.06.2019 года                                                               Дело № А50-5222/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Акман» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Акман», далее истец,  обратилось  в  арбитражный суд с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ», далее ответчик, о взыскании                         1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 196 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.  Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 09.02.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по счету №  082/17 от 08.02.2017. Ответчик, в свою очередь, не поставил ответчику товар.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 767 руб. 13 коп. за период с 09.02.2017 по 12.02.2019.

Претензией от 03.10.2019 истец известил ответчика о необходимости возврата сумму  1 200 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие доказательств встречного исполнения и невозврат денежных средств истцу свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований                                (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).

Ответчик не представил суду отзыв на иск, так же как и доказательства исполнения обязательств перед истцом, доказательства возврата спорной суммы. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 1102, 1105 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 767 руб. 13 коп. за период с 09.02.2017 по 12.02.2019.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ. При этом, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 26 968 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (614039, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акман» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 1 200 000 руб. 00 коп., 196 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (614039, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 968 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяГ.В. Лядова