Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-68389/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СВЭЛ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2222058870) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение 

Заинтересованное лицо: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 7702070139)

третье лицо ООО «АЛТАЙРЕСУРС» (адрес: 656922, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СВЭЛ» (далее – истец) с исковым заявлением к филиалу «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об установлении факта зачисления денежных средств по платежным поручениям № 13 от 27.11.2023 на сумму 146 000 руб., № 14 от 27.11.2023 на сумму 836 000 руб., № 15 от 28.11.2023 на сумму 3 366 886,53 руб., № 16 от 28.11.2023 на сумму 44 014 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 заявление принято судом к производству.

Представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица не явился.

Представитель третьего лица не явился, направил письменные пояснения.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. 

Как следует из заявления, в Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-16300/2022 по исковому заявлению ООО «Алтайресурс» к ООО «СВЭЛ» о взыскании задолженности в размере 4 246 900,53 рублей, в том числе по договору аренды № АР-10/01 от 01.10.2010 г. в размере 1 910 562,77 рублей, по договору аренды № АР-11/01 от 01.09.2011 г. в размере 889 174,85 рублей, по договору купли-продажи от 01.04.2007 г. в размере 1 403 148,91 рублей, государственной пошлины оплаченной за рассмотрение дела в Арбитражном суде в размере 44 014 рублей. 

В Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А03-16300/2022 в размере 250 000 рублей с ООО «СВЭЛ» в пользу ООО «Алтайресурс». 

ООО «СВЭЛ» исполнило судебные акты Арбитражного суда Алтайского края путем перечисления денежных средств следующими платежными поручениями: 

- Платежное поручение № 13 от 27.11.2023 г. на сумму 146000 руб. взыскание оплаты услуг представителя в исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2023 г. по делу № А03-16300/2022. 

- Платежное поручение № 14 от 27.11.2023 г. на сумму 836000 руб. о взыскании по договорам аренды, купли-продажи в исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2023 г. по делу № А03-16300/2022. 

- Платежное поручение № 15 от 28.11.2023 г. на сумму 3366886,53 руб. о взыскании по договорам аренды, купли-продажи в исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2023 г. по делу № А03-16300/2022. 

- Платежное поручение № 16 от 28.11.2023 г. на сумму 44 014 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2023 г. по делу № А03-16300/2022

В связи с тем, что ООО «СВЭЛ» не может самостоятельно удостовериться в зачислении перечисленных по платежным поручениям № 13 от 27.11.2023 г., № 14 от 27.11.2023 г., № 15 от 28.11.2023 г. № 16 от 28.11.2023 г. денежных средств на счет ООО «Алтайресурс», заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта зачисления денежных средств по платежным поручениям № 13 от 27.11.2023 на сумму 146 000 руб., № 14 от 27.11.2023 на сумму 836 000 руб., № 15 от 28.11.2023 на сумму 3 366 886,53 руб., № 16 от 28.11.2023 на сумму 44 014 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Подаваемое в арбитражный суд заявление об установлении фактов имеющих юридическое значение в соответствии со статьей 220 АПК РФ, должно содержать определенный перечень сведений, к числу которых относятся сведения о самом юридическом факте, подтверждающих его доказательствах и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» информировал арбитражные суды о том, что по делам такой категории заявитель должен доказать отсутствие возможности получить или восстановить удостоверяющие факт документы (пункт 1).

Прекращение существования спорных транспортных средств в результате утилизации не является юридическим фактом, подлежащем установлению в порядке, предусмотренном положениями главы 27 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии необходимого условия для установления юридического факта, а именно: условия невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт.

При этом, заявитель вправе представить платежные поручения об исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края в дело № А03-16300/2022, а также заявить о прекращении исполнения решения суда в исполненной части.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями статей АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих законных интересов.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта зачисления денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на заявителя

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СВЭЛ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2222058870) о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

Ходатайство ООО «АЛТАЙРЕСУРС» о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

ООО «СВЭЛ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2222058870) в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный