АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1164/2017

г. Белгород

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1092031004670)

к МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области,

при участии:   

от истца –   не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017 (до перерыва), 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2017 (до перерыва),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" (далее также ООО ПКФ «Дизам») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа (далее также МКУ "УКС" Старооскольского городского округа) о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 1 215 295,47 руб. 

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 декабря 2017 года 

В судебное заседание после объявления перерыва, представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд учитывает, что информация о движении дела, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

В силу ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен муниципальный контракт 01.11.2016 г. № Ф.2016.314797 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Детский сад на 100 мест" (далее по тексту - Контракт). В качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчик перечислил платежным поручением №116 от 31.10.2016 денежные средства в размере 5 415 755,20 руб. Подрядчик приступил к исполнению обязательств согласно условиям Контракта. Заказчик в одностороннем порядке расторг Контракт 05.12.2016, Подрядчику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 1 215 295,47 руб., указанная сумма удержана из суммы обеспечительного взноса. По мнению представителя истца, представленный заказчиком акт обследования строительной площадки от 16.11.2016 г. составлен с нарушением законодательства о закупках, а именно ст. 94 п. 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Истец считает, что Заказчик в письме от 17.11.2016 №6-04/01-3294 неправомерно заявляет, что Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, в связи с чем отсутствуют основания для начисления Обществу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что согласно графику производства строительно-монтажных работ, являющегося приложением №3 к муниципальному контракту, некоторые виды  работ должны быть начаты подрядчиком  01.11.2016. Из 10 видов работ, которые подрядчик должен выполнить в первую декаду ноября 2016 года, ООО «ПКФ»Дизам» к производству строительно-монтажных работ не приступил. Также представитель ответчика указал, что  представленные истцом договоры поставки строительных материалов не подтверждают, что покупка материалов производилась в рамках спорного контракта, т.к. согласно сведениям из официального сайта zakupki.gov.ru, в указанный период ООО ПКФ «Дизам» был заключен контракт № 7 от 08.11.2016 на выполнение капитального ремонта казенного образовательного учреждения детский сад «Родничок», который расположен в Республике Крым и по видам выполняемых работ и использовании строительных материалов, соответствует предоставленным ООО ПКФ «Дизам» договорам поставки строительных материалов. Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что заказчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 рабочих дня по причинам, не зависящим от заказчика. 17.11.2016, МКУ "УКС" Старооскольского городского округа принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта Ф.2016.314797 от 01.11.2016 и направлено уведомление ООО ПКФ «Дизам» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с существенным нарушением условий контракта. Муниципальный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 05.12.2016. В соответствии с п. 10.1., 10.2, 11.19 контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту Заказчик удержал из денежных средств, внесенных ООО ПКФ «Дизам» в качестве обеспечения исполнения контракта, сумму неустойки в размере 1 215 295,47 руб.

Ранее представителем МКУ "УКС" Старооскольского городского округа заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А08-345/2017.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку требования истца по настоящему иску не связаны с предметом спора по делу №А08-345/2017, имеют различные основания возникновения обязательств, где  предмет спора основан на различных договорных правоотношениях. 

Представитель Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области поддержал позицию ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского и ООО «ПКФ «ДИЗАМ» заключен муниципальный контракт № Ф.2016.314797 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Детский сад на 100 мест», цена которого составила 35 743 984,29 рубля (далее – Контракт) (л.д.35-49).

Согласно п. 3.1 Контракта  работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3) к настоящему Контракту, поэтапно:

1 этап - с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.;

2 этап – с 01.01.2017 г. по 20.08.2017 г.

Согласно п. 12.7 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 (три) рабочих дня по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена настоящего Контракт; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ . размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

15.11.2016 МКУ "УКС" Старооскольского городского округа электронной почтой в адрес ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ", указанный в муниципальном контракте от 01.11.2016 № Ф.2016.314797,  направлено уведомление № 6-04/01-3250 о необходимости прибыть на строительную площадку объекта для проведения обследования на предмет выполнения работ, также ответчик указал, что в случае неявки представителя МКУ "УКС" Старооскольского городского округа произведет обследование строительной площадки без участия Подрядчика.

16.11.2016 МКУ "УКС" Старооскольского городского округа составлен акт обследования строительной площадки, согласно которому установлено, что строительно-монтажные работы согласно графику выполнения работ не производятся, рабочие на строительной площадки отсутствуют, техники и механизмов нет, круглосуточной охраны нет, объект охраняется с 16-00 до 7-00. ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ"  представителя для осмотра объекта не направило.

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа 17.11.2016 на основании пункта 12.7 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО «ПКФ «ДИЗАМ» его условий, т.к. названная организация не приступила к выполнению работ на объекте в согласованный сторонами срок (т.1 л.д.132 - 133).

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа на основании п. 10.1, 10.2 муниципального контракта Подрядчику начислена пеня в сумме 1 215 295,47 руб. В адрес истца 05.12.2016 направлена претензия № 6-04/01-3496 с требованием уплатить неустойку в размере 1 215 295,47 руб. (т.д.1 л.д.140 – 145)

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" 12.12.2016 направило в адрес ответчика ответ на претензию, согласно которому указало, что условия нарушения выполнения контракта не подтверждены Заказчиком. Приемка работ Заказчиком осуществлялась комиссионно. Представленный заказчиком акт обследования строительной площадки от 16.11.2016 г. составлен с нарушением законодательства о закупках, а именно ст. 94 п. 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В нарушение данной статьи комиссия заказчика состояла из 4 (четырех) человек. В нарушение ст. 94 п. 6 ФЗ N 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013», данный акт обследования строительной площадки не был утвержден заказчиком или другим уполномоченным лицом заказчика. В акте обследования строительной площадки не указано в какой период времени, при каких обстоятельствах производилось обследование строительной площадки. Заказчиком неправомерно заявлено  о том, что выполнение работ не производилось, рабочие на строительной площадке отсутствовали, техники и механизма не было, круглосуточной охраны нет, в связи с чем отсутствуют основания для начисления обществу штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и начисление неустойки за просрочку обязательств (т.д.1 л.д. 146 – 147).

20.12.2016 подрядной организацией ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" в адрес МКУ "УКС" Старооскольского городского округа направлено уведомление о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 5 415 755,20 рублей.

Платежным поручением от 29.12.2017 № 407597 МКУ "УКС" Старооскольского городского округа на расчетный счет ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" возвращены денежные средства, внесенные ООО «ПКФ «Дизам» в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 4 200 459,73 руб. (т.д.1 л.д. 148).

19.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 1 215 295,47 руб. 

В досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Указанные правила определения неустойки являются фиксированными.

При определении объема ответственности подрядчика и заказчика при нарушении обязательств по контракту в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требования Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, являются императивными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Письмами от 01.11.2016 № 6-04/01-3112, от 02.11.2016 №6-04/01-3119  МКУ "УКС" Старооскольского городского округа, направленными  в адрес ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" ответчик предлагал истцу направить представителя для принятия строительной площадки объекта и предоставить приказ о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ.

Письмом от 07.11.2016 № 6-04/01-3156, направленными ответчиком  в адрес истца,  МКУ "УКС" Старооскольского городского округа указывает на то, что Подрядчик к исполнению работ не преступил, согласно п. 12.7  муниципального контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в связи с задержкой Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 (три) рабочих дня по причинам, не зависящим от Заказчика.

15.11.2016 МКУ "УКС" Старооскольского городского округа в адрес ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" направлено уведомление № 6-04/01-3250 о необходимости прибыть на строительную площадку объекта для проведения обследования на предмет выполнения работ, также ответчик указал, что в случае неявки представителя МКУ "УКС" Старооскольского городского округа произведет обследование строительной площадки без участия Подрядчика.

16.11.2016 МКУ "УКС" Старооскольского городского округа составлен акт обследования строительной площадки, согласно которому установлено, что строительно-монтажные работы согласно графику выполнения работ не производятся, рабочие на строительной площадки отсутствуют, техники и механизмов нет, круглосуточной охраны нет, объект охраняется с 16-00 до 7-00. ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ"  представителя для осмотра объекта не направило.

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа 17.11.2016 на основании пункта 12.7 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО «ПКФ «ДИЗАМ» его условий, т.к. названная организация не приступила к выполнению работ на объекте в согласованный сторонами срок (т.1 л.д.132 - 133).

В соответствии с п. 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена настоящего Контракт; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ . размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с графиком производства работ, утвержденным учреждением и согласованным с подрядной организацией (т.д.2 л.д. 80-82, 106 - 107), на дату составления акта обследования строительной площадки от 16.11.2016, Подрядчик должен был выполнить следующие работы:

- п. 1.1 утепление перекрытия, кладка перегородок – с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п.. 1.2 кровля- устройство кровли козырьков - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 1.5 двери металлические - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 1.10 крыльца входов № 1-8 - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 1.11 приямки - с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 1.12 козырьки - с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 3.1 монтаж отопления  - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 3.2 оборудования отопления - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 11.1 земляные работы - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 11.2 хозяйственно-питьевой водопровод, противопожарный водопровод В1 - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 12.1 земляные работы - с 01.11.2016 по 10.11.2016;

- п. 12.2 конструкции железобетонные теплосети - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 12.3 тепловой узел УТ1 - с 01.11.2016 по 10.11.2016;

- п. 12.4 тепловой узел УТ1 - с 01.11.2016 по 10.11.2016;

- п. 12.5 теплосеть - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 12.7 оборудование, монтаж блочно-модульной котельной, пуско-наладочные работы - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 13.1 газопровод высокого давления, подземная прокладка - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 13.2 надземная прокладка, газопровод высокого давления - с 11.11.2016 по 20.11.2016;

- п. 16 фундамент под блочно-модульную котельную - с 01.11.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 20.11.2016.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств выполнения указанных работ согласно графика производства строительно-монтажных работ, являющегося приложением №3 к муниципальному контракту от 01.11.2016 № Ф.2016.314797.

Пунктом 11.18 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются заказчиком в течение 5 банковских дней по письменному требованию подрядчика на расчетный счет, указанный в таком требовании, после надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе в части уплаты штрафа, пени, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта.

Согласно ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, обеспечительный платеж обеспечивает, в том числе обязанность стороны договора, которая его предоставила, возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Кроме того, п. 11.19 контракта гласит, что стороны договорились, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик удерживает в счет подлежащих уплате сумм пени или штрафа денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, требования об обеспечении исполнения контракта в виде перечисления на счет заказчика денежных средств является средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и способом упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту в ходе исполнения контракта, в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности о взыскании неустойки.

Заказчиком возвращены денежные средства, внесенные ООО «ПКФ «Дизам» в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 4 200 459,73 руб. (платежное поручение №407597 от 29.12.2016г.)

При таких обстоятельствах, МКУ "УКС" Старооскольского городского округа правомерно и законно удержал сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 1 215 295,47 рублей, из денежных средств внесенных ООО ПКФ «Дизам» в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ссылки ответчика на то, что представленные договоры на поставку стройматериалов не относятся к заключенному контракту от 01.11.2016, а относятся к иным контрактам, которые заключены по строительству (ремонту) иных объектов (в другом регионе – с учетом вновь представленных иных контрактов, заключенных с третьим лицом), не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловного подтверждения не нашли.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДИЗАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1092031004670) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

О. Ю. Бугаева