Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-111035/17-65-1075

г. Москва

28 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единоличнорассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «Аэрозоль Новомосковск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Шенкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 292 руб. 80 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэрозоль Новомосковск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Шенкер» о взыскании убытков в виде уплаченных штрафных санкций в размере 15 292 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы статьями  15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между сторонами заключен 17.12.2013 года договор транспортной экспедиции № 364 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор (АО «Шенкер») оказывает услуги заказчику (ООО «Аэрозоль Новомосковск») по перевозкам и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика в области автомобильных перевозок за вознаграждение от имени и за счет заказчика.

Согласно экспедиторской расписке (она же заказ, она же транспортная накладная по форме Waybill) №401866 0490 груз ответчиком к перевозке принят, получателем груза являлось ЗАО (АО) ТД «Перекресток» (пункт 2), а местом доставки (пункт 4) - склад РЦ Лобня (Московская обл.).

Пунктом 13 указанной расписки установлено условие по доставке получателю 30.09.2016 временной интервал 09:00 - 18:00. В согласованный распиской срок груз получателю не был доставлен по техническим причинам.

В связи с нарушением срока доставки груза получателю истец понес убытки в размере 15 292,80 руб., т.е. в размере уплаченных штрафных санкций за недопоставку продукции.

Кроме того, в претензии № 916 от 28.10.2016 истец в соответствии с пунктом 4.3 договора заявил свои возражения против указанного в счете объема оказанных услуг по накладной 401866 0490 на сумму 4312,00 руб. без НДС и начисления иных сумм, связанных с расходами по возврату груза в место его первоначального отправления (согласно п. 3 расписки этим местом являлся г. Подольск, пос. Львовский).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины липа, допустившего правонарушение. Как усматривается из предоставленных ответчику материалов, заявленная ко взысканию сумма убытков возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Аэрозоль Новомосковск» обязательств по договору поставки, заключенного с ООО «Торговый дом «Перекресток». 

Требование о взыскании 15 292 руб. 80 коп. предъявлено истцом ООО «Торговый дом «Перекресток» в результате недопоставки товара Истцом по п. 8.3 приложения № 3 к договору поставки. 

АО «Шенкер» стороной вышеназванного договора не являлось, и данные штрафные санкции не согласовывало и не имело возможности повлиять на их размер.

Относительно компенсации штрафа за недопоставку товара (несоответствия количества поставленного товара у грузополучателя), то ответчик, как экспедитор, является лицом, ответственным за транспортный процесс, и не несет ответственности по договорам поставки. 

Транспортные обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, утраты, повреждения или недостачи груза у грузополучателя выявлено не было. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин