АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16555/2020

город Кемерово

15 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 14 декабря 2020 года.

В  полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, город Кемерово о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора №№ 75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП от 03.06.2020, вынесенные судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованные лица:

1/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

2/ Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, 

при участии судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3,

при участии: 

от заявителя: ФИО4 – представитель (доверенность от 31.08.2020, паспорт)

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение)

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановлений  №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП от 03.06.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 (далее –  судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 01.09.2020, которое  в связи с отсутствием в деле материалов исполнительного производства,  а также доказательств извещения лиц, участвующих в деле,  отложено на 22.09.2020.

В судебном заседании 22.09.2020  заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Заявитель и судебный пристав обратились с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора. В судебном заседании на основании ст. 163  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судом  был объявлен перерыв до 29.09.2020.

После перерыва заявитель представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит: 

-признать постановления №75179/20/42006- ИП от 03.06.2020, №75181/20/42006-ИП от 03.06.2020  незаконными;

-освободить истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению №75179/20/42006-ИП от 03.06.2020 в размере 18742,24 рублей, по постановлению №75181/20/42006-ИП от 03.06.2020 в размере 348239,92 рублей.

В связи с необходимостью уточнения заявителем  сумм исполнительского сбора,  на которые он подлежит уменьшению в рамках каждого постановления, а также представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 03.11.2020.

В судебном  заседании от 03.11.2020 судом установлено, что   в рамках дела №А27-5469/2015 заявителем подано  заявление об  освобождении исполнительского сбора по постановлениям, оспариваемым в настоящем деле.

В связи с неявкой заявителя, а  также во избежание  принятия  противоречащих друг другу судебных актов по  настоящему делу и заявлению, рассматриваемому в деле о банкротстве, суд отложил судебное заседание на 01.12.2020.

Определением  председателя судебного состава  от 01.12.2020 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кормилиной Ю.Ю., в целях соблюдения положения о неизменности состава суда, установленного частью 2 статьи 18 АПК РФ, судебное заседание отложено на 14.12.2020.

В судебном заседании  от 14.12.2020 представитель заявителя требования, поддержал. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований законодательства, нарушают гражданские права и законные интересы заявителя.  Указывает, что на  должника неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств по исполнительному сбору с суммы задолженности, не подлежащей  взысканию ввиду  ликвидации взыскателя. Ссылается на  правовую позицию, изложенную в  пункте  47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражала. Считает, оспариваемые постановления законными. Указывает, что окончание основного исполнительного производства не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

УФССП по Кемеровской области -  Кузбассу  явку представителя в  судебное  заседание не обеспечило, отзыва и  ходатайств не представило. 

Дело рассмотрено в отсутствие УФССП по Кемеровской области -  Кузбассу на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей  участвующих в деле лиц,   суд установил следующее.

Определением  суда от 17.06.2016  по делу №А278-5469/2015  частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-Транспортная компания «КОРУД»  (далее -  ООО ПИТ «Коруд») к ФИО2 о взыскании  убытков. С ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд»   взыскано 4974856 руб. убытков. 

Постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2016   по делу №А27-5469/2015 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 отменено в части отказа во взыскании с ФИО2 убытков  в размере 267746,33 руб. С  ФИО2 в пользу ООО ПТК "Коруд" взыскано 267746,33 руб.  убытков.

На принудительное исполнение судебных актов Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016.

11.10.2016 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС №006304151 от 13.09.2016 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд» 267746,33 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72452/16/42006-ИП.

11.10.2016 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС №006300504 от 17.06.2016 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд» задолженности в размере 4974856,00 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72453/16/42006-ИП.

Согласно отметке от 19.10.2016 представитель  ФИО5, действующая на основании доверенности  №42АА 17191721  от 28.09.2016, предусматривающей право на представление интересов последней в  исполнительном   производстве, информирована о возбуждении 11.10.2016 в отношении ФИО2 исполнительного  производства.

17.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

- №42006/17/419215  в размере 348239,92  руб. (в  рамках исполнительного  производства №72453/16/4200-ИП);

-  №42006/17/418722 в размере 18742,24  руб. (в  рамках исполнительного  производства №72452/16/42006-ИП).

Определением суда   от 18.04.2018  по делу №А27-5469/2015 произведена замена  взыскателя  по исполнительным листам  ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016 -  ООО ПТК «Коруд»  на общество с ограниченной  ответственностью «Промышленные Технологии Бизнеса», ИНН 

<

***> (далее – ООО «ПТБ»).

01.06.2020 указанные исполнительные производства окончены  с указанием в  качестве  основания – препятствие взыскателя  своими действиями исполнению исполнительных документов.

Согласно сведениям  Единого государственного реестра юридических лиц   ООО «ПТБ»  прекратило деятельность  в связи с ликвидацией (запись №2205400203160 от 27.02.2020). 

Согласно постановлению от 01.06.2020  об окончании   исполнительного  производства №72453/16/42006-ИП сумма, взысканная по исполнительному  производству, составила 117714 руб.,  остаток – 5205381,92 руб. (в том числе основной долг  4857142  руб.,  исполнительский сбор -  348239,92 руб.). 

Согласно постановлению от 01.06.2020  об окончании   исполнительного  производства №72452/16/42006-ИП сумма, взысканная по исполнительному  производству, составила 28094,87 руб.,  остаток – 258393,70 руб. (в том числе основной долг  239651,46 руб.,  исполнительский сбор -  18742,24руб.). 

Постановлениями  судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020   на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2017  возбуждены исполнительные производства №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП.

Как явствует  из справки судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 №42006/20/1655228,  в рамках исполнительного  производства  №75179/20/42006-ИП сумма 18742,24  руб. взыскана в  полном объеме; в  рамках исполнительного  производства №75181/20/42006-ИП взыскано 26278,85  руб., кроме того, 15002,50  руб. зачислено на  депозитный счет  без списания до вынесения  решения суда.

Полагая, что постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительных производств №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП  на взыскание исполнительского сбора, являются  незаконными, ссылаясь на наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора,  ФИО2  обратилась в суд с  настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела   явствует, что  требования исполнительных документов ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016 в  срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного  производства №72453/16/42006-ИП,  №72452/16/42006-ИП  от 11.10.2006,  должником не исполнены.

При этом  обстоятельство  ликвидации юридического лица - взыскателя и окончания   исполнительных производств (№72453/16/42006-ИП,  № 72452/16/42006-ИП), не влияет на правомерность оспариваемых постановлений,  поскольку судебным приставом-исполнителем основания для окончания исполнительных производств установлены после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Постановлениями от 08.06.2017  было обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно справкам о движении  денежных средств по депозитному  счету  по исполнительным производствам №72453/16/42006-ИП, №72452/16/42006-ИП  с  момента возбуждения исполнительного производства  вплоть до  апреля 2020  года производилось взыскание  денежных средств  с  перечислением  их взыскателю. 

Акты  о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю (возвращение денежных средств, перечисляемых  на   счет взыскателя),  составлены судебным приставом 01.06.2020.

Доказательств    невозможности исполнения  исполнительных документов в срок, установленный  постановлениями о возбуждении исполнительного   производства  от 11.10.2016  при принятии всех меры для надлежащего исполнения,  должником в  порядке статьи 65  АПК РФ не  представлены. 

В этой связи судебным приставом-исполнителем правомерно  вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора и  постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительных производств №75179/20/42006-ИП, №75181/20/42006-ИП.

Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в  пункте 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку    приведенное  в  нем определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457  основано на иных фактических обстоятельствах. 

Учитывая изложенное, основания для признания   незаконными  постановлений  судебного пристава-исполнителя   от 03.06.2020 отсутствуют. 

В части требований заявления  об освобождении от взыскания  исполнительского сбора, производство по делу подлежит прекращению,  исходя  из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в  рамках дела №А27-5469/2015 ФИО2 было подано заявление о признании незаконными постановлений  судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 №75179/20/42006-ИП, №75181/20/42006-ИП и об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 по делу №А27-5469/2015 заявление ФИО2 о признании незаконными   постановлений  судебного пристава-исполнителя  оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления  об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. 

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 08.12.2020.

Таким образом,  имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по заявлению ФИО2 об освобождении от взыскания   исполнительского сбора.

Производство по  настоящему делу в  части  заявления об  освобождении исполнительского сбора подлежит прекращению.  

Об уменьшении  исполнительского сбора должником не заявлено,  документы, подтверждающие  имущественное положение  должника, или свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, являющихся  основанием  для его уменьшения, не представлены.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

В части  требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора производство по заявлению прекратить. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 судья                                                             Ю.Ю. Кормилина