Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14890/2023

г. Хабаровск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681060, 

<

...>)

и Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о взыскании 398 638 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 20.06.2023,

от ответчиков:

от ООО «СК Эвалон» – не явились,

от АСРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2023 № 89,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (далее – ответчик-1, ООО «СК Эвалон») и Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (далее – ответчик-2, АСРО «СРСК ДВ»)  о взыскании 398 638 руб. 15 коп. неустойки по договорам от 16.10.2019 № 2022500000011900246 и от 19.08.2020 № 2022500000012000161.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14890/2023.

17.10.2023 от АСРО «СРСК ДВ» в суд (за вх. № 195675) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АСРО «СРСК ДВ» просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств вины АСРО «СРСК ДВ». Кроме того, АСРО «СРСК ДВ» заявило в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

18.10.2023 от истца в суд (за вх. № 197380) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением от 14.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2024 в 14 часов 30 минут.

ООО «СК Эвалон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика ООО «СК Эвалон».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО «СК Эвалон», а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с АСРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» неустойку по договорам № 2022500000011900246 от 16.10.2019 и № 2022500000012000161 от 19.08.2020  в размере  398 648 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АСРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СК Эвалон» (подрядчик) был заключен договор № 202250000011900246 от 16.10.2019 (далее – договор № 202250000011900246).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 202250000011900246 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту фасада с утеплением в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора № 202250000011900246 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2021) установлена цена выполнения работ по капитальному ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1 258 239 руб. 11 коп.

Согласно пункту 3.2 договора № 202250000011900246, срок выполнения работ по договору определен - в течение 300 календарных дней с даты заключения договора, начало работ с 17.10.2019, окончание работ – 11.08.2020.

Подрядчик нарушил срок окончания работ по договору № 202250000011900246.

13.04.2021 работы по договору № 202250000011900246 были приняты в полном объеме, что подтверждается Комиссионным актом приемки работ № 2 по МКД по адресу: 

<

...>.

Кроме того, между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СК Эвалон» (подрядчик) также был заключен договор № 202250000012000161 от 19.08.2020 (далее – договор № 202250000012000161).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 202250000012000161 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту фасада с утеплением в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора № 202250000012000161 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2021) установлена цена выполнения работ по капитальному ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 84/2 в размере 2 825 828 руб. 23 коп.

Согласно пункту 3.2 договора № 202250000012000161, срок выполнения работ по договору определен - в течение 300 календарных дней с даты заключения договора, начало работ с 20.08.2020, окончание работ – 15.06.2021.

Подрядчик работы по договору № 202250000012000161 выполнил с нарушением срока.

17.12.2021 работы по договору № 202250000012000161 были приняты в полном объеме, что подтверждается Комиссионным актом приемки работ № 2 по МКД по адресу: 

<

...>.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами, в том числе, срока выполнения работ, установленного пунктами 3.2 договоров, графиком выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пунктами 6.5 и 6.8 договоров, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательства, указанного в соответствующем подпункте пункта 2.1 договоров, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой числа или по вине заказчика (пункту 7.2.1 договоров).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договорам от 16.10.2019 № 2022500000011900246 и от 19.08.2020 № 2022500000012000161, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» начислило неустойку (пени) и направило в адрес ООО «СК Эвалон» претензии исх. № 03-07/4114 от 23.04.2021 и исх. № 03-07/12255 от 29.12.2021 с требованием уплатить неустойку.

ООО «СК Эвалон» претензии заказчика оставило без ответа и удовлетворения.

Поскольку в период с 27.07.2017 по 25.03.2022 ООО «СК Эвалон» являлось членом АСРО «СРСК ДВ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» 07.08.2023 направило в адрес АСРО «СРСК ДВ» претензию исх. № 03-04/4798 с требованием возместить неустойку в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Эвалон».

АСРО «СРКС ДВ» письмом от 15.08.2023 исх. № 380 отказало в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 7.2.1 договоров от 16.10.2019 № 2022500000011900246 и от 19.08.2020 № 2022500000012000161 следует, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами, в том числе, срока выполнения работ, установленного пунктами 3.2 договоров, графиком выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пунктами 6.5 и 6.8 договоров, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательства, указанного в соответствующем подпункте пункта 2.1 договоров, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой числа или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком (ООО «СК Эвалон») срока выполнения работ по договорам, что является основанием для начисления неустойки (пени) в соответствии с пунктом 7.2.1 договоров.

На основании пункта 7.2.1, истец начислил неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.10.2019 № 2022500000011900246 в размере 106 708 руб. 36 коп. и по договору от 19.08.2020 № 2022500000012000161 в сумме  291 929 руб. 79 коп.

Всего сумма неустойки (пени) составила в сумме  398 648 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ООО «СК Эвалон» обязательств по договорам, в связи с чем, признал правомерным начисление неустойки (пени) по пункту 7.2.1 договоров.

Судом расчет неустойки на сумму 398 648 руб. 15 коп. проверен, является верным.

Оснований для освобождения ООО «СК Эвалон» от ответственности за неисполнение обязательств суд не установил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени) у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании с ООО «СК Эвалон» неустойки (пени) в размере 398 638 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование в случае недостаточности денежных средств у ООО «СК Эвалон» произвести взыскание в субсидиарном порядке с АСРО «СРСК ДВ» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что субсидиарный должник не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику.

При установленных обстоятельствах и исходя из того, что ООО «СК Эвалон» являлось членом АСРО «СРСК ДВ», учитывая, что сумма неустойки не превышает 1/4 компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного АСРО «СРСК ДВ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения АСРО «СРСК ДВ» к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного исковое требование НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании убытков при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемых организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подлежит удовлетворению

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 973 руб. 00 коп. (платежное поручение от 30.08.2023 № 3002).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 398 638 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин