АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-11247/2022

г. Калуга

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, ул. Кирова, д. 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 25.07.2023);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Центрального округа города Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А35-11247/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) от 16.09.2022 № 11383/0701-14 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Администрации Центрального округа города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Флагман» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения ИП ФИО2 от 15.07.2019 № 07.1.01-12/1957, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору на размещение НТО от 12.07.2019 и акта приема-передачи от 12.07.2019 Земельный комитет г. Курска принял к сведению информацию о передаче прав и обязанностей по договору от 05.07.2019 № 159166ф на размещение НТО к ООО «Флагман».

04.03.2020 в Комитет поступило заявление ООО «Флагман» о заключении договора на размещение НТО  сроком на 364 дня.

31.03.2020 уполномоченными органами произведен осмотр НТО на соответствие (несоответствие) схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту.

В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра объект не функционировал; субъект, осуществляющий деятельность на объекте установить невозможно, поскольку объект на момент осмотра не функционировал; установить соответствие (несоответствие) группе реализуемых товаров, определенной Схемой, не представляется возможным, поскольку объект на момент осмотра не функционировал; рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному паспорту.

По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, уполномоченные органы в заключении от 01.04.2020 о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту указали на невозможность заключения договора.

Решением Комитета от 28.04.2020 № 3772/0701-14 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов на основании заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.

26.08.2020 ООО «Флагман» повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов.

03.09.2020 уполномоченными органами  проведен осмотр спорного НТО на соответствие (несоответствие) схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту.

В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра объект функционировал; субъект, осуществляющий деятельность на объекте установить невозможно, поскольку на объекте не размещена соответствующая информация; рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному паспорту.

По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, уполномоченные органы в заключении от 03.09.2020 о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту указали на невозможность заключения договора.

Решением Комитета от 07.10.2020 № 9488/07.01-14 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов на основании заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.

23.10.2020 ООО «Флагман» повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение спорного НТО, которое оставлено Комитетом без рассмотрения.

23.08.2022 ООО «Флагман» вновь обратилось к Комитет с заявлением о заключении договора на размещение спорного НТО без проведения аукциона на новый срок.

Решением Комитета от 16.09.2022 № 11383/0701-14 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов в связи с отсутствием между сторонами действующего договора на размещение указанного НТО.

Не согласившись с указанным решением Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории города Курска регламентируются приказом Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.03.2011 № 32 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Курской области схем размещения нестационарных торговых объектов» и постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (вместе с «Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска») (далее – постановление № 207).

Согласно пункту 5.1 постановления № 207 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 5.5 постановления № 207 установлен порядок заключения на новый срок договоров на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов).

В силу пункта 5.5.1 постановления № 207 заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели подают заявления непосредственно в Комитет или АУ КО «Многофункциональный центр» не ранее чем за три месяца, но не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 5.5.13 постановления № 207 установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов),одним из которых является отсутствие действующего договора.

Судами установлено, что с заявлением о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения аукциона общество обратилось 23.08.2022 при отсутствии действующего договора на размещение НТО (срок действия прежнего договора на размещение НТО истек 04.05.2020), что в силу пункта 5.5.13 постановления № 207 является прямым основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов).

Помимо этого, судами учтено, что факт несоответствия объекта архитектурно-художественному паспорту НТО, явившийся основанием для отказа в заключении договора на новый срок (подпункт 4 пункта 4.5.12 Положения о размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036, действовавшего на момент данного отказа) заявителем не опровергается; ранее решением Комитета от 28.04.2020 № 3772/0701-14, не признанным в установленном порядке незаконным, обществу было отказано в заключении договора по истечении срока действия договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Комитета законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о возникших в период с марта по октябрь 2020 года у директора общества затруднениях в совершению поездок из места его жительства в г. Курск для устранения несоответствия НТО архитектурно-художественному паспорту отклоняются как относящиеся к организационным рискам самого заявителя, который не должен был допускать такое несоответствие, и не имеющие правового значения.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А35-11247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Н.В. Ключникова

 

                                                                                                 Г.А. Стрегелева