Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19154/2017

г. Пермь

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краснокамская городская больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пермского филиала, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, об оспаривании акта от 22.05.2017 № 36,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Краснокамская городская больница" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (далее – Общество) о признании незаконным акта от 22.05.2017 № 36, вынесенного по результатам медико-экономической экспертизы страхового случая по обращению застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на ошибочность выводов Общества, указанных в оспариваемом акте, их противоречивость п. 4 раздела 3 постановления Правительства Пермского края от 30.12.2016 № 1191-п "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", поскольку обеспечение граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях производится за счет личных средств граждан (л.д. 6-10).

Общество с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на неисполнение заявителем требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации" (далее – Закон № 326-ФЗ), считает заявление Учреждения подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 50).

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва на заявление поддержал.

От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ТФОМС) поступил отзыв на заявление Учреждения, в котором указано на невозможность оспаривания актом медико-экономической экспертизы по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и изложена просьба прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ТФОМС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд пришел к следующему.

22.05.2016 Обществом проведена медико-экономическая экспертиза страхового случая по обращению гр. ФИО2, по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случая (целевой) по обращению застрахованного от 22.05.2016 № 36 (далее – Акт). 

Из Акта следует, что было выявлено нарушение п. 1.1.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи, установленного Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, а именно: пациенты при обращении в процедурный кабинет поликлиники приобретают шприца за счет личных денежных средств.

В Акте также указано на применение к Учреждению штрафной санкции в вязи с выявленным нарушением, определена сумма финансовых средств, подлежащая удержанию.

Не согласившись с выводами, изложенными Обществом в Акте, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно ч. 9 ст. 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Частью 1 ст. 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42 Закона № 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (ч. 4 ст. 42 Закона № 326-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 42 Закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемый Акт не нарушает права и законные интересы Учреждения при осуществлении им деятельности. Соответствующих доказательств суду не представлено. Указанный Акт фиксирует результаты медико-экономической экспертизы. Внесудебная процедура обжалования Акта установлена Законом № 326-ФЗ.

Ввиду изложенного правовые основания для признания незаконным оспариваемого Акта у суда отсутствуют.

Предусмотренные АПК РФ основания для прекращения производства по дела либо оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова