АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49946/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 13 марта 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО "Торговый дом "ЮНК", г.Краснодар к ООО "ЮгСтройАльянс", ст.Рязанская Белореченского р-на Краснодарского края об  обязании исполнить обязательства по договору № 2018-ЮСА-09/04/02 от 09.04.2018г., путем направления оригинала универсального передаточного документа и экземпляр договора поставки,   при участии  в заседании: от истца - ФИО1 (по доверенности от 23.01.2019г., удостоверение); от ответчика - ФИО2 (директор, паспорт), от третьего лица - ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ЮНК", г.Краснодар подан иск к  ООО "ЮгСтройАльянс", ст.Рязанская Белореченского р-на Краснодарского края, в котором истец просит суд обязать ООО "ЮСА" исполнить обязательства по договору № 2018-ЮСА-09/04/02 от 09.04.2018г. и направить в адрес ООО "ТД "ЮНК" оригиналы универсального передаточного документа и причитающегося истцу экземпляра договора поставки, а так же обязать ООО "ЮСА" исполнить обязательства ООО "ЮСА" как налогоплательщика, установленную нормами налогового кодекса РФ, а именно подать уточненную декларацию, отражающую сведения об осуществлении ООО "ЮСА"  в адрес ООО "ТД "ЮНК" поставке по договору № 2018-ЮСА-09/04/02 от 09.04.2018г.,  согласно счета фактуры № 19041802 и № 19041803 от 19.04.2018г. на сумму 2 111 454 руб. 75 коп. и 600 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. 

Представитель ответчика  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 04.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ИФНС России № 1 по г.Краснодару.

Представитель третьего лица, представил суду дополнительные доказательства по делу, а так же выразил свою позицию по заявленному иску в представленном суду пояснении.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 06.03.2019г. до 13.03.2019г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из представленного истцом в материалы дела договора от 09 апреля 2018 года, между ООО «ЮСА» и ООО «ТД «ЮНК» был заключен договор поставки №2018-ЮСА-09/04/02.

Согласно п 3.8. указанного договора: «В течении 10-ти дней с момента отгрузки товара поставщик обязан направить покупателю путем почтового отправления универсальный передаточный документ (УПД составленный по форме в соответствии с требованиями письма ФНС России от N ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013г.), или передать документы более оперативным образом.»

Согласно п. 9.6 указанного договора: «Стороны по настоящему договору согласовали допустимость использования в своих правоотношениях факсимильной и другой связи и признают юридическую силу факсимильного воспроизведения подписи и печати. Договор, спецификации, подписанные одной из сторон, а также другие документы, переданные по факсу либо электронной почте, считаются действительными, и имеют силу оригинала до получения подлинных документов, которые должны быть представлены в разумный срок, но не позднее одного месяца с даты подписания.»

03.05.2018г. ООО «ТД «ЮНК» с электронного адреса ООО «ЮСА» ysа032015@gmail.com (указан в договоре поставке в реквизитах организации) была получена подписанная со стороны директора ООО «ЮСА» копия договора поставки, зафиксированная печатью, спецификации на поставку товара, счета фактуры номер 19041802 и 19041803 от 19.04.2018 на суммы 2 111 454 рубля 75 копеек и 600 000 рублей 00 копеек, счет на оплату.

Данные документы были в ответ подписаны со стороны ООО «ТД «ЮНК» и переданы в адрес ООО «ЮСА» в офисе компании. При этом оригиналы документов, подписанные ООО «ЮСА» получены не были. 

ООО «ЮСА» обосновало невозможность передачи оригиналов документов отсутствием в данный момент в офисе печати общества, пообещало направить указанные документы позднее по почте.

28.08.2018г. ООО «ТД «ЮНК» было получено требование ИФНС о предоставлении пояснений № 79547 от 18.08.2018.

Согласно указанного требования контрагентом ООО «ЮСА» (ИНН 

<

***>)  в фискальной отчетности не были отражены выставленные в адрес ООО «ТД «ЮНК» счета фактуры №№ 19041802 и 19041803 от 19.04.2018 на суммы 2 111 454 рубля 75 копеек и 600 000 рублей 00 копеек соответственно.

В направленном 28.08.2018 в адрес ООО «ЮСА» письме, ООО «ТД «ЮНК» просило ООО  «ЮСА» разрешить сложившуюся ситуацию путём подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость в целях надлежащего отражения в отчетности факта поставки.

Также ООО «ТД «ЮНК» просило ООО «ЮСА» направить в адрес ООО «ТД «ЮНК» оригиналы первичной документации (УПД и СФ, договора) по данной поставке подписанные со стороны ООО «ЮСА» в оригинале, во исполнение условий заключенного договора.

Данный запрос, согласно приложенного отчета об отслеживании почтового направления, был получен ООО «ЮСА» 25.09.2018.

По состоянию на 11.11.2018 какого-либо ответа, либо пояснений, по предмету направленного ИФНС требования, от ООО «ЮСА» не поступило. Также ООО «ТД «ЮНК» по-прежнему не получено от ООО «ЮСА» оригиналов первичной документации.

Таким образом, ООО «ЮСА» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору №2018-ЮСА-09/04/02 от 09.04.2018г., а именно не направило в адрес ООО «ТД«ЮНК» оригиналов первичной документации - универсальный передаточный документ (УПД составленный по форме в соответствии с требованиями письма ФНС России от N ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013г.) и причитающийся ООО «ТД «ЮНК» экземпляр договора поставки.

ООО «ЮСА» не только не направило в адрес ООО «ТД «ЮНК» оригиналы упомянутых документов, но также не отразило, как указано в требовании ИФНС № 79547 от 18.08.2018 выставленных в адрес ООО «ТД «ЮНК» счетов фактур, тем самым спровоцировав ситуацию предъявления ИФНС требований к ООО «ТД «ЮНК» об уплате заявленных вычетов в размере 413 611 рублей 74 копеек.

11.11.2018 в адрес ООО «ЮСА» была направлена досудебная претензия с требованием - исполнить обязательства по договору.

По состоянию на 03.12.2018 обязательства ООО «ЮСА» не исполнены.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявленного истцом иска следует, что 09 апреля 2018 года между ООО «ЮСА» и ООО «ТД «ЮНК» был заключен договор поставки №2018-ЮСА-09/04/02, во исполнение которого ответчик поставил истцу товар : ГПС С-4  в количестве 2 010,909 куб.м. на сумму 2 111 454,75 руб. и 3 000 куб.м. на сумму 600 000 руб., согласно УПД № 19041802 и №19041803 от 19.04.2018г.

Согласно представленной суду копии договора поставки №2018-ЮСА-09/04/02, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок Покупателя (п. 3.1.), а оплата за товар производится покупателем на условиях полной предоплаты, в течение 2-х дней после получения заявок.

Согласно п. 9.6 указанного договора стороны по настоящему договору согласовали допустимость использования в своих правоотношениях факсимильной и другой связи и признают юридическую силу факсимильного воспроизведения подписи и печати. Договор, спецификации, подписанные одной из сторон, а также другие документы, переданные по факсу либо электронной почте, считаются действительными, и имеют силу оригинала до получения подлинных документов, которые должны быть представлены в разумный срок, но не позднее одного месяца с даты подписания.

Ответчик в представленных отзывах на иск отрицает факт заключения договора поставки, а так же сам факт поставки товара в адрес истца.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно законам или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных требований закона истец представил только ксерокопии договора и УПД, при этом оригиналы данных документов не были представлены ни истцом, ни ответчиком, являющимися участниками спорных договорных отношений.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами фактических взаимоотношений по поставке товара (переписка, заявки, оплата и прочие доказательства). 

Представленные суду доказательства поставки товара в адрес НАО "Новопокровское ДРСУ" не свидетельствуют об исполнении истцом и ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки №2018-ЮСА-09/04/0, так как предполагаемый договор поставки не предусматривал поставку товара иному лицу, согласно п. 1.1. договора покупатель обязался принять и оплатить товар. 

В связи с чем правоотношения  истца и НАО "Новопокровское ДРСУ" не имеют правового значения к возникшему спору.

Получение 03.05.2018г. ООО «ТД «ЮНК» с электронного адреса ООО «ЮСА» ysа032015@gmail.com договора поставки, в отсутствие доказательств его подписания сторонами, а так же не исполнения договора в последующем, явно свидетельствует о его незаключенности, поскольку сам факт отправки (получения) договора (проекта договора) по средствам электронной связи не является его фактическим подписанием.

Доказательств фактической поставки товара ответчиком по УПД № 19041802 и №19041803 от 19.04.2018г. суду так же истцом не представлено, как и доказательств предоплаты, либо последующей оплаты за данный товар.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика направить в адрес истца подлинник подписанного договора поставки и УПД, не лишают истца возможности иными способами доказывать фактическое исполнение сторонами данного договора, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению судом.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика исполнить обязательства ООО "ЮСА" как налогоплательщика, установленную нормами налогового кодекса РФ, а именно подать уточненную декларацию, отражающую сведения об осуществлении ООО "ЮСА"  в адрес ООО "ТД "ЮНК" поставке по договору № 2018-ЮСА-09/04/02 от 09.04.2018г.,  согласно счета фактуры № 19041802 и № 19041803 от 19.04.2018г. на сумму 2 111 454 руб. 75 коп. и 600 000 руб., так же не подлежат удовлетворению судом, поскольку согласно пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, при реальности совершенных операций и получении доходов, налогоплательщик обязан отразить их в предоставляемой в налоговый орган декларации, неисполнения данной обязанности влечет применение к налогоплательщику мер ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Порядок возмещения НДС предусмотрен налоговым Кодексом РФ, в связи с чем только в рамках налогового законодательства истец имеет возможность восстановить свое нарушенное право, путем доказывания реальности совершенных операций и наличия у него законных оснований для возмещения НДС.

В рамках рассматриваемого иска при незаключенном договоре поставки, отсутствии доказательств фактического исполнения сторонами сделки, нарушений прав и  интересов истца судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО "Торговый дом "ЮНК", г. Краснодар в доход бюджета  подлежит взысканию 3 000 рублей госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "ЮНК", г. Краснодар в доход бюджета  3 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      А.Г. Пристяжнюк