Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года

Дело №А40-295247/22-144-2257

 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Даниловой С. К.

к ответчику: АО «РТИ»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

 

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: Товмасян Т.Г. (паспорт, доверенность №1/2023 от 09.01.2023, диплом)

от ответчика: Коломейцев Е.И. (паспорт, доверенность № 25 от 15.02.2023, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено

 

УСТАНОВИЛ

 

АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Даниловой С. К. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «РТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1218187312442020128003890/1086/035-ГК/16 от 26.12.2012 в размере 2 637 758,10 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.10.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 551 591,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по дату вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между Акционерным обществом «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (далее - АО «РТИ», Заказчик) и АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» (далее - Поставщик) был заключен Контракт №1086/035-ГК/16 от 26.12.2012 (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением №4 от 30.12.2015 Контракту присвоен идентификатор государственного контракта №1218187312442020128003890/1086/035-ГК/16.

Работы по Контракту выполняются в рамках государственного контракта от 25.12.2012 №1218187312442020128003890/3/2/3/05-12-ДОГОЗ, заключенного между АО «РТИ» и Министерством обороны РФ, на изготовление и поставку товара.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные Контрактом.

Наименование, количество, сроки поставки, цена товара указаны в ведомости поставки (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 9.4. Контракта, общий объем авансирования по Контракту составляет до 70% от ориентировочной цены Контракта и выплачивается по мере поступления бюджетных ассигнований.

Ответчиком платежным поручением №8533 от 21.10.2015 произведена оплата аванса на сумму 10 551 032,42 руб.

Оплата стоимости поставленного оборудования в целом (за вычетом выданного аванса) производится Заказчиком после подписания акта технической приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта приема-передачи оборудования и товарной накладной в течение 10 банковских дней с даты поступления средств от Министерства обороны РФ (п.9.2., 9.5. Контракта).

Истцом по договору была осуществлена поставка на общую сумму 13 188 790,52 руб., что подтверждается Актом №14 от 26.09.2018, товарной накладной №510 от 26.09.2018, счет-фактурой №826 от 26.09.2018.

За вычетом оплаченного аванса, сумма доплаты за поставленный товар  составила 2 637 758,10 руб.

АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» выставило счет на оплату №875 от 26.09.2018 для доплаты, который Ответчиком оплачен не был.

30.06.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период I полугодие 2022 года на сумму долга 873 575 869,22 руб., который включает сумму требования по настоящему иску в размере 2 637 758,10 руб.

Поскольку оплата произведена не была, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований Истца, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54, по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, стороны Контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 327.1 ГК РФ) обусловили оплату по Контракту, наступлением определенных обстоятельств - получением денежных средств из федерального бюджета, то есть после получения денежных средств от Государственного заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении Контракта Истец оценил и принял все его положения, в том числе и положения об оплате поставленного оборудования по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

Так, в силу п. 3.5 Контракта, финансирование осуществляется из средств Федерального бюджета.

В соответствии с п. 9.2 Контракта, среди прочего, расчеты за поставленное оборудование осуществляются в безналичной форме по мере поступления средств из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, само по себе не противоречит нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В силу п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между Истцом и Ответчиком, являющимся головным исполнителем по Государственному контракту, определены условиями Государственного контракта, заключенного Государственным заказчиком с головным исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

По смыслу ст. 3 ФЗ Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя входит: головной исполнитель, исполнитель заключивший контракт с головным исполнителем и т. д.

Таким образом, отношения по договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с условиями Контракта финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика (п 9.2 Контракта).

В тоже время, как пояснил Ответчик, денежные средства в счет окончательной оплаты по Государственному контракту на отдельный счет, открытый в целях обслуживания Государственного контракта, до настоящего времени не поступали, что подтверждается выписками со счетов головного исполнителя, открытых в Банке агенте и предназначенных для расчетов в рамках ГОЗ.

Аналогичный подход изложен в судебных актах по делу А40-194890/18.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований Истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом у Ответчика на данный момент не возникла обязанность по оплате выполненных исполнителем работ, а значит право Истца не является нарушенным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией Ответчика, что исковые требования предъявлены Истцом преждевременно, в отсутствии нарушенного права (защите подлежит только нарушенное право), в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                   Г.Н. Папелишвили