АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4621/18 

Екатеринбург 14 августа 2018 г. Дело № А07-23572/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Поротниковой Е. А., Жаворонкова Д. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -  Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу № А07-23572/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее -  заявитель, ООО «Электрические сети», общество) - Юлбарисова Д.Т.  (доверенность от 09.01.2018), Суфиянова Е.С. (доверенность от 13.11.2017),  

Управления – Гирфанов А.М. (доверенность от 15.01.2018),  

общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее – ООО  «Башкирэнерго») – Буторина Я.А. (доверенность от 01.01.2018).  

ООО «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения  антимонопольного органа от 20.07.2017 по делу № 210-18.1/17 и предписания  от 20.07.2017 № 45-210-18.1/17.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Башкирэнерго», Комитет по управлению собственностью Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по  Кугарчинскому району (далее – Комитет), Администрация сельского поселения  

Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (далее – Администрация).  

Решением суда от 27.11.2017 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на то, что решении по жалобе № 184-18.1/17 и в решении  по жалобе № 210-18.1/17 антимонопольным органом рассмотрены два разных  довода, что свидетельствует о неполном выяснении судами обстоятельств,  имеющих значение для дела. Настаивает, что из буквального толкования  решения от 22.06.2017 по делу № 184-18.1/17 не следует, что Управлением  дана оценка доводам в части уличного освещения.  

ООО «Башкирэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу, в  котором просит судебные акты отменить, жалобу Управления удовлетворить,  поддерживая позицию антимонопольного органа.  

ООО «Электрические сети» представило отзыв на кассационную жалобу,  в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении  жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно  и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в  материалах дела доказательств и с правильным применением норм  материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что в адрес Управления  поступила жалоба ООО «Башкирэнерго» от 04.07.2017 № 8599 на действия  (бездействие) Комитета (организатор торгов) при проведении торгов на право  заключения договоров аренды муниципального имущества СП Юмагузинский  сельсовет - электрические сети протяженностью 77,061 п.км и  трансформаторные подстанции в количестве 25 инвентарных единиц,  расположенных по адресу: с.Юмагузино, Кугарчинский район, Республика  Башкортостан, для передачи электрической энергии потребителям, уличное  освещение населенного пункта, извещение № 250517/0201155/01.  

Согласно доводам, изложенным в жалобе, аукционная документация не  соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям:  

1. В соответствии с пунктом 1.3 проекта договора аренды, который  является приложением к аукционной документации, не установлена дата, с  которой возникают и прекращаются взаимоотношения сторон по договору.  

2. В пункте 50 приложения № 1 указано наименование объекта,  передаваемого в аренду: «выход КЛ-0,4 кВ на первую опору уличного  освещения от ЗТП-З». В пункте 117 приложения № 1 указано наименование  объекта, передаваемого в аренду «ВЛ 0,4 кВ уличное освещение территории от  КТП-21».  

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 20.07.2017   № 210-18.1/17, а также выдано предписание, которым Комитету указано  аннулировать аукцион.  

Не согласившись с данными ненормативными актами Управления,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для  этого правовых оснований.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при  наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или  иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу  в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением  случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.  

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при  рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или)  действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и  (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия  антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных  нарушений.  

Согласно части 20 статьи 18.1 рассматриваемого закона по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и  в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления  иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка  организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов  или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка  осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений,  процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего закона.  

Судами установлено, что до принятия и рассмотрения заявления ООО  «Башкирэнерго» о нарушении антимонопольного законодательства от  04.07.2017 вх. № 8599 Управлением 22.06.2017 уже рассматривалась жалоба  данного общества от 14.06.2017 вх. № 7625 на действия (бездействие)  Комитета (организатора торгов) при проведении торгов на право заключения  договоров аренды муниципального имущества СП Юмагузинский сельсовет -  электрические сети протяженностью 77,061 п. км и трансформаторные  подстанции в количестве 25 инвентарных единиц, расположенные по адресу: с.  Юмагузино, Кугарчинский район, Республика Башкортостан, для передачи  электрической энергии потребителям, уличное освещение населенного пункта,  извещение № 250517/0201155/01, в которой были приведены те же доводы, что  и в жалобе от 04.07.2017 вх. № 8599 и был признан обоснованным ее пункт,  касающийся указания в проекте договора аренды стоимости арендной платы.  По остальным пунктам жалобы (относительно указания срока аренды и  включения в состав передаваемого в аренду муниципального имущества,  задействованного в уличном освещении с.Юмагузино), комиссия  антимонопольного органа не нашла нарушений в действиях Комитета. Кроме  того в этом решении Управлением рассмотрен и оценен довод ООО  «Башкирэнерго» о неправомерности выставления на торги имущества,  задействованного в уличном освещении с. Юмагузино, дана оценка законности  положения пункта 50 приложения № 1 содержащего указание на наименование  объекта, передаваемого в аренду: «выход КЛ-0,4 кВ на первую опору уличного  освещения от ЗТП-3» и на предложения пункта 117 приложения № 1  содержащего указание на наименование объекта, передаваемого в аренду: «ВЛ  0,4 Кв уличное освещение от КТП-21», а также пункта 2.3.6 проекта договора  аренды содержащего положение о возложении на арендатора обязанности  своевременно и исключительно по письменному разрешению Арендодателя за  свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные  согласованным с Арендодателем графиком производить текущий и  капитальный ремонт арендуемого объекта.  

Проанализировав решения Управления от 22.06.2017 по делу № 184- 18.1/17 и от 20.07.2017 по делу № 210-18.1/17 суды установили, что  Управлением повторно принято решение по одним и тем же обстоятельствам и  сделан вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для  принятия оспариваемых решения и предписания.  

 Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют  действующему законодательству и материалам дела, и переоценке судом  округа не подлежат.  

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом  надлежащей оценки всех фактических обстоятельств дела, указав, что  

ч. 20 ст. 18.1, п. 6 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции повторного принятия  антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам не  допускают, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 309-КГ16-5677.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального и процессуального права, а  фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по  делу, в связи с чем не принимаются судом округа в силу полномочий,  установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу   № А07-23572/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу УФАС по Республике Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Е.А. Поротникова  

 Д.В. Жаворонков