ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72- 17381/2022

г. Ульяновск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732611900027, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, Ковылкинский р-н, с.Большой Азясь

о взыскании 1 328 702 руб. 78 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М» о взыскании 1 281 735 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 20.05/22 на выполнение агрохимических работ по защите растений наземными опрыскивателями Рубин-1200 от 20.05.2022, 46 967 руб. 78 коп. -  неустойка  за просрочку платежа за период с 25.05.2022 по 24.11.2022, а также взыскании неустойки за период с  25.11.2022 до момента фактической оплаты суммы долга (1 281 735 руб. 00 коп.) в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято судом  к производству.

Определением от  11.01.2023 судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 48 332 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

До начала судебного заседания от истца посредством web-cервиса  «Мой Арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 281 735 руб. 00 коп. - основной долг, 33 398 руб. 77 коп. - неустойка  за период с 02.10.2022 по 07.02.2023, а также неустойку за период с  08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера неустойки - 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, 78 632 руб. 88 коп. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 26 151 руб. 00 коп. - в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины; от ответчика - возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО “Возрождение М” (Заказчик) оформлен договор №20.05/22 на выполнение агрохимических работ по защите растений наземными опрыскивателями Рубин -1200, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство по выполнению агрохимических работ на сельскохозяйственных площадях Заказчика, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненный объем работ в соответствии с договором  и актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за обработку 1 (одного) гектара площади (поля, посевов и.т.д.) производится согласно тарифа, установленного в Приложении №1 к договору. 

Согласно Приложению №1 к Договору "ТАРИФЫ НА ВЫПОЛНЕНИЕ АХР" стороны установили, что стоимость обработки одного га составляет 230 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 5.3. ориентировочная стоимость работ составляет 460 000 руб. 00 коп. 

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения договора, Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 100% от ориентировочной стоимости работ, что составляет 460 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора Заказчик произвел  авансовый платеж в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1473 от 01.06.2022.

В свою очередь, Исполнитель осуществил обработку полей Заказчика на общую сумму 3 181 735 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ:  № б/н от 06.06.2022,  №1/1 от 12.06.2022, №1 от 12.06.2022, № 2 от 23.06.2022; № 2/2 от 23.06.2022,  № б/н от 27.06.2022, № 3/3 от 01.07.2022, № 3 от 01.07.2022,  № б/н от 07.07.2022,  № б/н от 07.07.2022, № 4 от 23.07.2022,  № 5 от 23.07.2022, № 6 от 23.07.2022, № 7 от 25.07.2022, №б/н от 28.07.2022, № б/н от 29.07.2022,  № б/н от 12.08.2022 .

Указанные услуги оплачены Заказчиком частично, на суму 1 900 000 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям  № 1473 от 01.06.2022 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 1795 от 23.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №1835 от 27.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; № 2427 от 08.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №2637 от 18.08.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; № 2856 от 02.09.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; № 3061 от 19.09.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; № 3297 от 12.10.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку оказанные услуги оплачены Заказчиком не в полном объеме, истец 25.10.2022 направил в адрес  ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и штрафной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 281 735 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу  пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в части основного долга по существу не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме  не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1 281 735 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку  за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 33 398 руб. 77 коп., а также неустойку за период с  08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера неустойки - 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.6. договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты на условиях просрочки платежа, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,02% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик, согласно представленным возражениям, указывает на исчисление истцом неустойки без учета моратория, установленного Постановлением Правительства  РФ №497 от 28.03.2022. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму неустойки и период ее начисления. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, период вышеуказанного моратория истцом исключен.

При таких обстоятельствах, поскольку  ответчиком оплата  услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 02.102022 по 07.02.2023 в сумме 33 398 руб. 77 коп., а также неустойки за период с  08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера неустойки - 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере 78 632 руб. 88 коп.

Ответчик не согласился с заявлением о взыскании судебных расходов, представил отзыв, согласно которому считает, что размер судебных расходов на представителя является чрезмерным и необоснованным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор на оказание юридических услуг №05/Ю-22 от 20.10.2022, заключенный истцом с  ФИО3 (Исполнитель), Акты  приема-передачи оказанных услуг №1 от  25.12.2022 на сумму 48 332 руб. 88 коп., №2 от 23.01.2023 на сумму 30 300 руб. 00 коп., расходные кассовые ордера №32 от  25.12.2022 и  №03  от  23.01.2023 на  общую сумму 78 632 руб. 88 коп., почтовые квитанции на общую сумму 1 132 руб. 88 коп.

Согласно Актам приема-передачи оказанных услуг №1 от  25.12.2022, №2 от 23.01.2023, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: подготовка претензии - 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии – 220 руб. 84 коп., составление  искового заявления – 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку иска – 312 руб. 04 коп., составление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.12.2022 – 7 500 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.12.2022 – 300 руб. 00 коп., представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 11.01.2023; составление возражения на отзыв от  11.01.2023 – 15 000 руб. 00 коп., составление возражения на отзыв от 11.01.2023 – 7 500  руб. 00 коп., составление  ходатайства об уточнении размера исковых требований от 23.01.2023 – 7 500 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку ходатайства об уточнении размера исковых требований от 23.01.2023 – 3 000 руб. 00 коп., представление интересов Заказчика в судебном заседании 07.02.2023 – 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что  расходы в связи с рассмотрением дела ответчиком фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит снизить сумму судебных расходов, считая ее чрезмерной.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. 

Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Истец в обоснование размера предъявленных ко взысканию расходов ссылается на  Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля  2022 года, согласно которой гонорар адвоката, представляющих интересы индивидуальных предпринимателей  в арбитражном суде составляет: за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;  за работу с документами доверителя  - от 10 000 руб. 00 коп.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.; за участие в судебном заседании  - от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанная Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов носит рекомендательный характер и не учитывает особенности конкретного дела, характер и сложность.

Учитывая результат судебного разбирательства, характер и объем оказанных представителем заявителя юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, категорию спора (дело не представляет особой сложности), цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе,  суд считает, что требование о возмещении стоимости расходов на оплату услуг представителя обоснованно и разумно в размере 39 132 руб. 88 коп. (в том числе: за подготовку претензии – 5 000 руб. 00 коп., за подготовку искового заявления – 10 000 руб. 00 коп., за составление двух ходатайств об уточнении исковых требований и возражений на отзыв –  3 000 руб. 00 коп. (по 1 000 руб. за каждое), за участие в двух судебных заседаниях в  Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое), а также почтовые расходы  - 1 132 руб. 88 коп.). 

В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 39 132 руб. 88 коп., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по госпошлине в сумме 26 151 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 136 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП      304732611900027, ИНН 

<

***>) 1 281 735 руб. 00 коп. – основной долг, 33 398 руб. 77 коп. - неустойка  за период с 02.10.2022 по 07.02.2023, а также неустойку за период с  08.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера неустойки - 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, 39 132 руб. 88 коп. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 26 151 руб. 00 коп. – в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732611900027, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 136 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     И.С.Абдулова