РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187705/24-12-1588

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГБУ ФАПРИД (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Роспатент

о взыскании неустойки по договору от 10.04.2012 № 1-01-12-00147 в размере 2.013 долл. США, штрафа в размере 775.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (далее – ответчик, заказчик) в пользу учреждения неустойки по договору от 10.04.2012 № 1-01-12-00147 в размере 2.013 долл. США, штрафа в размере 775.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 19.08.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 07.10.2020 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.04.2012 № 1-01-12-00147 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 лицензионного договора лицензионный платеж установлен в размере 663,22 долл. США и должен быть переведен Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в срок не позднее 30 дней с момента получения полной выручки. При этом, датой получения выручки является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии. Валютная выручка в полном объёме поступила на счет Ответчика 03.10.2012, срок на оплату лицензионного платежа истек 03.11.2012. О возникновении обязанности у Ответчика об уплате лицензионного платежа Истец узнал только из отчета за период с 10.04.2012 по 31.12.2012, полученного 28.04.2023 (вх. от 28.04.2023 № 1281, копия отчетов и сопроводительного письма приложена). О нарушении срока на оплату лицензионного платежа Истец также узнал 28.04.2023.

При этом, согласно п. 5.3 договора, за нарушение его условий в части порядка оплаты лицензионного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,08 % от не перечисленной суммы лицензионного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до полной уплаты платежа.

Лицензионный платеж в полном объёме оплачен Ответчиком в ходе досудебной работы - платежные поручения от 24.03.2023 № 236 и 237 (копии приложены). Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, выразившегося в несвоевременной оплате лицензионного платежа.

Расчет размер неустойки по состоянию на 28.05.2024 (включительно):

Выручка в сумме, эквивалентной 76 172,22 долл. США, поступила на счет Предприятия 03.10.2012. Размер лицензионного платежа, подлежащего уплате, составляет в эквиваленте 663,22 долл. США.

Крайняя дата уплаты лицензионного платежа в полном объеме - 01.11.2012.

Лицензионный платеж оплачен в полном объёме платежными поручениями от 24.03.2023 № 236 и 237.

Размер неустойки по указанному платежу за день просрочки составляет в эквиваленте 0,53 долл. США, количество дней просрочки: 3 794. Таким образом, неустойка составляет в эквиваленте 2 013 долл. США (0,53 х 3 794).

Таким образом, с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета неустойка в размере, эквивалентном 2 013 долл. США.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

II     квартал 2012 года - 30 июля 2012 года;

III  квартал 2012 года - 30 октября 2012 года;

IV  квартал 2012 года - 30 января 2013 года;

I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III   квартал 2013 года - 30 октября 2013 года;

IV   квартал 2013 года - 30 января 2014 года;

I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II   квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

IIIквартал 2014 года - 30 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года;

I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III   квартал 2015 года - 30 октября 2015 года;

IV   квартал 2015 года - 30 января 2016 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III   квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV   квартал 2019 года - 30 января 2010 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III   квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV   квартал 2020 года - 30 января 2021 года;

I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года;

II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года;

III   квартал 2021 года - 30 октября 2021 года;

IV   квартал 2021 года - 30 января 2022 года;

I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года;

II квартал 2022 года - 30 июля 2022 года;

III   квартал 2022 года - 30 октября 2022 года;

IV   квартал 2022 года - 30 января 2022 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно в части представления Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по своевременному предоставлению отчетной документации за период с II кв. 2012 г. по IV кв. 2022 г., за исключением периода с III кв. 2016 г. по II кв. 2019 г. Таким образом Ответчиком не выполнено обязательство по своевременному предоставлению отчетной документации за 31 отчетный период. Таким образом Ответчиком нарушены условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 775 000 рублей (25 000 руб. х 31 отчетный период).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как установлено п. 13.1 договора он считается заключенным с момента его подписания и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по договору. Каких-либо иных условий в отношении прекращения отдельных пунктов договора в ином порядке лицензионный договор не содержит.

Таким образом, все условия лицензионного договора, в том числе и обязанность по представлению отчетной документации, должны исполняться до подписания сторонами акта выполненных обязательств. Обращение о подготовке и подписании такого акта от Предприятия в адрес ФГБУ «ФАПРИД» не поступало. Следовательно, продолжают действовать все положения лицензионного договора, в том числе и обязанность Предприятия по представлению отчетной документации.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Данной статье не противоречат условия п. 9.1 Договора, который подразумевает предоставление отчетности в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом. При этом в Договоре не содержится условий о «нулевой отчетности». В соответствии с пунктом 1.8 договора под «отчетным периодом» подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

Так, считая договор прекратившим действие 10.04.2017 года Ответчик письмом от 28.03.2023 № 12-91 направляет в ФГБУ «ФАПРИД» отчетную документацию за период с 2го квартала 2012 года по 1 квартал 2023 года, а также платежными поручениями от 24.03.2023 № 236 и 237 погашает задолженность по лицензионному платежу в размере 50 608,47 руб. (оплачивает лицензионный платеж, установленный разделом 7 договора в полном объёме).

Таким образом, совершая указанные выше действия Ответчик признал договор действующим, а также исполнил обязательства по предоставлению отчетов и оплате лицензионного платежа.

Истцом приведены доказательства, подтверждающие требования ФГБУ «ФАПРИД» об обязанности Ответчика предоставлять отчетную документацию каждый календарный квартал. Обязанность по доказыванию факта использования или неиспользования РИД у ФГБУ «ФАПРИД» отсутствует».

Доводы п. 3.1 отзыва также несостоятельны и опровергаются поведением Ответчика, а именно: оплатой лицензионного платежа 24.03.2023 и предоставлением части запрошенной отчетной документации с письмом от 28.03.2023.

Совершив данные действия, Ответчик признал задолженность. Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 28.03.2023 и истекает он 28.03.2026. Как следует из изложенного, с заявленными требованиями Истец обратился в переделах срока, установленного ГК РФ.

Ответчик на стр. 7 отзыва на иск признал факт непредставления отчетной документации за 31 квартал.

Между тем, как установлено п. 9.1 лицензионного договора, отчетная документация предоставляется ежеквартально, а п. 9.6 договора установлена ответственность за неисполнение данной обязанности-штраф в размере 25 000 руб. за нарушение условий договора, в том числе и в части непредставления или несвоевременного предоставления отчетной документации.

Таким образом, заявляя довод о непредставлении отчетной документации за 31 отчетный период Ответчик согласился с необходимостью начисления и оплаты штрафа за указанное нарушение в размере 775 000 руб., что и было заявлено в иске.

О поступлении выручки на счет Ответчика, о возникновении у него обязанности по оплате лицензионного платежа, об исполнении контракта с инозаказчиком, ФГБУ «ФАПРИД» узнало только из письма Ответчика от 28.03.2023 № 12-91. До указанной даты у Истца такой информации не было. Таким образом, срок исковой давности на оплату неустойки следует исчислять с указанной даты-с 28.03.2023- с признания долга.

Письма от 02.11.2022 № 1372/2.1-СФ, от 19.12.2022 № 1605/2.1-СФ и № 1606/21 -1 -СФ свидетельствуют только о том, что у ФГБУ «ФАПРИД» отсутствовала информация об оплате лицензионного платежа, а также о своевременном предоставлении отчетной документации. Данный факт напрямую следует из письма 02.11.2022 № 1372/2.1-СФ, в котором Истец просил предоставить платежные поручения об оплате лицензионного платежа. Таким образом, данное письмо не свидетельствует о наличии задолженности по оплате лицензионного платежа и тем более требования об его уплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки и штрафа, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по предоставлению документации в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ ФАПРИД (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору от 10.04.2012 № 1-01-12-00147 в размере 2.013 (две тысячи тринадцать) долл. США, штрафа в размере 775.000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.403 (двадцать две тысячи четыреста три) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.С. Чадов