ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10417/2023

10 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12882/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 по делу №  А75-10417/2023 (судья ФИО2), принятое по заявлению муниципального автономного учреждения Нефтеюганского района «Комплексный молодежный центр «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, городской 

<

...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) о признании недействительным решения от 24.04.2023 № 027S19230006827,

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от муниципального автономного учреждения Нефтеюганского района «Комплексный молодежный центр «Перспектива»  - ФИО3 по доверенности от 27.09.2023 № 320 сроком действия до 31.12.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение Нефтеюганского района «Комплексный молодежный центр «Перспектива» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо Отделение, ОСФР по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 24.04.2023 № 027S19230006827.

27.09.2023 Учреждение обратилось в арбитражный суд с дополнением к заявлению, в котором просило суд с учетом смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 по делу №  А75-10417/2023 заявление удовлетворено. Признан недействительным пункт 1 решения Отделения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2023 № 027S19230006827 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 25 850 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер штрафных санкций.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования выявлено Отделением, а не страхователем; страхователь на рассмотрение акта камеральной проверки не явился; письменные возражения поступили от страхователя после  извещения о вынесенном Отделением решении от 24.04.2023.

Заинтересованное лицо полагает, что по приведенным заявителем доводам не может быть чрезмерно уменьшен размер финансовых санкций в зависимости от фактической суммы штрафа. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не учтена степень вины правонарушителя; суд первой инстанции не принял во внимание доводы отзыва Отделения на заявление, направленный 11.07.2023. 

По утверждению Отделения обстоятельства, смягчающие ответственность или исключающие вину страхователя за совершение правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, Федеральный закон № 27-ФЗ), иными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены, порядок снижения суммы штрафа законодательно не определен, ввиду чего сумма штрафа не подлежит пересмотру и не может быть снижена. Учреждением не представлено доказательств того, что страхователь с 02.03.2023 до 22.03.2023 предпринимал меры по исправлению ошибок и повторному направлению отчета. Совокупность смягчающих обстоятельств в материалах дела отсутствует.  

В апелляционной жалобе Отделением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – отзыва на заявление Учреждения, документов, подтверждающих его отправку.

Суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств отказывает в связи с тем, что они имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Отделения – без удовлетворения.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Отделения в рамках камеральной проверки выявлен факт несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, о чем 27.03.2023 составлен акт № 027S18230004671 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По результатам рассмотрения материалов уполномоченным лицом контрольного органа принято решение от 24.04.2023 № 027S19230006827 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что составило258 500 руб. 

Указанное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

06.10.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании части 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.07.2019, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Материалами дела подтверждается, что сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 года представлены Учреждением 23.03.2023, то есть с пропуском установленного  законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете срока.

Таким образом, факт нарушения учреждением требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспаривается.

В настоящем случае заинтересованным лицом обоснованно усмотрены правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страховых взносах в виде финансовых санкций.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. Так, суд вправе оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, что согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке; если санкция была применена должностным лицом фонда, суд не лишен возможности снизить размер штрафа, назначенного Пенсионным фондом привлекаемому к ответственности лицу.

Указанным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом Фонда или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении                            от 19.01.2016 № 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Фонда о взыскании штрафа. Таким образом, полномочия суда на уменьшение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, в силу аналогии закона, применен порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа, установленные в налоговом законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом доводов заявителя, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, судом первой инстанции признаны совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам.

Вопреки позиции заявителя жалобы признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, в силу чего уменьшен общий размер штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения, в три раза.

Доводы апеллянта о том, что страхователь на рассмотрение акта камеральной проверки не явился; письменные возражения поступили от страхователя после  извещения о вынесенном Отделением решении от 24.04.2023, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Само по себе выявление правонарушения Отделением, а не страхователем, отсутствие страхователя или его представителя при рассмотрении акта камеральной проверки не может быть расценено как безответственное исполнение требований законодательства. В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ представление возражений на акт камеральной проверки является правом страхователя, неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОСФР по ХМАО-Югре  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку ОСФР по ХМАО - Югре в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 по делу №  А75-10417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер