Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78533/20-75-889

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (зарегистрированного по адресу: 141410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от представления для ознакомления всех документов и материалов налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обязании устранить незаконное бездействие путем предоставления ООО «РОЛЬФ» копий (или права ознакомиться с возможностью самостоятельного изготовления фотокопий) следующих документов: международного запроса № 09-17/00610дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00609дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00611дсцд от 15.08.2017; международного запроса № 09-17/00612дсп@: от 15.08.2017; письма ФНС России от 26.12.2018г. № 13-4-07/1255дсп; ответов на международные запросы, перечисленные выше; всех остальных документов, которые имеются в материалах выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., но которые не были предоставлены ООО «РОЛЬФ»

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020 г. б/н, ФИО3 по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 03-55/00004, ФИО5 по доверенности от 13.01.2020 № 03-55/00019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от представления для ознакомления всех документов и материалов налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обязании устранить незаконное бездействие путем предоставления ООО «РОЛЬФ» копий (или права ознакомиться с возможностью самостоятельного изготовления фотокопий) следующих документов: международного запроса № 09-17/00610дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00609дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00611дсцд от 15.08.2017; международного запроса № 09-17/00612дсп@: от 15.08.2017; письма ФНС России от 26.12.2018г. № 13-4-07/1255дсп; ответов на международные запросы, перечисленные выше; всех остальных документов, которые имеются в материалах выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., но которые не были предоставлены ООО «РОЛЬФ».

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и письменных объяснений; представители ответчика возражали по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.11.2017 № 37 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (с 01.02.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 10-19/1 (далее - Акт проверки), который вручен 28.08.2019 представителю Общества по доверенности с приложениями на 48 листах, о чем свидетельствует подпись на экземпляре акта.

На основании пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) Общество 16.09.2019 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представило заявление от 16.09.2019 № 457-09/19-СБО о предоставлении следующих копий материалов выездной налоговой проверки или возможности ознакомиться с ними в порядке абз. 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса: международного запроса Инспекции № 09-17/00610дсп@ от 14.08.2017; международного запроса Инспекции № 09-17/00609дсп@ от 14.08.2017; международного запроса Инспекции № 09-17/00611дсп@ от 15.08.2017; международного запроса Инспекции № 09-17/00612дсп@ от 15.08.2017; письма ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@; материалы комиссии ГД РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах депутата ФИО6 март 2017 г.; приложения к письму ГУ МВД от 01.10.2018 № 4/12362; сведения предоставленные КБ «Капитал-Москва» и АО МС Банк Рус, а также иные документы, на которых основаны отраженные в Акте проверки выводы проверяющих, и протоколы, аудио/видеозаписи всех допросов, если таковые проводились в рамках проверки.

Письмом от 18.09.2019 №15-31/00168 Инспекция предоставила Обществу имеющиеся документы (информацию), в том числе: выписки из международных запросов от 14.08.2017 № 09-17/00610дсп@, от 14.08.2017 № 09-17/00609дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00611дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00612дсп@ на 16 листах; а также сообщила налогоплательщику, что выписка из письма ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@ приложена к Акту проверки.

Письмо Инспекции от 18.09.2019 №15-31/00168 с приложениями на 43 листах получено 19.09.2019 представителем Общества по доверенности.

В Инспекцию 23.09.2019 поступило повторное заявление Общества от 20.09.2019 № 475-09/19-СБО об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

25.09.2019 Общество было повторно ознакомлено с выписками из международных запросов: от 14.08.2017 № 09-17/00610дсп@, от 14.08.2017 № 09-17/00609дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00611дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00612дсп@ на 16 листах и выпиской из письма ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@ на 6 листах, с приложением № 1 на 3 листах, № 2 на 3 листах, № 19 на 1 листе, № 20 на 1 листе, а также с письмом ГУ МВД России по Московской области от 01.10.2018 №4/12362, с приложением на 32 листах, что подтверждается протоколом от 25.09.2019 № б/н.

Общество представило письменные возражения от 30.09.2019 б/н на Акт проверки и дополнительные материалы к ним.

Акт от 16.01.2019 № 10-19/1 и иные материалы выездной налоговой проверки Общества за 2014-2016 гг., а также письменные возражения налогоплательщика от 30.09.2019 № б/н и дополнительные материалы к ним рассмотрены Инспекцией при участии представителей Общества 14.10.2019, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.10.2019 № 03-23/16.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.10.2019 № 15-31/66 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 21.10.2019 представителю заявителя по доверенности.

По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 04.12.2019 № 10-19/05 к Акту проверки, которое с приложениями на 433 листах в электронном виде согласно описи и извещением от 06.12.2019 № 130 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля получено 06.12.2019 представителем заявителя по доверенности.

Заявителем представлены письменные возражения от 27.12.2019 по дополнению к Акту проверки и дополнительным материалам к ним.

Рассмотрение материалов налоговой проверки Общества и проведённых на основании решения от 14.10.2019 № 15-31/66 дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенное на 30.12.2019, по ходатайствам Общества о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и подготовки дополнений к письменным возражениям по Акту проверки и Дополнениям к нему, а также в связи с неблагоприятной эпидемиологический ситуацией неоднократно откладывалось Инспекцией (на 18.02.2020, 17.03.2020, 17.04.2020,01.06.2020, на 15.06.2020).

Уведомлением от 05.02.2020 № 15-31/7 Общество вызвано в Инспекцию для ознакомления с материалами мероприятий налогового контроля, которое состоялось 06.02.2020 путем визуального осмотра налогоплательщиком, снятия им ксерокопий и получения с сопроводительным письмом лазерного диска CD-RW №MWD6555B26005820 с электронными копиями материалов, представленных для ознакомления, в том числе с письмом ФНС России от 03.02.2020 № 13-4-06/0001@ «О направлении информации», с копиями материалов, полученных из ФНС России письмом от 26.12.2018 №13-4-07/1255дсп на 1180 листах, а также путем сличения соответствия копий представленных документов с информацией, записанной на диске, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки от 06.02.2020 и письмом Инспекции от 06.02.2020 № 14-30/00039 о предоставлении копий материалов налогового контроля.

Общество, полагая, что бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в отказе в представлении всех материалов выездной налоговой проверки для ознакомления, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, решением которой от 13.02.2020 № 2.24-12/01776@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Кроме того, Общество обратилось с жалобой на бездействие Инспекции, выразившееся в неознакомлении его со всеми материалами выездной налоговой проверки, и на  решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 13.02.2020 № 2.24-12/01776@, принятое по жалобе Общества, в Федеральную налоговую службу, решением которой от 18.06.2020 г. № КЧ-4-9/10006@ в ее удовлетворении было отказано.   

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Заявитель считает, что непредставление ему для ознакомления всех материалов налоговой проверки, в том числе предоставление документов с грифом «для служебного пользования», в виде выписки из документов, а не в виде полного текста документов, является нарушением пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», принципа состязательности и справедливого судопроизводства, а также не соответствует сформировавшейся судебной практике.

Довод заявителя об обязанности представления ему налоговым органом перечисленных в его заявлении материалов, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ для представления письменных возражений.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Как следует из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о предоставлении всех материалов проверки не законны и не обоснованы.

Данная правовая позиция подтверждается выводами судов по делу №А40-181608/16. В частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, оставленном без изменения постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2017, указано на то, что к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Инспекция не обязана вручать налогоплательщику вместе с актом проверки все полученные в ходе проверки материалы или их копии.

По делу № А40-206114/16 суды также пришли к выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность прилагать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; данная норма императивна и должна буквально пониматься так, что не все документы, полученные в ходе проверки, должны прилагаться к акту налоговой проверки (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 305-КГ18-17913 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Ссылка Общества на дело № А70-13996/2015 не может быть принята судом вследствие принципиально иных обстоятельств указанного дела, поскольку в рамках данного дела действия налогового органа были признаны незаконными в связи с непредставлением Обществу возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки с использованием технических средств.

Также является необоснованным ссылка Общества на дело № А33-17277/2009, поскольку бездействие налогового органа признано незаконным в части непредставления возможности ознакомиться с запросами в коммерческие банки и ответами на них, запросами в органы исполнительной власти и ответами на них до введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что Инспекцией выполнены требования, установленные статьями 100 и 101 НК РФ, ООО «РОЛЬФ» ознакомлено со всеми материалами налоговой проверки, что подтверждается соответствующими протоколами ознакомления. Тем самым заявителю обеспечена возможность реализации права на предоставление мотивированных возражений на Акт проверки и Дополнения к нему. 

Довод заявителя о неправомерности предоставления Инспекцией налогоплательщику международных запросов от 14.08.2017 № 09-17/00610дсп@, от 14.08.2017 №09-17/00609дсп@, от 18.08.2017 № 09-17/00611дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00612дсп@, ответа на них (письмо ФНС от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@) в виде выписок, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно письму ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ выписка должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ, содержать сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц, и не содержать  информацию,  не  имеющую отношение  к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

К конфиденциальной информации, согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, относится служебная информация ограниченного распространения.

Согласно подпункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 (далее - Положение) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1.4 Положения на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению) (пункт 1.7 Положения).

Аналогичные требования закреплены в Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденного Приказом ФНС России от 31.12.2009 № ММ-7-6/728@.

Таким образом, порядок доступа к служебной информации ограниченного распространения строго регламентирован, соответственно довод налогоплательщика о произвольном использовании налоговым органом пометки «Для служебного пользования» является не состоятельным.

Основными принципами обмена информацией в соответствии с положениями международных договоров Российской Федерации и Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, с изменениями, внесенными Протоколом от 27.05.2010 (далее - Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988), являются принципы конфиденциальности и взаимности.

Принцип конфиденциальности является основой взаимного доверия и сотрудничества между компетентными органами Договаривающихся государств. Любая полученная информация должна считаться конфиденциальной и обеспечиваться режимом защиты в соответствии с требованиями национального законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Соглашения между Правительством Российской Федерации    и    Правительством    Республики    Кипр    об    избежании   двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 любая информация, полученная Договаривающимся Государством является тайной, так же как и информация, полученная в связи с применением внутреннего законодательства этого Государства

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, заключенной в г. Страсбурге 25.01.1988, любая информация, полученная Стороной в соответствии с настоящей Конвенцией, считается тайной и защищается таким же образом, как и информация, полученная в соответствии с внутренним законодательством этой Стороны, и в пределах, требуемых для обеспечения необходимого уровня защиты персональных данных, в соответствии с гарантиями, которые могут быть установлены предоставляющей Стороной в соответствии с требованиями ее внутреннего законодательства.

Следовательно, запросы и ответы, полученные от компетентных органов иностранных государств, являются служебной информацией ограниченного распространения.

При этом следует отметить, что поскольку спорные международные запросы сами по себе не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обязанность по представлению налогоплательщику их копий, в том числе в виде выписок, отсутствуют с учетом положений п.3.1 ст. 100 НК РФ.

Запрашиваемое Обществом письмо ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@ содержит гриф «для служебного пользования». 

Налогоплательщику, как с Актом проверки, так и в ходе ознакомления с материалами проверки была предоставлена выписка из письма ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@, содержащая техническую информацию, идентифицирующую указанный документ, а также сведения, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

В связи с обращением Общества о предоставлении ответа из компетентного органа Кипра, ФНС России обратилась в компетентный орган Кипра за разрешением предоставить копию письма от 18.10.2018 №ТД 3.10.45.2/AV.416P.1579 российскому налогоплательщику. Компетентный орган Кипра не предоставил разрешение на передачу копии своего ответа, о чем ФНС России сообщила письмом от 03.02.2020 №13-4-06/0001@, доведенным до Инспекции письмом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 04.02.2020 №2.24-05/0178дсп@.

ООО «РОЛЬФ» ознакомлено с письмом ФНС России от 03.02.2020 №13-4-06/0001@, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки от 06.02.2020.

Кроме того, Заявитель 06.02.2020 ознакомлен с копиями всех документов, полученных из ФНС России письмом от 26.12.2018 №13-4-07/1255дсп@, копии указанных документов вручены представителю Общества на 1180 листах, о чем свидетельствует Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки от 06.02.2020.

В полном соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 100 НК РФ и письма ФНС России от 26.12.2018 № 13-4-07/1255дсп@ международные запросы, являющиеся внутренними документами с грифом «для служебного пользования»: от 14.08.2017 № 09-17/00610дсп@, от 14.08.2017 № 09-17/00609дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00611дсп@, от 15.08.2017 № 09-17/00612дсп@ представлены в виде выписок содержащие Разделы: Правовые основания; Тип рассматриваемого налога в соответствии с соглашением (конвенцией); Область проводимого анализа; Сведения о налогоплательщике; Сведения о проверяемом налогоплательщике; Налоговый (отчетный) период; 10. Запрашиваемая информация.

Таким образом, в выписках из международных запросов содержится запрашиваемая Инспекцией информация в отношении компаний DELANCE LIMITED и PANABEL LIMITED, а именно: кто является руководителем компаний, кто управлял компаниями, каковы показатели финансовой отчетности и другая.

Выписка из письма ФНС России от 23.12.2008 № 13-4-07/1255дсп@ содержит сведения и описание документов, представленных в отношении иностранных компаний DELANCE LIMITED и PANABEL LIMITED, такие как: информация о видах деятельности иностранных компаний, размере прибыли, осуществлении инвестиций и другие сведения, всего на 10 листах.

Информация, содержащаяся в выписке из письма ФНС России от 23.12.2008 № 13-4-07/1255дсп@ соотносится с запрашиваемой информацией, отраженной в выписках из международных запросов, которые представлялись Заявителю на ознакомление Инспекцией 06.02.2020.

Содержащаяся в выписках информация не искажает сведения и позволяет реализовать Обществу права, предоставленные Кодексом, в полном объеме.

Таким образом, предоставление налогоплательщику информации полученной в рамках межправительственных соглашений о сотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства, в виде выписок из соответствующих документов согласуется с нормами пункта 3.1 статьи 100 Кодекса. 

Общество, в обоснование довода о нарушении своих прав, ссылается на непредставление с Актом и в рамках ознакомления с материалами выездной налоговой проверки указанных в п. 1.6.2 Акта запросов Инспекции об истребовании документов и ответов на них, поименованных в п. 1.6.3 Акта запросов Инспекции в кредитные организации о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах контрагентов ООО «РОЛЬФ» и ответов на них, запросов Инспекции об истребовании документов и ответы на них, указанных в п. 1.6.4 Акта. Запрашиваемые налогоплательщиком документы,   не положены в основу доказательственной базы вмененных ООО «РОЛЬФ» налоговых нарушений, правомерно не приложены Инспекцией к акту налоговой проверки.

Доводы Инспекции в отношении иностранных компаний DELANCE LIMITED и PANABEL LIMITED положенные в основу выводов налогового органа о нарушениях совершенных ООО «РОЛЬФ», основаны на доказательствах, являющихся приложением к письму ФНС России от 26.12.2018 №13-4-07/1255дсп, которые как указано выше, переданы налогоплательщику в полном объеме 06.02.2020.

Таким образом, налоговый орган располагает тем же пакетом документов в отношении иностранных компаний DELANCE LIMITED и PANABEL LIMITED, предоставленных налоговыми органами Кипра, что и налогоплательщик.

Следовательно, Общество не лишено возможности в полной мере аргументировать свою позицию, что свидетельствует о соблюдении прав налогоплательщика, а также баланса частных и публичных интересов и принципа состязательности в рамках дела о налоговом правонарушении.

Ссылка Общества на дело "F.R. против Швейцарии" (Постановление Европейского Суда по делу "F.R. против Швейцарии" (F.R. v. Switzerland) от 28 июня 2001 г., жалоба N 37292/97, §§ 36 - 39), где подчеркивалась важность права участников разбирательства знать обо всех собранных по делу доказательствах и комментировать их, а также на дело "Мэлоун против Соединенного Королевства" (Постановление Европейского Суда по делу "Мэлоун против Соединенного Королевства" (Malone v. United Kingdom) от 2 августа 1984 г., § 67, Series А, N 82), в котором рассматривался абсолютный отказ властей сообщить заявителю о предъявленных ему обвинениях, поскольку он негативно отразился на его защите, нарушив, как утверждалось, также принципы состязательности судопроизводства и равенства процессуальных возможностей сторон, не состоятельна, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вручен Акт налоговой проверки от 16.01.2019 №10-19/1 и дополнение к нему, в которых отражены установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, вменяемые налогоплательщику и предоставлены все материалы налоговой проверки, положенные Инспекцией в обоснование выводов о налоговых правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что Инспекцией в целях соблюдения прав заявителя на получение достоверной информации, правомерно передан Обществу ответ, полученный от компетентного органа иностранного государства в виде заверенных налоговым органом выписок в соответствии с заключенным межправительственным соглашением о сотрудничестве и обмене информацией по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Данный порядок направления информации обусловлен принятым в системе налоговых органов порядком организации работы по обмену информацией с компетентными органами иностранных государств.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1)несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает  права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем по результатам рассмотрения настоящего дела судом оснований для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции не установлено. Более того, рассмотрение данного вопроса до результатов рассмотрения всех материалов проверки, без учета принятого Инспекцией решения, является преждевременным. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от представления для ознакомления всех документов и материалов налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обязании устранить незаконное бездействие путем предоставления ООО «РОЛЬФ» копий (или права ознакомиться с возможностью самостоятельного изготовления фотокопий) следующих документов: международного запроса № 09-17/00610дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00609дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00611дсп@ от 15.08.2017; международного запроса № 09-17/00612дсп@: от 15.08.2017; письма ФНС России от 26.12.2018г. № 13-4-07/1255дсп; ответов на международные запросы, перечисленных выше; всех остальных документов, которые имеются в материалах выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., но которые не были предоставлены ООО «РОЛЬФ», удовлетворению судом не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (зарегистрированного по адресу: 141410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от представления для ознакомления всех документов и материалов налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обязании устранить незаконное бездействие путем предоставления ООО «РОЛЬФ» копий (или права ознакомиться с возможностью самостоятельного изготовления фотокопий) следующих документов: международного запроса № 09-17/00610дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00609дсп@ от 14.08.2017; международного запроса № 09-17/00611дсп@ от 15.08.2017; международного запроса № 09-17/00612дсп@: от 15.08.2017; письма ФНС России от 26.12.2018г. № 13-4-07/1255дсп; ответов на международные запросы, перечисленных выше; всех остальных документов, которые имеются в материалах выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., но которые не были предоставлены ООО «РОЛЬФ», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная