АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12892/2023

20 ноября 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (адрес: 600017, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» (адрес: 600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 063 руб. 67 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600910, 

<

...> д 55, кабинет 331),

- УФК по Владимирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 600000, 

<

...>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» о взыскании 60 063 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 квартал, дом 34, г. Радужный, Владимирская область, было принято в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный Владимирской области 04.02.2015 и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (Приложение 1).

04.08.2020 вышеуказанное нежилое помещение передано в государственную собственность Владимирской области (Выписка из ЕГРН от 06.03.2024). (Приложение 2).

Таким образом, нежилое помещение по адресу: 1 квартал, дом 34, г. Радужный, Владимирская область, находилось в муниципальной собственности в период с 04.02.2015 по 04.08.2020.

В соответствии с оборотной ведомостью в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 25.08.2020, выданной Фондом капитального ремонта Владимирской области, МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный» оплачены все взносы по указанному помещению, задолженность за вышеуказанный период отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 №427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 квартал, дом 34, г. Радужный, Владимирская область, было принято в муниципальную собственность, ЗАТО г. Радужный Владимирской области 04.02.2015 и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

04.08.2020 вышеуказанное нежилое помещение передано в государственную собственность Владимирской области (выписка из ЕГРН от 06.03.2024).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Губернатора Владимирской  области от 30.12.2013 № 1501 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на 2014-2016 годы определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области в размере 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.04.2017 № 378 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы» определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области в размере 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, т.е. такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Владимирской области  от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Владимирской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном  доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных  документов, представленных региональным оператором.

Фонд осуществляет следующие функции: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда; открытие на свое имя специальных счетов и совершении операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали региональный оператор в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета).

Обязанность по уплате взносов на проведение капитального ремонта предусмотрена законом для собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от субъекта права, его статуса, в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 квартал, дом 34, г. Радужный, Владимирская область, было принято в муниципальную собственность, ЗАТО г. Радужный Владимирской области 04.02.2015 и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

04.08.2020 вышеуказанное нежилое помещение передано в государственную собственность Владимирской области (выписка из ЕГРН от 06.03.2024).

Таким образом, нежилое помещение по адресу: 1 квартал, дом 34, г. Радужный, Владимирская область, находилось в муниципальной собственности в период с 04.02.2015 по 04.08.2020.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в соответствии с выбранным собственниками способом формирования фонда капитального ремонта.

19.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 2.11 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 06.09.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела оборотную ведомость, выданную Фондом капитального ремонта Владимирской области, МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный», согласно которой в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 25.08.2020, оплачены все взносы по указанному помещению, задолженность за спорный период отсутствует.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушенном праве.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 10.11.2023. 

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявления требований к ответчику за период с 04.02.2015 по 04.08.2023.

Требования о взыскании взносов на капремонт по 30.04.2023 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.08.2020 спорное нежилое помещение передано в государственную собственность Владимирской области (выписка из ЕГРН от 06.03.2024).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по взносам на капремонт за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании взносов на капремонт отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пеней за несвоевременную оплату указанных взносов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй