АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19324/2018

г. Тюмень

14 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению  

АО «УСТЭК» 

к Административной комиссии Ленинского  административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 01.11.2018 № ЛАО1535,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 01.11.2018 № ЛАО1310 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 14.11.2018, и заявление поступило  в суд нарочно  28.11.2018, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования Общество обосновало тем, что, по его мнению, АО «УСТЭК» - ненадлежащий субъект для привлечения к административной ответственности, вина Общества отсутствует, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик утверждает, что  вынесенное постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.02.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 06.02.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.02.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что заявитель АО «УСТЭК» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения 

<

...>, законный представитель – генеральный директор ФИО1

Главным специалистом  комитета  по благоустройству и озеленению управы ЛАО  г. Тюмени 16.10.2018 в 15 час. 00 мин. обнаружено, что по адресу: вдоль по ул. Холодильная, 57 стр.1 до ул. Холодильная, 62, по ул. Энергетиков на участке от Энергетиков АО «УСТЭК» не восстановило  объект благоустройства в части газонного и асфальтобетонного  покрытия в летнем    варианте, нарушенного при осуществлении земляных работ. Тем самым совершило  административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КТО).  

Результаты осмотра зафиксированы актом обследования места совершения административного правонарушения от 16.10.2018; к акту приложены фото-таблицы.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества, в отсутствии  законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №65 от 18.10.2018 по признакам ч.5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55. 

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к ним документов Административной комиссией 01.11.2018. вынесено оспариваемое постановление № ЛАО1535, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.5 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28.12.2004г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011г. № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени».

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает привлечение к административной ответственности за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Правил благоустройства г. Тюмени, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк, лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, и иными действующими нормативными правовыми актами, путем заключения и исполнения за счет собственных средств договора на восстановление благоустройства.

В соответствии со ст.24 Правил благоустройства, лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В соответствии с актом обследования места совершения административного правонарушения от 16.10.2018 был зафиксирован факт того, что при  проведении земляных работ по адресу: вдоль по ул. Холодильная, 57 стр.1 до ул. Холодильная, 62, по ул. Энергетиков на участке от Энергетиков не восстановлен  объект благоустройства в части газонного и асфальтобетонного  покрытия в летнем    варианте, нарушенного при осуществлении земляных работ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании уведомления об осуществлении земляных работ от 28.06.2018  по адресу: вдоль по ул. Холодильная, д.57, ст.1 до ул. Холодильная, д.62, по Энергетиков на участке от Энергетиков г. Тюмени производило земляные работы. После окончания земляных работ оставлено не восстановленным нарушенное благоустройство – не восстановлено благоустройство  в части  газонного и асфальтобетонного покрытия в летнем варианте.

Судом установлено, что событие правонарушения, совершенного Обществом, подтверждено представленными по делу доказательствами: актом обследования от 16.10.2018, приложенными к акту фото-таблицами места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №65.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, и срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа был определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, Обществу правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с учетом всех приведенных административным органом в оспариваемом постановлении  обстоятельств, отягчающих административную ответственность.  

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применений положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы общества об отсутствии его вины во вмененном правонарушении и установлении административным органом не того субъекта административного правонарушения  подлежат отклонению.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 №118-пк, лицо, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе, в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, является заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «УСТЭК» подал уведомление об осуществлении земляных работ в управу Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее — управа) от собственного имени.

В связи с изложенным управа согласовала именно заявителю проведение земляных работ.

Пунктом 7.1 Порядка обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства в месте осуществления земляных работ возложена на заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления.

Таким образом, именно ООО «УСТЭК» является надлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно уведомлению об осуществлении земляных работ (с корректировкой срока осуществления земляных работ) восстановление нарушенного благоустройства осуществляется в срок с 09.10.2018 по 15.10.2018 включительно в летнем варианте.

Из фотографий, составленных 16.10.2018 во время комиссионного выезда по территории Ленинского административного округа города Тюмени, видно, что в месте производства земляных работ грунт не выровнен, не подготовлен для посева семян, не удалены остатки строительного мусора, как того требует п. 12 Порядка и Тип 17 Приложения 2 к Порядку, а также в месте, где должно быть асфальтобетонное покрытие, произведена засыпка щебнем в нарушение Типов восстановления благоустройства 4 и 8. предусмотренных Приложением 2 к Порядку.

Гражданско-правовые отношения заявителя и подрядной организации не являются основанием для освобождения ООО «УСТЭК» от обязанностей, предусмотренных Порядком.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Таким образом, АО «УСТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 01.11.2018 №ЛАО1535.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.