АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9902/2019

18 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» (улица Беспалова д. 49-А, , г. Симферополь, 

<

...>);

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>); 

при участии третьего лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «МедТехФарм»,

о признании незаконным решения и предписания, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2019 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 31.10.2019), согласно которому заявитель просит:

- признать Решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, вынесенное по делу № 06/1319-19  от 21.05.2019 г. недействительным в части признания в действиях заказчика нарушения ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе (п. 1 Решения УФАС);

- признать Решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю незаконным о признании жалобы заявителя частично обоснованной (п. 2 Решения УФАС). 

 Определением от 25.06.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.05.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу № 06/1319-19 года о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «МедТехФарм» на действия Заявителя при проведении закупки «Техническое обслуживание медицинского оборудования» (извещение №0375200049019000185 размещено в ЕИС 24.04.2019).

По мнению ООО «МедТехФарм», его права и интересы нарушены действиями Заявителя утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Срок окончание подачи заявок на участие в Закупки был установлен – 19.07.2019 12:00.

Предметом закупки с реестровым номером № 0375200049019000185, является право на заключение контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования».

Уведомление от 14.05.2019 о поступлении жалобы и приостановлении торгов №06/1319-19ув, согласно которому рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2019.

21.05.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу № 06/1319-19 года о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба признана частично обоснована, а в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с п.17, 4.1, ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 за № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, является лицензируемой.

Согласно п.39 ч.1 ст.12 ФЗ-99, подлежит лицензированию также деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Требования необходимые для включения в конкурсную документацию в том числе установлены «Национальным стандартом Российской Федерации Технической обслуживание Медицинских изделий требования для государственных закупок», ГОСТ 57501-2017 утвержденного и введенные в действие Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии от 8 июня 2017 года.

В соответствии с указанным ГОСТ 57501-2017 установлены Требования для государственных закупок. В Разделе 5 п. 5.1. Перечислены требования к наличию разрешительной документации, а именно: п. 5.1.2. Если в перечень МИ, подлежащих ТО, входят изделия, содержащие источники ионизирующего излучения, в разделе приводят требования к наличию у исполнителя работ действующих разрешительных документов на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданных уполномоченным государственным органом.

Из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что при выполнении работ потенциальному исполнителю необходимо выполнить работы и техническое обслуживание медицинской техники являющейся источником ионизирующего излучения.

Работы по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения сторонней организацией (не медицинским учреждением, использующим их) подлежат лицензированию.

Обслуживание рентгеновского оборудования осуществляется при наличии одновременно двух лицензий - лицензии на техническое обслуживание медицинской техники и лицензии в области использования источников ионизирующего излучения.

Более того, деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники регламентируется Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники» (далее по тексту - Методические рекомендации), утвержденными Минздравом России и Минпромнауки России.

Согласно письму Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники от 27.10.2003 г. № 293-22/2333 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» настоящие рекомендации предназначены для применения на территории Российской Федерации: службами - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, техническими подразделениями или штатными техническими специалистами медицинских учреждений, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники; медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику; органами, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой; лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.

Доводы Заинтересованного лица об установлении излишних требований к товарам и материалам используемых в ходе выполнения работ несостоятельны и не находят своего подтверждения в действующем законодательстве, а именно в Законе О контрактной системе, а также в представленной конкурсной документации.

Заказчиком указаны требования по использованию Исполнителем расходных материалов для проведения технического обслуживания медицинских изделий, при этом отсутствуют требования о наличии данного товара у Участника Закупки в момент подачи заявки.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к характеристикам объекта закупки с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к работам (услугам), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Применительно к рассматриваемому аукциону лицензия на использование источников ионизирующего излучения является дополнительной и необходима только для обслуживания медицинской техники, содержащей в своем составе источники ионизирующего излучения, поскольку к их обслуживанию предъявляются специальные требования, отличные от общих требований, установленных для обслуживания иных видов медицинской техники, соблюдение которых необходимо для обеспечения радиационной безопасности.

Данную позицию подтверждает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 г. №301-ЭС19-2852. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из этого следует, позиция Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не находит своего подтверждения в материалах дела.

Суд считает заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова», удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1319-19  от 21.05.2019 г. в части (п.1, 2) признания в действиях заказчика нарушения ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе и признании жалобы заявителя частично обоснованной,  признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко