АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                    дело №А49-7373/2022

«29» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»,  ФИО1 

<

...>,  Старый Оскол г., Белгородская область, 309508 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321583500009916)

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305501804200041),

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО4 (доверенность);

от ответчика до и после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица до и после перерыва: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  140 000 рублей на следующие произведения: 

- в отношении фотографического произведения «Р1200410» в размере 10 000 рублей за  использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя 1;

- в отношении фотографического произведения «Р1200410» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 1;

- в отношении фотографического произведения «Р1200410» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 2;

- в отношении фотографического произведения «Р1200410» в размере 10 000 рублей за  использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя 2;

- в отношении фотографического произведения «Р1200410» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 3;

- в отношении фотографического произведения «Р1200411» в размере 10 000 рублей за  использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

- в отношении фотографического произведения «Р1200411» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 1;

- в отношении фотографического произведения «Р1200411» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 2;

- в отношении фотографического произведения «Р1200412» в размере 10 000 рублей за  использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

- в отношении фотографического произведения «Р1200412» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 1;

- в отношении фотографического произведения «Р1200412» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 2;

- в отношении фотографического произведения «Р1200413» в размере 10 000 рублей за  использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

- в отношении фотографического произведения «Р1200413» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 1;

- в отношении фотографического произведения «Р1200413» в размере 10 000 рублей за использование произведения путем его переработки 2.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1229, ст.1235, ст.1250, ст. 1270, ст.1252, ст. 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск (л.д. 79-81) ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 09.09.2022 г. привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В отзыве на иск (л.д. 100) третье лицо просило исковые требования удовлетворить.

Судебное заседание назначено на 15.11.2022 г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56, 102-103), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск ответчик ссылается на недоказанность авторства истца на спорные фотографические произведения «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413». Ответчик указывает, что в подтверждение авторства на произведения истец в исковом заявлении ссылается лишь на «фототаблицы с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF (в графе автор указано ФИО3)». Доказательства, подтверждающие факт создания произведений, в материалы дела истцом также не предоставлены. Ответчик оспаривает права истца на подачу искового заявления в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик ссылается на то, что истцом в качестве доказательств имеющего место нарушения использован сервис автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Согласно информации о сервисе «ВЕБДЖАСТИС», размещенной на официальном интернет-сайте, посвященном данному сервису, https://www.webjustice.ru/o-servise, сервис ВЕБДЖАСТИС, Интернет-правосудие предназначен для дистанционного нотариального обеспечения доказательств в сети интернет. Сервис позволяет за считанные минуты оформить заявку на заверение сайта или электронной почты, сформировать онлайн проект протокола осмотра нотариусом информации в сети интернет и после его оплаты и заверения у нотариуса получить на руки готовый нотариальный протокол, не выходя из дома или офиса. То есть ВЕБДЖАСТИС только фиксирует содержание той или иной страницы в сети интернет, но не устанавливает идентичность произведений, размещенных на той или иной странице в сети интернет с произведениями, которые принадлежат конкретному автору. Ввиду данного факта ВЕБДЖАСТИС не может быть использован в качестве доказательства того, что на той или иной странице в сети интернет используются произведения, которые принадлежат конкретному автору, так как произведения могут быть созданы и самостоятельно, в рамках параллельного творчества. Истец не представил доказательства тождественности между произведениями и фотоизображениями на странице товара интернет-магазина ответчика  на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru. (л.д. 79-81).

В отзыве на иск третье лицо – ИП ФИО3 указал, что исковые требования ООО ФАПФ «Пейзаж» к ИП ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Право истца на подачу искового заявления обусловлено заключенным между ООО ФЛПФ «Пейзаж» и ИП ФИО3 договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-181021 от 18.10.2021, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительные права на заявленные в иске фотографии в доверительное управление истцу. Автором спорных фотографий является ФИО3 Фотографии относятся к объектам авторского права (абз. 10 п.1 ст. 1259 ГК РФ). Фотографу как автору принадлежит исключительное право использовать их в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путём их воспроизведения и публичного показа (п. 3 ст. 1228, п.1 и пп. 1 и 3 п.2 ст. 1270 ГК РФ). Использование фотографий третьими лицами без согласия фотографа является неправомерным и влечёт установленную законом ответственность (п. 1 ст. 1229, ст. 1301 ГК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика истец просил иск удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств авторства фотографа ФИО3 на спорные фотоизображения: оригиналы спорных фотографических изображений, (т.е. фотографии в максимальном разрешении), переданные фотографом ФИО3  истцу во исполнение условия о судебной защите исключительных прав автора по п. 2.6 договора №УРИД-181021 от 18.10.2021 г. Ответчиком не представлены в материалы дела фотоизображения в большем разрешении, чем представленные истцом. Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорных фотоизображений документально ответчиком не опровергнуты. Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца. Исключительные права на фотографические произведения «Р1200410», «Р1200411»,«Р1200412», «Р1200413» были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия идентичности объектов лежит на ответчике, однако им не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих доводы об отсутствии их идентичности. Ответчик не представил доказательств, что им были размещены какое-либо иные фотоизображения, а не те, которое указал истец и которые зафиксированы в протоколах осмотра АС «ВЕБДЖАТИС» (л.д. 89-90).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории спора, им доказаны. Ответчик не доказал факт выполнения им требований закона при использовании спорных изображений. Таким образом, факт использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком документально подтвержден.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, так как он использовал спорные изображения для продажи своих товаров и привлечения потенциальных потребителей в своей коммерческой деятельности. Ответчиком спорные изображения были переработаны, автор разрешения на переработку, внесение изменений в данные изображения ответчику не давал. При фиксации нарушения  явно следует, что изображения переработаны. Ответчиком нарушены права на 4 изображения, одно из которых было дважды доведено до всеобщего сведения, всего было 9 переработок спорных изображений. Истцом в материалы дела представлен договор доверительного управления, которым подтверждено право на подачу истцом искового заявления. Авторство фотографа подтверждено приложением спорных изображений, в которых указаны автор, дата съемки, представлен протокол, который подтверждает использование результата интеллектуальной деятельности самим ответчиком. Ответчик данные доказательства не оспорил, факт нарушения прав не опроверг.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографических произведений «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413»  является ФИО3

18.10.2021 между ФИО3 (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (управляющей организацией) был заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД- 181021 (далее – договор, л.д. 13-19).

Согласно пункту 1.1 названного договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе  при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, Правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 настоящего Договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора управляющая организация обязуется, в том числе выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации. 

Правообладатель поручает Управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется Управляющей организацией самостоятельно. При этом Правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает Управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом  2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Договор, согласно пункту 7.1, вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор продлевается на тот же срок.

Истец в материалы дела представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указано ФИО3, дата создания: 14.03.2022 г. 14:35.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений и переработки на странице товара интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1651244324720 от 29.04.2022, №1651244875178 от 29.04.2022, № 1651245195694 от 29.04.2022 (л.д. 20-40).

Согласно представленным сведениям ЕГРИП дополнительным видом хозяйственной деятельности ответчика является 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

20.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации (л.д. 41-43).

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 исключительных прав на фотографические произведения, право управления которым передано ООО ФЛПФ «Пейзаж», выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительного авторского права на спорные фотографические произведения арбитражным судом не принимается, поскольку при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, истец доказал авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения об авторе, дате создания произведения, протокол осмотра информации в сети Интернет, где ответчик опубликовал спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Из представленного протокола осмотра доказательств и приложений 2.146 - 2.149 к Договору № УРИД-181021 от 18.10.2021 г. следует, что ответчиком при размещении фотоизображений на сайте wildberries.ru в них были внесены изменения:

Фотоизображение «Р1200410»:

• Переработка 1 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Мерцающая соль для ванн», «красный виноград», «перламутровый шиммер эффект», «330 г»;

• Переработка 2 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Наполняет ванну вкусным ароматом», «помогает расслабиться», «увлажняет кожу», «придает коже сияние»;

• Переработка 3 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Мерцающая соль для ванн», «малина», «перламутровый шиммер эффект», «330 г»;

Фотоизображение «Р1200411»:

• Переработка 1 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Мерцающая соль для ванн», «тропический микс», «перламутровый шиммер эффект» «330 г»;

• Переработка 2 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Наполняет ванну вкусным ароматом», «помогает расслабиться», «увлажняет кожу», «придает коже сияние»;

Фотоизображение «Р1200412»:

• Переработка 1 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Мерцающая соль для ванн», «киви», «перламутровый шиммер эффект» «330 г»;

• Переработка 2 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Наполняет ванну вкусным ароматом», «помогает расслабиться», «увлажняет кожу», «придает коже сияние»;

Фотоизображение «Р1200413»:

• Переработка 1 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Мерцающая соль для ванн», «мандарин», «перламутровый шиммер эффект» «330 г»;

• Переработка 2 - фон изображения заменен, на изображение нанесены надписи: «Наполняет ванну вкусным ароматом», «помогает расслабиться», «увлажняет кожу», «придает коже сияние».

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ФИО3 права авторства на спорное фотографическое произведение.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве ФИО3 на спорные фотографические произведения.

Суд отклоняет также доводы ответчика об отсутствии у ООО ФЛПФ «Пейзаж» права на предъявление исковых требований в отношении спорного фотографического произведения, в защиту которого он обратился в суд.

Приложениями № 2.146, № 2.147, № 2.148, № 2.149 к договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 18.10.2021 г. N УРИД-181021, являются фототаблицы, из которых следует, что переданными в доверительное управление являются фотоизображения фотографических произведений «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413», имеющее следующие метаданные: автор ФИО3, дата создания: 14.03.2022 г. 14:35.

В данном случае предмет заключенного договора является согласованным, стороны определили существо обязательства, выражающееся в праве ООО ФЛПФ «Пейзаж» осуществлять управление исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности - фотоизображения  «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413».

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов, исключительные права на фотографические произведения «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413» переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства тождественности между произведениями и фотоизображениями на странице товара интернет-магазина ответчика  на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru, судом не принимается, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия идентичности объектов лежит на ответчике, однако им не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих свои доводы об отсутствии их идентичности. Ответчик не представил доказательств, что им были размещены какие-либо иные объекты, а не те, которые указывает истец, и которые указаны и зафиксированы в протоколах осмотра АС «ВЕБДЖАТИС».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413».

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 140 000 руб. за нарушения в отношении фотографических произведений «Р1200410», «Р1200411», «Р1200412», «Р1200413». (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик заявления о снижении размера компенсации в суд не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, как субъект предпринимательской деятельности, он несет собственные предпринимательские риски.

При этом, каких-либо документально обоснованных доводов, в обоснование возможности и необходимости применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком или для снижения размера компенсации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер допущенного нарушения, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, с ходатайством о снижении размера компенсации ответчик не обращался, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1229, 1250, 1259, 1270, 1301 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 140 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                          Г.В. Алексина