Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25227/2024

21 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвестмет" (адрес:  198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 226-Н/539В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росстро" (адрес:  190008, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ КАНАЛА ФИО1, Д. 130, ЛИТЕРА А, Ч.П. 1Н, 3Н КОМ. №201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2010, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2024,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвестмет"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росстро" о взыскании 1 455 682 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 123 684,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов по дату фактического исполнения обязательства, 28 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание 20.05.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвестмет" (далее - Истец/Поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росстро" (далее - Ответчик/Покупатель) на основании УПД №299 от 04.09.2023 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 455 682 руб.

Поставленный товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Гарантийным письмом №183 от 31.08.2023 Покупателя гарантировал оплату поставляемого товара до 29.09.2023

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился к последнему с претензией от 28.02.2024 с требованием об оплате поставленного товара. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Ответчик доказательств оплаты задолженности поставленного товара не представил, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания 1 455 682 руб. долга. 

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 684,45 руб. по состоянию на 15.03.2024.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено: договор поручения №15 от 14.03.2024, счет на оплату №9 от 14.03.2024, платежное поручение №180 от 14.03.2024 на сумму 60 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росстро" (ИНН: 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвестмет" (ИНН: 

<

***>) 1 455 682 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 123 684,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2024 по дату погашения задолженности, 28 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова