СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                   Дело № А02-1288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

Марченко Н.В.,

 

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, (до перерыва); секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва); с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (07АП-2565/18)  на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2018 по делу № А02-1288/2017 (Судья Амургушев С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический д. 178, оф. 1, г. Горно-Алтайск) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно-Алтайск), о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам в размере 429748 рублей 96 копеек, пени в размере 172533 рубля 82 копейки и судебных расходов,

  Третье лицо, (не) заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

            В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 (директор), паспорт (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 10.05.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие плюс» (далее – истец, ООО УК «Доверие плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №3» (далее – ответчик, ЗАО «СУ-3») о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 

  В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования истцом неоднократно изменялись в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 429748 рублей 96 копеек; пеню в размере 172533 рубля 82 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14002 рубля; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20 октября 2017 года. 

  Судом уточнённые исковые требования были приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

  Решением суда от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена судом 02.02.2018) исковые требования ООО УК «Доверие плюс» удовлетворены частично. С ЗАО «СУ-3» в пользу ООО УК «Доверие плюс» взыскан основной долг в размере 121440 рублей 68 копеек, пеню в размере 13674 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1121 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей, а всего 139611 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 43 копейки. С ЗАО «СУ-3» в пользу ООО УК «Доверие плюс» взыскана пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с суммы 121440 рублей 68 копеек с 20 октября 2017 года. В остальной части исковых требований ООО УК «Доверие плюс» отказано. С ООО УК «Доверие плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1044 (Одна тысяча сорок четыре) рубля.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норма материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы истец указывает на то, что трубопровод системы отопления проходящий в нежилых помещениях цокольного этажа дома № 14/1 по ул. п. Сухова в г. Горно-Алтайске входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, трубы отопления принадлежат дому и не идут транзитом для обеспечения теплом других домов, граница балансовой принадлежности находится на внешней стороне фундамента дома, в связи с чем Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71- КГ16-12 в указанном случае не может быть применено.

  Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

  Определением апелляционного суда от 11.04.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14.05.2018.

  В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 14.05.2018 в связи с отпуском судьи Скачковой О.А., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: ФИО1 (председательствующий), Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато  с самого начала.

  В соответствии со статьей 158 АПК РФ определением от 14.05.2018 судебное разбирательство отложено на 07.06.2018.                                                                          

  В соответствии со статьей 163 АПК РФ протокольным определением от 07.06.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2018.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

  Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 1415-р от 14.09.2015; Температурный график работы теплосети по объектам теплоснабжения ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» на отопительный период 2015-2016 г.; Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 710-р от 19.05.2016; Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 1452-р от 28.09.2016; Температурный график работы теплосети по объектам теплоснабженияОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» на отопительный период 2016-2017 г.; Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 1095-р от 22.09.2017; Температурный график работы теплосети по объектам теплоснабжения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на отопительный период 2017-2018 г.; Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска № 549-р от 14.05.2018; Справка от 01.12.2017 г. № 227 Горно-Алтайского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха за ноябрь 2017 г.; Акт от 24.01.2016 г.; Справка от 01.02.2016 № 16 Горно-Алтайского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха за январь 2016 г.; Акт от 11.11.2016; Справка от 01.12.2016 г. № 242 Горно-Алтайского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха за ноябрь 2016 г.; Акт от 22.11.2015; Справка от 02.12.2015 № 208 Горно-Алтайского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха за период с 10 ноября по 30 ноября 2015 г.; письмо АО «Горно-Алтайское ЖКХ» с приложением.

  Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.  Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств. Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

  В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, считает, что дополнительные доказательства о приобщении которых просил истец, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

  Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслышав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела ООО «Доверие Плюс» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Управление осуществляется в соответствии с договором управления от 01.07.2015, заключенным на основании решения протокола общего собрания собственником помещений от 23.06.2015. В указанном многоквартирном жилом доме собственником помещений в цокольном этаже здания площадью 496,2 кв. метра, а также квартир№ 18, 49, 52, 55, 72. 

  За период с июля 2015 г. по февраль 2017 года истцом ответчику начислена задолженность по жилищно-коммунальным платежам начислено ответчику в общей сложности 429748 рублей 96 копеек, также на указанную задолженность начислена пеня за период с июля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 172533 рубля 82 копейки. 

  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исключил из расчёта требование истца об оплате за отопление помещений цокольного этажа, а также исключил из расчёта суммы, урегулированные Соглашением о зачёте взаимных требований от 07.11.2016.

  Суд апелляционной инстанции считает выводы суда не обоснованными, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

            В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, следовательно, исходя из положений пункта 2 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ООО УК «Доверия плюс» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, трубопровод системы отопления проходящий в нежилых помещениях цокольного этажа дома № 14/1 по ул. П. Сухова в г. Горно-Алтайске входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, трубы отопления принадлежат дому и не идут транзитом для обеспечения теплом других домов, граница балансовой принадлежности находится на внешней стороне фундамента дома иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Кроме того, в соответствии с Договором № 318 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июля 2015 г. между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО УК «Доверие плюс» приложение к договору граница эксплуатационной ответственности внешняя сторона фундамента МКД № 14/1 по ул. п. Сухова. Таким образом, истцом правомерно произведен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2015 г. по февраль 2017 г. с учетом пользования ответчиком также и тепловой энергией по вышеуказанному адресу в размере 429748 руб. 96 коп.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности проверен и признан верным. Факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Доводы ответчика о том, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, и соответственно, не должна начисляться плата за услугу по теплоснабжению, следует отклонить.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.                                Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям. В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.                                           

 Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещениях ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта.

            Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе представленные истцом в суд апелляционной инстанции акты от 22.11.2015,  20.01.2016,  11.11.2016,  23.11.2016, 09.11.2017 не установив противоречий в указанных актах, принимая во внимание, что трубопровод системы отопления, проходящий в нежилых помещениях цокольного этажа дома № 14/1 по ул. п.Сухова в г. Горно-Алтайске, принадлежащих ответчику, не имеет термоизоляции, электрообогреватели в нежилых помещениях отсутствуют, внутри указанных нежилых помещений положительная температура от +20 °С до +23°С (учитывая дату составления актов в холодное время года, когда среднесуточная температура воздуха составила согласно данным  Росгидромет Горно-Алтайский ЦГМС – филиал ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС", так на дату составления акта 22.11.2015 составила - 17,4 °С; 24.01.2016 - 15,2 °С;  11.11.2016 - 8,8 °С; 23.11.2016 - 12,4°С; 09.11.2017 - 3,8°С соответственно), учитывая, что спорные нежилые помещения принадлежащие ответчику предназначены и могут быть использованы им для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и других (кроме постоянного проживания) целей, учитывая температуру внутреннего воздуха, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязательств у общества по оплате коммунальной услуги отопления (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

С доводами ответчика о том, что тепловые потери в системе отопления общего имущества собственников расположенные в цокольном этаже в МКД включены в тариф ресурсоснабжающей организации апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Тепловые потери в трубопроводах и теплотрассах ресурсоснабжающей организации включены лишь на те трубопроводы и теплотрассы, которые находятся в собственности ресурсоснабжающей организации стоят на их балансе.   В соответствии с Договором № 318 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июля 2015 г. между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО УК «Доверие плюс» приложение к договору граница эксплуатационной ответственности внешняя сторона фундамента МКД № 14/1 по ул. п. Сухова. 

Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии соответствующего решения общего собрания собственников и проекта реконструкции внутренних инженерных систем, а не его отдельных помещений. 

Решением Верховного Суда РФ от 14.01.2014 №АКПИ 13-1157 и от 07.05.2015 №АКПИ 15-198 указано на то, что плата за отопление вносится всеми собственниками помещений (в том числе перешедшими на автономное индивидуальное отопление) пропорционально площади помещения, исходя из норматива на отопление или показаний общедомового прибора учета. Иного порядка расчета платы за отопление, в т. ч. для помещений, перешедших на индивидуальное отопление, не предусмотрено. 

ЗАО «СУ-3» не предоставило иных доказательств альтернативного отопления  нежилых помещений согласованного в соответствии с законодательством проекта на иное отопление нежилых помещений цокольного этажа.                                                                                                      

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик как собственник помещения не пользовался услугами истца, либо доказательств самостоятельного несения затрат на оплату энергии, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по оплате отопления установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из исковых требований суммы начисленной за подачу тепловой энергии.

Кроме того, исключая, из суммы исковых требований 114 460 рублей 60 копеек, суд первой инстанции  указал, что при расчёте сумм, подлежащих взысканию он принимает во внимание соглашение о зачете встречных требований от 07.11.2016 на указанную сумму, заключенное между ООО УК «Доверие Плюс» и ЗАО «СУ-3». Вместе с тем, согласно материалам дела, в исковом заявлении при корректировке требований истцом были уже учтены и исключены суммы по соглашению. ООО УК «Доверие Плюс» был предоставлен акт сверки за период с 01.01.2015 по 30.01.2018 в котором уже учтена сумма по соглашению о зачете требований от 31.10.2016 на сумму 114 460,60 рублей, так же другие оплаты которые производил ответчик. В сумму требований по исковому заявлению о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам уже была принята сумма по соглашению, в результате неверных расчетов судом повторно была исключена сумма 114 460 рублей 60 копеек. С учетом изложенного, требований истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

   Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2).

   Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

   Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженность по жилищно-коммунальным услугам, истцом правомерно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ  по состоянию на 19.10.2017 составит в размере 172533 рубля 82 копейки. Расчет (Т.3 л.д. 44-46) судом проверен, признан верным. 

   Подлежат взысканию так же пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с суммы 429748 рублей 96 копеек с 20 октября 2017 года.

 Судебные расходы по иску, апелляционной инстанции подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО УК «Доверие плюс» – удовлетворению.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2018 по делу № А02-1288/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический д. 178, оф. 1, г. Горно-Алтайск) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно- Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический д. 178, оф. 1, г. Горно-Алтайск) основной долг в размере 429748 рублей 96 копеек, пеню в размере 172553 рубля 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14002 рублей, а всего 621304,78 (шестьсот двадцать одна тысяча триста четыре) рубля 78 копейки. 

  Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно- Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический д. 178, оф. 1, г. Горно-Алтайск) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с суммы 429748 рублей 96 копеек с 20 октября 2017 года.

  Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно- Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1044 (Одна тысяч сорок четыре) рубля.

  Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно- Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический д. 178, оф. 1, г. Горно-Алтайск) 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

            Судьи

 

Н.В. Марченко

 

 

А.Ю. Сбитнев